Doug Wilson privind The Gospel Coalition: Cum Patriarhia crestina transforma sexul in viol si sarcina in sclavie

Avertisment declansator pentru viol si abuz sexual.

Jared Wilson a declansat in mod involuntar o reteta in reteaua de supravietuitori ai abuzurilor spirituale pe 13 iulie 2012, cand a postat urmatoarea citata a lui Doug Wilson intr-o postare pe blogul site-ului web al Gospel Coalition:

Deoarece am uitat conceptele biblice despre adevarata autoritate si supunere sau, mai exact, ne-am revoltat impotriva lor, am creat un climat in care caricaturile autoritatii si supunerii intra in viata noastra cu violenta.

Cand ne certam cu modul in care este lumea, descoperim ca lumea are modalitati de a ne intoarce la noi. Cu alte cuvinte, oricat am incerca, actul sexual nu poate fi transformat intr-o petrecere placuta egalitara. Un om patrunde, cucereste, colonizeaza, plante. O femeie primeste, se preda, accepta. Desigur, acest lucru este ofensator pentru toti egalitaristi, si astfel cultura noastra s-a revoltat impotriva conceptului de autoritate si supunere in casatorie. Acest lucru inseamna ca am cautat sa suprimam conceptele de autoritate si supunere in legatura cu patul casatoriei.

Dar nu putem face ca gravitatia sa dispara doar pentru ca ne place, si in acelasi mod constatam ca autoritatea si supunerea noastra alungata ne revin in forme patologice. Aceasta este ceea ce se afla in spatele „jocurilor de robie si supunere” sexuale, impreuna cu fanteziile de viol foarte comune. Barbatii viseaza sa fie violatori, iar femeile se gasesc citind in mod nelinistit romane in care cineva razboie eroina „curand sa fie dispusa”. Cei care neaga ca au vreo nevoie de apa, se vor gasi in curand pofta dupa apa poluata, dar cu toate acestea, apa.

Adevarata autoritate si adevarata supunere sunt, asadar, o necesitate erotica. Atunci cand autoritatea este onorata dupa cuvantul lui Dumnezeu, ea serveste si protejeaza – si da o placere enorma. Cand este refuzat, rezultatul nu este „nicio autoritate”, ci o autoritate care devoreaza.

Pe scurt, el spune ca violul este rezultatul sexului egalitar. Este aceasta o aprobare a violului? Explicit, nu. Tacitly, da. Este posibil ca Doug Wilson sa nu fie constient de acest lucru (desi banuiesc ca este), dar echivalarea violului cu o forta a naturii (gravitatia)  este scuzarea violului . Nu, nu spune ca violul este moral sau acceptabil. El il considera pervers si rau, la fel de bine ar trebui. DAR el spune totusi ca violul nu poate fi prevenit cu exceptia cazului in care toate femeile se supun sexual sotilor lor, care trebuie, in schimb, sa le „cucereasca” (ceea ce, potrivit lui Jared Wilson, nu inseamna „a domina”, dar nu pot sa vad diferenta). Doug Wilson sustine ca violul este o inevitabilitate daca femeile nu se supun sexual barbatilor in casatorie. In primul rand, acest lucru nu are niciun sens logic: El spune, practic, ca persoanele care au un sex egalitar vor incerca si vor viola oamenii sau vor fi violate pentru ca trebuie sa gaseasca undeva un sentiment de autoritate si supunere. Problema este ca nu se intampla asta.

In primul rand, hai sa scoatem acest lucru din cale: barbatii sunt, de asemenea, violati. De alti barbati si de femei. Doug Wilson nu explica modul in care un barbat ar putea fi violat de o femeie.

In al doilea rand, cercetarile au aratat ca majoritatea violurilor sunt comise de infractori repetati si sunt facute in mod intentionat. Acestia nu sunt barbati egalitari care il pierd pentru ca nevoile lor trupesti nu sunt satisfacute. Este vorba despre barbati care pradeaza sistematic femeile si le pun in situatii vulnerabile, apoi profita de ele. Acestia sunt barbati patriarhali. Acestia sunt barbati care isi plaseaza in mod deliberat dorintele mai presus de dorintele, nevoile sau alegerile femeilor pe care le intalnesc. Violul nu este niciodata intamplator. Poate fi comis de un barbat care nu s-ar numi violator, dar acel barbat inca stie ca profita de o femeie care nu si-a dat consimtamantul sau nu poate consimti (din cauza alcoolului, drogurilor, adormit, orice altceva).

Libby Anne spune cel mai bine:

Ceea ce spune Wilson este ca acea mutualitate egalitara in casatorie este cea care face ca barbatii sa fie violatori si femeile sa aiba fantezii de viol, pentru ca atunci cand vine vorba de sex, barbatii trebuie sa domine, iar femeile trebuie sa fie dominate si cand Ei bine, ei nu o cauta in patul casatoriei, ei o cauta in mod pervertit, adica sa devina violatori sau sa viseze ca sunt violate. 

Este o minciuna. Doug Wilson te minte.

Exista o diferenta intre violul conjugal si modelul de sexualitate pe care autoritatea Doug Wilson il sustine: limba pe care o folosesc. Inca este acelasi lucru. Insa ei se gandesc referindu-se la cuvintele cheie crestine precum „autoritate” si „supunere”, lasand cuvinte precum „domina” si „control” si aruncand totul cu „evlavie” si „biblic” si „adevarat” si „drept” si „Pure”, te pot convinge ca vorbeste despre altceva. Ei nu sunt. Este un pachet de minciuni.

Doug Wilson incearca sa salveze fata intr-un comentariu, subliniind originea „biblica” a metaforelor sale:

„Patrunde.“ Mai sustine cineva ca aceasta nu este o caracteristica a actului sexual? „plante.“ Este conceptul biblic al semintelor misoginice? “A cuceri.” Gatul ei este ca turnul lui David, iar colierul ei este ca o mie de cocosi. “Coloniza.” O gradina incuiata este sora mea, mireasa mea. Voi, oameni, lucrati cu mine aici.

1. „Penetrarea” nu implica supra-putere decat daca i se adauga aceasta valoare. Incercati sa rulati in jurul verbei. O femeie „inghite”, „absoarbe”, „invita”, „acopera”, „inchide” un barbat. Acestea sunt verbe active. Este alegerea ta pentru a face femeia sa apara pasiva in sex.
2. „plante.“ Da, este misoginistic. Este o idee invechita, gresita din punct de vedere stiintific, care a iesit dintr-o cultura care credea ca barbatii au dat viata femeilor, care au incubat pur si simplu acea viata. In mod evident, nu functioneaza reproducerea. Mai mult, ideea „plantelor” este jignitoare, deoarece echivaleaza femeile cu campuri neinsufletite, nu participanti activi la crearea unui nou copil.
3. “A cuceri.” Aceste descrieri sunt metafore pentru forta. Nu presupun cucerire. Poate ca implica refugiu.
4. “Coloniza.” Ce are legatura cu o gradina cu imperialismul? Metafora este despre un om care este lasat intr-o gradina in care nimeni altcineva nu poate merge, nu despre un barbat care arde inauntru, infrunta locul si face o asezare deasupra.

Am simtit aceasta dinamica ca o fetita. Am vrut sa devin asexual. M-am temut si am pierdut sarcina:

Depunerea dormitorului, Controlul nasterii si Tokofobia

Sarcina era inchisoarea inevitabila. Sarcina a fost simbolul tuturor lucrurilor opresive si invazive pentru mine. Am urmarit femeile insarcinate in biserica mea ascultand cu atentie sotii lor si se simteau bolnavi pana la stomac. Pantecele insarcinata era un simbol al intimitatii intr-un sistem care facea intimitatea exploatanta. Eliminarea oricarei agentii sexuale (cel mai important deslegitimarea „nu, nu vreau”) a insemnat ca relatiile sexuale conjugale semanau foarte mult cu violarea unui sclav de catre stapanul ei. La urma urmei, in Biblie nu era putin pretios pentru a proteja femeile de sotii ale caror intentii erau mai putin amabile sau respectuoase. Singura protectie a femeii a fost bunatatea inimii sotului sau, a carei absenta este destul de greu de identificat in tipuri abuzive, chiar si cu mult contact, cu atat mai putin in sistemul de curte.

Nu sunt singura. Danielle Vermeer scrie si despre modul in care patriarhia a facut-o sa se teama de sarcina:

5 motive pentru care mi-e teama sa nu fiu insarcinata

Ca crestina si feminista, unul dintre cele mai grele adevaruri de acceptat este modul in care patriarhia a controlat si amagit corpurile si sexualitatea femeilor, adesea ducand la sarcina. Ma gandesc la cele 200 de milioane de femei din lumea in curs de dezvoltare care doresc acces la metodele de planificare familiala, inclusiv contraceptia artificiala, pentru a-si elimina sarcinile si / sau pentru a evita sarcinile suplimentare. Ma gandesc la cele 800 de femei care mor din cauza sarcinii – sau a complicatiilor legate de nastere in intreaga lume. Ma gandesc la numarul de sarcini nedorite care sunt rezultatul agresiunii sexuale a unui viol. 

Este aproape imposibil pentru mine sa ma gandesc la sarcina si la nastere ca femeie, sotie si feminista fara sa ma gandesc la cat de patriarhat a infrumusetat frumusetea acestei capacitati de a darui viata. Cand o explic in acest fel, M ma tine. Stim bine ca pana la urma vom traversa podul si ca copiii nostri vor cere mult mai mult decat hranirea corpului meu. Copiii nostri vor fi, dupa cum spune fraza citata, „inimile batand in afara corpului nostru”.

Cu alte cuvinte, incadrarea sexului si a reproducerii ca un alt mod in care un barbat „colonizeaza” si „cucereste” femeile este patologic pentru anticiparea femeilor si experienta sarcinii. Ni s-a aratat, nu doar spus, ca sarcina este inca un lucru care nu ne apartine. Este un alt lant care se infasoara in jurul nostru, facand corpul nostru sa se miste asa cum altcineva vrea sa se miste.

Nu cred ca sarcina se mai inabuseste sau nu se mai descurajeaza. Dar cred ca patriarhia a facut si inca o face exploatatoare. Daca faci sex despre predare si supunere, nu despre placere si intimitate reciproca, faci femeile sclave pentru propriul corp.

In plus, ce se intampla cu o „petrecere de placere egalitara”? Rachel Held Evans crede ca este o idee grozava. La fel si Joe of Circumspection Incongruous:

Sexul nu se refera la reguli, autoritate, perfectiune sau orice visezi pentru a incerca si spiritualiza un act minunat de pura placere. Sexul se refera la unirea a doua corpuri intr-un mod perfect, animalistic, pe care acesti doi oameni isi doresc sa-l faca unul cu celalalt. Sincer, nu este nimic din afacerea ta blestemata ceea ce facem cu asta. Si, iata partea socanta, Kristine prezinta toate stereotipurile a ceea ce societatea considera „barbat” si eu „feminin” atunci cand vine vorba de ceea ce dorim. Nu exista roluri de sex masculin si feminin in sex.  

Cred ca am terminat acum. Toata chestia asta imi face rau in cap.

Cu putin timp in urma, Alise scria:

Sex. Un act in care ni s-a spus din nou ca femeile ar trebui sa fie donatoare, iar barbatii ar trebui sa fie consumatori, acesta a fost locul unde trebuia sa apara reciprocitatea. Un act in care suntem cei mai vulnerabili si expusi, trebuia sa ne tratam unii pe altii ca fiind egali. Pana la urma intrebarile m-au coplesit. De ce m-ar face Dumnezeu egal cu sotul meu atunci cand o luam in functiune, dar nu cand primim o masina noua? De ce ne-am supune unul altuia cand faceam un copil, dar nu cand luam decizii de parinti? De ce am fi parteneri in dormitor, dar conducatori si supusi in sufragerie (ei bine, daca nu copiii nu erau in preajma si stii …)?

Aparent, raspunsul Miscarii Patriarhiei Crestine este ca niciodata nu ati fost parteneri egali.