Femeia are dreptul sa aleaga … sexul copilului ei?

De Marsha West

2 iunie 2012

Am contestat Roe v. Wade momentul in care s-a decis, nu din cauza indoielilor cu privire la avort, ci pentru ca decizia a fost o deformare radicala a Constitutiei. Constitutia nu are nimic de spus despre avort, lasand-o, ca majoritatea subiectilor, la judecata si sensul moral al poporului american si al reprezentantilor alesi ai acestora. – Judecatorul Robert Bork

Cei care s-au opus avortului la cerere au avertizat despre o panta alunecoasa atunci cand Roe v. Wade a devenit legea terenului in 1973. Decizia Curtii Supreme a SUA a dat femeilor dreptul de a elimina un copil nenascut, din orice motiv. Din 1973, peste 50 de milioane de vieti americane au fost incetate – unele prin practica barbara a avortului cu nastere partiala (PBA). Voi explica procedura intr-o clipa.

Acum ne confruntam cu avortul selectat de sex, procedura bazata pe sexul sau sexul copilului. Avorturile selectate de sex sunt frecvente in tari precum India si China. The Washington Times raporteaza despre aceasta atrocitate:

La nivel mondial, se estimeaza ca peste 100 de milioane de fete sunt „disparute”, iar un prim studiu de acest fel realizat de profesorul de economie al Universitatii din Texas, Jason Abrevaya, a estimat ca peste 2.000 de fete „lipseau” in randul femeilor asiatice care au nascut in California. intre 1991 si 2004. (Sursa)

Actul de nediscriminare prenatala (PRENDA) a fost introdus in Camera Reprezentantilor si ar fi interzis avorturile de selectie sexuala in aceasta tara, dar proiectul de lege a fost anulat. Pro-avortele au sustinut ca PRENDA este o alta incercare a avocatilor pro-viata de a opri dreptul la avort.

Conform Life News:

Legislatia avea nevoie de un vot de doua treimi, iar democratii au votat coplesitor impotriva legislatiei, dupa ce presedintele Barack Obama si Planned Parenthood au iesit in opozitie.

Cu un vot de 246-168, proiectul de lege nu a obtinut majoritatea de doua treimi necesare pentru a fi adoptata. Republicanii au votat pentru proiectul de lege pe o marja de 226-7, in timp ce democratii s-au opus interzicerii avorturilor de selectie sexuala pentru marja de vot 161-20.

Deoarece proiectul de lege nu a reusit sa treaca, avortul bazat pe gen este legal in America.

Mai departe in raport:

Printre organizatiile care i-au avertizat pe membrii Camerei sa nu voteze proiectul de lege s-a numarat Planned Parenthood Federation of America (PPFA). PPFA a trimis un memoriu prin e-mail membrilor Camerei, pe 29 mai, avertizand despre „intentia sa de a inscrie” un vot pentru proiectul de lege ca vot impotriva „sanatatii femeilor”. De asemenea, pe 29 mai, Huffington Post a raportat ca „nicio clinica planificata pentru parinti nu va refuza femeii un avort bazat pe motivele pentru care doreste unul, cu exceptia acelor state care interzic in mod explicit avorturile sexuale (Arizona, Oklahoma, Pennsylvania si Illinois). ” (Sursa)

Cat de ironic este faptul ca Planned Parenthood se preocupa de sanatatea femeilor, totusi nu exista nicio ingrijorare pentru sanatatea unei fetite in pantecele mamei sale! Am miros de ipocrizie.

Opozitia presedintelui Obama fata de proiectul de lege a aparut dupa ce grupul pro-live Live Action, o organizatie condusa de Lila Rose, a iesit cu un videoclip care expune un angajat Planned Parenthood care incurajeaza o femeie sa faca un avort de selectie sexuala. In videoclipul Live Action, o femeie care a facut parte din intepatura spune ca ea si sotul ei au decis sa avorteze copilul daca este vorba despre o fata. Angajatul raspunde la intrebari si ofera sfaturi. La un moment dat, ea spune: „Incerc doar sa stii, sa te ajut cat mai mult cu asta”. Ea isi incheie discutia cu: „Ei, noroc si sper ca o sa-ti iei baiatul”. La scurt timp dupa aceea, a aparut un al doilea videoclip care arata o clinica din New York care aproba avorturi de selectie sexuala. Angajatul a spus asta: „Si asa, daca decideti asta, chiar daca aflati ca este o fata, si decideti asta, ceea ce ai prefera este sa intrerupi sarcina, atunci asta este doar decizia ta. Va pot spune asta, stiti, aici, la Planned Parenthood, credem ca nu depinde de noi sa decidem care este un motiv bun sau rau pentru cineva pentru a incheia o sarcina “.

Oricine este familiarizat cu agenda feminista radicala si femeile din spatele ei nu sunt cel mai putin surprinsi de puterea pe care o are PPFA. In 2007, David Kupelian a scris „Lies and Fraud of Roe v. Wade”. Am imprumutat cota de mai sus de la David. In piesa sa prezinta opinia judecatorului Bork asupra feminismului radical, pe care il impartaseste:

“[Robert] Bork ofera o perspectiva tulburatoare a viziunii mondiale radicale inspirate de feminism pro-avort in spatele lui Roe v. Wade. Nicio discutie, nici o citare a probelor nu poate modifica opiniile feministelor radicale despre avort” , afirma Bork, ilustrandu-i punctul cu o poveste : „Intr-o seara am remarcat naiv intr-o discutie ca cei care favorizeaza dreptul de a avorta s-ar schimba parerea daca ar putea fi convinsi ca o fiinta umana era ucisa. provocata in mai multe femei prezente. Una dintre ele m-a informat fara nicio certitudine ca problema nu are nicio legatura cu umanitatea fatului, ci se referea in totalitate la libertatea femeii. “

“

O astfel de marca extrem de egoista de „libertate” este suficient de racoroasa, dar Bork a explicat ce inseamna „egalitatea” pentru sustinatorii lui Roe, inclusiv pentru cei de la Curtea Suprema. „Justitia Harry Blackmun, care a scris Roe si care nu a oferit niciodata cea mai mica aparare constitutionala a acesteia, a remarcat pur si simplu ca decizia a fost un reper in marsul femeilor catre egalitate”, explica Bork. „In aceasta privinta, egalitatea inseamna ca, daca barbatii nu poarta copii, femeile nu ar trebui sa fie nevoiti.

Avortul este privit ca o modalitate pentru femei de a scapa de ideea ca biologia este destin si de tirania rolului familiei. “” (Sursa)

Intr-un articol intitulat „Hang ‘Em High” am explicat procedura groaznica PBA mentionata mai sus. Citeste si plangi:

Procedura cunoscuta sub denumirea de avort cu nastere partiala este imorala. Orice american ar trebui sa fie suparat ca aceasta procedura a fost permisa intr-o tara civilizata precum a noastra. Daca ati fost in coma si nu ati auzit despre aceasta procedura grizzly, permiteti-mi sa va explic. Pentru a „salva viata mamei”, un bebelus viu, respirat, este partial livrat, apoi foarfecele sunt blocate in craniul sau pentru a face o gaura suficient de mare pentru un tub de aspiratie. Tubul este introdus in gaura si creierele copilului sunt aspirate, provocand colapsul craniului. Pare ceva chiar dintr-o clipa horror de la Hollywood, nu-i asa? Ma indoiesc ca chiar si Hollywood-ul ar merge departe pentru a soca publicul lor.

Daca cineva incearca sa va spuna ca procedura PBA nu a fost facuta in aceasta tara, persoana respectiva este dezinformata. Pana cand Congresul a aprobat Legea privind interzicerea avortului cu nastere partiala din 2003, a fost o procedura legala, a fost facuta mii de bebelusi si asta este o dizgratie! Activistii pro-viata indefatabili au luptat mult si greu pentru a pune capat acestei proceduri barbare.

Dar am sapat.

Nu este surprinzator ca votul PRENDA a primit o acoperire redusa in mass-media. “Nu este nimic mai previzibil decat retelele care ingroapa stiri negative despre planificarea parintilor”, a scris Media Research Center. MRC a facut unele verificari si a constatat ca ABC, NBC si CBS au omis videoclipurile Live Action. “Punctele de stanga au intrat in controlul daunelor, invartindu-se de actiunea Live Action ca o controversa fabricata”

Acum ca au aparut doua videoclipuri, stim ca aceasta nu este o controversa fabricata decat ca procedura PBA a fost o propaganda de dreapta, asa cum au sustinut atat de multi stangaci. Fara indoiala, grupuri pro-viata, cum ar fi Actiunea in direct, vor fi in transe, luptand pentru drepturile nenascutului care nu pot vorbi de la sine. In timpul unei discutii cu Bill O’Reilly, gazda de talk-show conservator, Laura Ingraham, a subliniat ce este in joc in dezbaterea privind selectia de gen:

Este vorba despre decenta umana de baza si daca vom alege sa mergem pe drumul barbarismului sau al umanitatii.

© Marsha West