Acasă Sexoral Cum Filosofia lui Immanuel Kant poate ajuta la clarificarea dezbaterii despre casatoria...

Sexoral

Cum Filosofia lui Immanuel Kant poate ajuta la clarificarea dezbaterii despre casatoria cu acelasi sex

146

Oricine este familiarizat cu filozofia lui Immanuel Kant isi va recunoaste distinctia dintre judecatile „sintetice” si „analitice” si distinctia dintre judecatile „ a priori” si „ a posteriori ”. Consider ca aceste distinctii sunt foarte utile in clarificarea argumentului cu privire la casatoria de acelasi sex.

Pentru cei necunoscuti, va fi suficient un „curs de prabusire” rapid pentru a vedea cererea la actuala dezbatere a casatoriei. Repede,

Sintetice versus judecati analitice:

Kant a afirmat ca toate „judecatile” (adica afirmatiile declarative, care sunt fie adevarate, fie false) sunt fie ceea ce el numea analitic, fie sintetic .

O judecata analitica este una in care predicatul nu adauga nici o informatie noua subiectului. Un exemplu ar fi „toti oamenii sunt oameni”. Daca stii ce este un barbat, atunci, prin definitie , stii deja ca vorbesti despre un om, caci „omul” inseamna doar „un barbat uman adult”. Astfel, toate judecatile analitice nu sunt cu adevarat altceva decat tautologii, reafirmand acelasi lucru in doua moduri diferite.

Judecatile sintetice sunt opuse, adica predicatul adauga cunostinte care nu sunt deja prezente in subiect . Un exemplu ar fi „cerul este albastru”. Nu exista nimic inerent cu privire la „cerul” care necesita „a fi albastru”, deci nu avem de-a face cu „despachetarea” subiectului, ca in judecatile analitice, ci in a avea informatii noi, independente, continute in predicat.

Judecatile analitice nu fac decat sa „analizeze” ceea ce este deja prezent in subiect, judecatile sintetice „sintetizeaza” noile informatii continute in predicatul subiectului.

A Priori versus A Judecati Posteriori :

In plus fata de aceste doua categorii, Kant a facut si o alta distinctie importanta intre judecati, indiferent daca acestea sunt a posteriori sau a priori .

Judecatile a posteriori isi obtin cunostintele din experienta empirica (de sens) . Cerul fiind albastru este un exemplu de ceva ce stim din simtul nostru vizual, deci este o judecata posteriori .

Pe de alta parte, judecatile a priori nu sunt dependente de senzatie (adica le putem cunoaste “inainte de” senzatie). Toti oamenii, de exemplu, nu depind de a vedea toti oamenii, ci mai degraba este o problema de a cunoaste definitia „omului”. Apoi, acesta este un exemplu de judecata a priori , intrucat nu trebuie sa avem cunostinte empirice directe pentru a ne face judecata, ci doar avem nevoie de o intelegere a conceptelor pe care le discutam si a capacitatii de a rationa .

Primul nostru exemplu, „toti oamenii sunt oameni”, este un exemplu de judecata analitica a priori si al doilea exemplu. „cerul este albastru”, este un exemplu de judecata sintetica a posteriori .

Ce are asta cu casatoria cu acelasi sex?

Cu aceste distinctii, in special prima distinctie (intre judecatile analitice si cele sintetice ) in vigoare, putem vedea despre ce este vorba in realitate despre dezbaterea „casatoriei” de acelasi sex – daca afirmatia „casatoria este heterosexuala” este o analiza sau o judecata sintetica .

Proponentii a ceea ce a fost numit „egalitate in casatorie” considera ca aceasta afirmatie este sintetica , ca predicatul „heterosexual” adauga cunostinte subiectului „casatorie”.

Sustinatorii asa-numitei „casatorii traditionale” sustin exact opusul, ca afirmatia „casatoria este heterosexuala” este o judecata analitica, ca predicatul „heterosexual” nu face decat sa stabileasca ceea ce este deja inerent subiectului „casatorie” si, prin urmare, nu poate fi schimbat , chiar de catre fiat guvernamentale .

Dezbaterea este despre sensul „casatoriei”

De ce este important acest lucru?

Indiferent de partea in care veniti, daca credeti ca „casatoria este heterosexuala” este o judecata analitica sau sintetica , un lucru este clar: cei care se opun conducerii pentru casatoria de acelasi sex nu sunt

in mod necesar

motivat de ura sau bigotism (desi poate fi in cazuri specifice). Acelasi lucru este valabil si pentru suporterii schimbarii definitiei. Cei de pe aceasta parte nu sunt condusi de dorinta de a distruge casatoria, de a submina bazele civilizatiei sau de a-i persecuta pe cei care nu sunt de acord cu acestea (desi unele elemente pot fi motivate de aceste motive).

Stergerea argumentelor irationale din ambele parti, permite conversatiei reale sa activeze argumentele rationale pe care le prezinta fiecare parte. Distinctia lui Kant intre judecatile analitice si cele sintetice ne ajuta sa facem exact asta.

Apeland la emotii, religie sau chiar moralitate si drept natural, suntem capabili sa evidentiem pozitia rezonabila potrivit careia casatoria este pur si simplu relatia dintre un barbat si o femeie, la fel cum un triunghi este pur si simplu o figura plana in trei fete pentru ambele afirmatii. sunt judecati sintetice (si, de fapt, a priori ). La fel cum sortarea patrulaterilor din categoria „triunghiuri” nu este o discriminare nedreapta, ci doar recunoasterea realitatii, deci limitarea prea „casatoriei” cuplurilor heterosexuale nu poate fi determinata de o dorinta de discriminare nedreapta, ci de un dezacord asupra naturii sensului. a cuvantului „casatorie”.

Acelasi lucru este valabil si pentru sustinatorii schimbarii. Detin un dezacord rational si intelectual fata de ceea ce se intelege prin casatorie. In loc casatoria pur si simplu fiind o relatie intre un barbat si o femeie, bazata pe capacitatea barbatilor si a femeilor de a se reuni pentru a-si crea viata, casatoria este vazuta ca o relatie romantica care ar trebui sa duca cu ea anumite avantaje publice.

Aici „casatoria este heterosexuala” nu este ca si cum ai spune „triunghiurile sunt pe trei fete”, ci este similara cu „soarele inconjoara pamantul”. Nimic despre „soarele“ presupune miscari circulare este vorba despre Pamant. Dovezile empirice confirma faptul ca intr-adevar. Desigur, judecatile analitice , bazate pe deducerea faptelor din realitatea martora, pot fi gresite si apoi trebuie schimbate. Pentru avocatul includerii relatiilor de acelasi sex in definitia casatoriei, cerinta pentru casatoria sa fie heterosexuala este aceeasi cu „faptul” stiintific ca universul este centrat pe Pamant.

Asta nu rezolva intrebarea, nu?

Nu, si nu este menit. hotararile sintetice nu rezolva in sine si in sine. Nu pune capat dezbaterii . Cu toate acestea, permite dezbaterii sa inceapa din motive complet rationale . Permite discursului real sa inlocuiasca sloganul, rusinea si alte incercari de a tulbura problema cu sentimentalism si irationalitate din ambele parti .

Odata ce aerul este curatat, odata ce ratiunea devine centrala, se poate face un caz rational impotriva careia uniunile de acelasi sex sunt casatoriile si acesta este un lucru bun pentru orice persoana cu gandire, indiferent de ce parte a dezbaterii pe care o aterizezi.

De asemenea, are sens ca este posibil ca cineva sa „evolueze” in aceasta problema. Daca o persoana a fost motivata sa se opuna recunoasterii uniunilor de acelasi sex ca casatoriile din cauza ura, nu ar putea fi convinsa sa se razgandeasca – pentru ca nu este o chestiune de intelect care a determinat pozitia sa. De asemenea, daca o persoana angajata sa se schimbe a fost motivata de o ura fata de institutia casatoriei si ar dori astfel sa o distruga, niciun argument nu i-ar putea convinge sa renunte la pozitia sa. Cu toate acestea, intrucat argumentul – in cel mai bun caz al acestuia – este centrat pe motivul oamenilor de pe ambele parti isi pot schimba parerile. Presedintele Obama poate sustine casatoriile de acelasi sex acum, chiar daca i s-a opus ca candidat, nu din cauza oportunismului politic, ci pentru ca si-a schimbat opinia in aceasta privinta. La fel se poate spune si cu cineva care face comutatorul opus.

Discursul furios care trece ca argument la emisiunile de stiri si rapoartele media impiedica conversatia rationala. Speram ca aceasta postare ajuta la subminarea acestui lucru, chiar daca doar intr-un grad mic pentru putinii cititori ai acestui blog.

Sa lasam deoparte animus.

Sa rezonam impreuna.

Cum Filosofia lui Immanuel Kant poate ajuta la clarificarea dezbaterii despre casatoria cu acelasi sex

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice