Acasă Sexoral Papa Francisc si cardinalul O’Malley au gestionat gresit criza abuzului sexual

Sexoral

Papa Francisc si cardinalul O’Malley au gestionat gresit criza abuzului sexual

155

Papa Francisc si cardinalul Sean O’Malley par sa se descurce in acelasi mod cu criza abuzurilor sexuale.

Se pare ca Francis si O’Malley nu primesc scrisori atunci cand este vorba despre abuzul sexual asupra minorilor.

Cardinalul O’Malley, personalul consilier sef al papei Francisc pe probleme de abuz sexual si presedintele Comisiei pentru protectia minorilor, i-a trimis personal lui Francis o scrisoare de victima a abuzului sexual pe care Papa nu a recunoscut-o ca a primit-o.

Acum, O ‘Malley a primit o scrisoare de la un preot care a dezvaluit ca unul dintre cei mai influenti cardinali din Statele Unite a fost un abuzator de sex si nu l-a primit niciodata.

[http://m.ncregister.com/blog/joan-desmond/cardinal-omalley-says-more-than-apologies-needed-in-cardinal-mccarrick-scan?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%253A+NCRegisterDailyBlog + National + catolic + Register # Cand% 3A2018-07-24 + 22% 3A24% 3A01]

O’ Malley’s record as Francis’s own chief adviser on sexual abuse matters shows according to

journalist Hilary White that Francis and O’ Malley have “all but completely dismantled” the “effective” reforms instituted against clerical sex abuse by Pope Benedict XVI:

“Papa Benedict a instalat reforme procedurale eficiente asupra abuzurilor sexuale clericale; Francis … a desfiintat sau inversat complet aceste schimbari … Benedict” a decongelat sau a suspendat peste 800 de preoti pentru abuzuri sexuale trecute intre 2009 si 2012 “… Reformele sale au inclus in mod special episcopii care au refuzat sa actioneze impotriva preotilor – „Acest Papa a inlaturat doua-trei episcopi pe luna” … Aceste reforme – si – inlaturarea – au incetat in intregime sub Francis [si O’Malley]. ” (Ramas, “Papa Francisc acuzat de inactiune in cazuri notabile de abuz sexual, 25 ianuarie 2017)

Care este palmaresul lui O ‘Malley in eparhia sa, conform site-ului Bishop Accountability (http://www.bishop-accountability.org/OMalley_Fact_Sheet.htm):

Cardinalul Sean O’Malley a manipulat gresit criza de abuzuri

13 martie 2013

Cand cardinalul O’Malley este descris ca papabile , lucrarile sale asupra cazurilor de abuz sexual ca episcop sunt adesea citate. In timp ce O’Malley are o experienta considerabila ca „reparator” in eparhiile cu probleme din Fall River MA, Palm Beach FL si Boston, performantele sale in acest rol ridica ingrijorare. O privire atenta asupra cardinalului dezvaluie un tipar de-a lungul carierei de a rezista la dezvaluirea informatiilor, la reincadrarea preotilor cu o dubiosa adecvare si la negocierea asezarilor in masa care sunt printre cele mai putin generoase din istoria crizei.

Consultati si un PDF al acestei fise tehnice.

1. Cardinalul O’Malley a omis cel putin 161 de nume din lista sa publicata de preoti din Boston acuzati.

In calitate de arhiepiscop al Bostonului, cardinalul O’Malley a dezvaluit informatii minime despre preotii acuzati. El nu a eliberat o lista de preoti acuzati decat in august 2011, ani dupa ce s-a angajat in acest sens, iar apoi a re-impachetat informatiile care erau deja publice: lista sa nu a dezvaluit nici macar un singur preot acuzat care nu era deja cunoscut. De fapt, el a recunoscut sa retina numele a 91 de preoti arhiepiscopali acuzati – chiar daca arhiepiscopia s-a solutionat cu unele dintre victimele lor si a considerat ca afirmatiile sunt „convingatoare si credibile”. [A se vedea scrisoarea lui O’Malley din 25 august 2011.]

Si spre deosebire de cel putin 10 din peste 25 de alti episcopi americani care au eliberat liste, O’Malley a refuzat sa numeasca si clerici de ordin religios acuzati. Conform unei anchete din Boston Globe, cel putin 70 de clerici de ordin acuzat – inclusiv unii care au intrat in inchisoare pentru abuz sexual la copii – lipsesc din lista cardinalului.

Cu doar 159 de nume, lista mult asteptata a lui O’Malley a fost mult mai scurta decat se astepta. Intr-un raport secret al delegatului abuzului arhiepiscopiei din 2000 – cu doi ani inainte de criza din Boston, arhiepiscopia a citat in total 191 de preoti acuzati. In raportul sau din 2003, procurorul general din Massachusetts, Reilly, a declarat ca 237 de preoti din Boston au fost acuzati.

Consultati Raportul anual al delegatului, FY2000, pagina 2.
Consultati Raportul Reilly, PDF pagina 19.

2. Cardinalul O’Malley a „sters” un procent ridicat de preoti acuzati – de patru ori mai mare decat media nationala.

Potrivit unui raport arhidiocesan larg trecut cu vederea publicat in aprilie 2006, Consiliul de examinare al cardinalului O’Malley a „eliminat” 45% dintre preoti (32 din 71) cercetati pentru abuz sexual asupra copiilor din iulie 2003 pana in decembrie 2005. In aceste 32 de cazuri, Consiliul „ nu a gasit o cauza probabila pentru care s-a produs abuzul sexual al unei minore. ” Numele majoritatii acestor preoti curatati nu sunt inca cunoscuti.

Consultati Raportul final pentru copii, pagina originala 13, PDF pagina 25.

Rata de eliberare a preotilor acuzati de Cardinal O’Malley cu 45% este mult mai mare decat media nationala. Oficialii Bisericii Catolice la nivel national in 2005 au considerat doar 10% din acuzatii false sau nefondate.

A se vedea Raportul 2005 privind punerea in aplicare a Cartei pentru protectia copiilor si tinerilor, pagina originala 32, PDF pagina 31

3. In conformitate cu O’Malley, arhidieceza din Boston are un standard dublu pentru angajatii acuzati de conduita sexuala. Preotii acuzati pot ramane in loc; laicii acuzati sunt suspendati imediat.

Politica publicata a Arhiepiscopiei indica faptul ca inlaturarea unui preot care este cercetat nu este obligatorie: „Pentru perioada anchetei prealabile, arhiepiscopul poate solicita ca un cleric acuzat sa se abtina voluntar de la exercitarea publica a slujirii sacre …” Cu toate acestea, daca acuzatul este un angajat laic, raspunsul Arhiepiscopiei este lipsit de ambiguitate si strict: „[T] supraveghetorul va pune imediat persoana acuzata in concediu administrativ”.

Consultati Un ghid de buzunar pentru politicile si procedurile pentru protectia copiilor, paginile 7 si 8 PDF.

4. Raman intrebari tulburatoare cu privire la anumiti preoti acuzati, eliberati de O’Malley.

Rev. Jerome Gillespie a fost acuzata in 2005 ca a solicitat sex oral unei femei si a fiicei sale de 12 ani. Desi majoritatea acuzatiilor impotriva lui au fost respinse, preotul a acceptat „fapte suficiente” unei acuzatii de enervare si acostare a unui membru de sex opus, iar un judecator i-a ordonat sa fie evaluat pentru tratamentul infractorului sexual si sa nu aiba niciun contact cu minorii pentru doi ani fara sa-si dezvaluie mai intai cazul tutorilor. In 2008, s-a descoperit ca O’Malley a revenit in liniste Gillespie la minister. Dupa ce SNAP a facut publicitatea repunerii lui Gillespie, O’Malley a retras din nou preotul din slujire.

Rev.

Thomas Curran a fost scoasa din minister prin Legea cardinala in 2002, dupa ce un violator copil condamnat i-a acuzat pe Curran si pe regele Paul Shanley ca l-au violat in mod repetat ca fiind baiat. In 2007, cardinalul O’Malley a anuntat ca Curran a fost eliberat de toate acuzatiile si atribuit statutul de „handicap permanent”. In 2010, o alta victima a lui Curran a venit inainte, iar preotul a fost pus din nou in concediu.

Rev. James Power a fost acuzat in 1993 de sodomizarea unui baiat de 13 ani in 1980. In 1996, arhidieceza s-a stabilit cu victima pentru 35.000 de dolari. In 2002, Legea cardinala a eliminat Puterea din minister si o a doua victima a venit. Dosarul personalului preotului, facut public in 2002, cuprindea o nota nesemnata, din 27 august 1993, care spunea „alti copii 100% pozitivi”. In 2009, cardinalul O’Malley a anuntat ca arhiepiscopia este “incapabila sa justifice” nici o acuzatie si ca Puterea a fost inlaturata din concediu si atribuit statutul de preot senior.

5. In calitate de episcop al MAE Fall River, O’Malley a fost acuzat de procurorul local ca a ascuns numele infractorilor pana la expirarea statutului limitarilor.

In timp ce episcopul O’Malley parasea eparhia din Fall River, Massachusetts, in 2002, procurorul local, avocatul districtului Bristol, districtul Paul Walsh, a facut pasul extraordinar de a mustra public episcopul pentru o intarziere de zece ani in a-i prezenta numele din 21 de preoti acuzati. “De ce nu ne-a lansat aceste nume acum 10 ani?” a spus DA. In momentul in care O’Malley dadea numele preotilor DA Walsh in 2002, fereastra de timp pentru urmarire penala se inchisese pentru toate cazurile.

6. In comparatie cu alti episcopi, cardinalul O’Malley nu a fost generos din punct de vedere financiar sau corect pentru victimele abuzurilor clericilor.

In ceea ce priveste sumele per-supravietuitor, asezarile in masa O’Malley negociate la Fall River in 1992 si la Boston in 2003 au fost negeneroase – ambele se situeaza in cele mai mici 50%.

Vezi tabelul nostru de asezari.

Anne Barrett Doyle, BishopAccountability.org, [email protected], 001 781 439 5208 sau 001 (39) 781 439 5208

[http://www.bishop-accountability.org/OMalley_Fact_Sheet.htm]

Rugati-va un tata acum pentru restaurarea Bisericii.

Papa Francisc si cardinalul O’Malley au gestionat gresit criza abuzului sexual

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice