Acasă Maturesex (Recenzie) Numarul 13/14 – Fiinta umana: intruchiparea, sexul si casatoria, provocari pastorale...

Maturesex

(Recenzie) Numarul 13/14 – Fiinta umana: intruchiparea, sexul si casatoria, provocari pastorale – Ortodoxia publica

205

de Luis Sales

The Wheel este un jurnal trimestrial care incearca sa articuleze Evanghelia „inteligent si constructiv pentru secolul XXI” din perspective ortodoxe. Ofera o platforma accesibila cu atentie si bine cercetata pentru autoexpresiile ortodoxe si adesea ofera contribuabili de renume mondial. Andrew Louth a editat acest volum, care „initiaza discutii” (14) cu privire la ortodoxie si sexualitate. Laudam decizia editoriala de a incorpora puncte de vedere vehement disparate ca o depasire a unei conversatii multi-partidiste si de mult timp. Tratez aici cateva dintre discutiile marcante din aceasta problema, desi incurajez cu caldura sa o citesc integral.

Louth atrage atentia asupra unei cresteri a sexualizarii culturale si a unei „racoare si a lipsei de fizic” corelate pozitiv (17) care prezinta riscul de a reduce toate relatiile umane in termeni sexuali. Behr propune o viziune diferita prin care ascetismul crestin (casatorit sau nu) ar trebui sa sublimeze diferenta sexuala devenind uman in Hristos (28). Pe citirea lui Behr, diferenta sexuala corespunde cu a fi „in Adam, nu in Hristos” (29). Acest cadru invita o reflectie mai profunda asupra intruchiparii umane. Articolul lui Kelaidis solicita doar o astfel de implicare cu „corpul uman ca un loc al revelatiei divine” (33), dar, din pacate, trateaza uneori despre platitudini (de exemplu, tratarea ei cu dualismul platonic si „gnosticism”, pp.Teologia corporis este gresita. Colectiv, numeroasele meditatii ortodoxe existente asupra corpului si sexualitatii sunt tessere intr-un mozaic in miscare caleidoscopic, a carui complexitate indica – si nu mai mult – la misterul personalitatii intrupate.

Dintre piesele controversate, am gasit eseul lui Papanikolaou si cel coautor de Corbman / Payne / Tucker cele mai argumentate si cele mai consistente, in timp ce dificultatile actuale ale lui Yannaras, Thermos, Nassif si Sanfilippo.

Yannaras subliniaza libertatea de natura si transcendenta de sine ca dimensiuni constitutive ale personalitatii ecleziale (72 si ff.). Prin urmare, mi s-a parut surprinzator faptul ca si-a abandonat premisele pentru a condamna homosexualitatea pe fundatii naturaliste, numind acte de acelasi sex „ fruct mai putin” (80, accentul meu). In mod ironic, premisele sale ar trebui sa rezulte, in mod logic, in afirmarea relatiilor non-heteronormative ca „libertate de necesitatea biologica” prin excelenta, avand in vedere ca acestea transcend „necesitatile naturaliste” mai bine decat alternativa. Cu siguranta, putini pot sustine aceasta concluzie.

Argumentul lui Thermos este la fel de ironic. El isi intemeiaza opozitia fata de casatoria intre persoane de acelasi sex pe distinctia lui Maximos intre logo-uri (principiul substantial) si tropos (modul de existenta). Pentru el, logosul implica o afirmare divina a heteronormativitatii – dar acesta este exact opusul pozitiei lui Maximos. Marturisitorul considera ca, prin virtute, „particularitatea barbatului si a femeii , care in niciun caz nu a fost legata de logosul original al planului divin privind generatia umana” poate fi „scuturata de la natura”, astfel incat „sa devina doar o fiinta umana , in urma intentiei divine, nefiind impartita de denumirea de „ barbat„ si „ de sex feminin ”( Amb 41,3, subliniaza a mea). Heteronormativitatea nu poate fi intemeiata pe gandirea lui Maximos, deoarece pentru el, binaritatea sexuala a fost prima diviziune a naturii pe care Hristos a biruit-o ( Amb 41.3 si ff). Concluzia lui Gallaher de la examinarea legilor (naturii) greco-latine se potriveste foarte bine aici: trebuie sa fim pregatiti sa adoptam o „opinie inchisa a relatiilor heterosexuale” pentru a condamna relatiile homosexuale (59). Papanikolaou imbogateste aceasta dezbatere propunand ca sexul insusi poate functiona ca ascetismul conjugal pentru „invatarea iubirii” (97), care transcende dicotomia utilitarista a sexului ca unitiv sau procreativ.

Piesa lui Nassif reflecta cateva aspecte mai negative ale sensibilitatilor evanghelice conservatoare americane, cultivate probabil in timpul conversatiilor sale sustinute cu ei. De exemplu, el isi exprima, in principiu, scepticismul fata de procesul stiintific (100), sugereaza ca eficacitatea terapiei de conversie sexuala este o dezbatere continua in comunitatea stiintifica (100) si apeleaza la (in totalitate, neortodoxa) „sensul simplu ”Hermeneutica scripturistica (99). Dar afirmatia sa cea mai indoielnica este aceea ca „identitatea de gen continua in inviere” (101) si ca „umanitatea deplina” este posibila numai ca barbat sau femeie (104; cf. Mt 22:30; Gal 3:28; Maximos, Amb 41,3). & ff). Aceste ultime afirmatii functioneaza doar cedand amnezii istorico-teologice.

Consider ca aceste trei contributii „traditionaliste” sunt un serviciu pentru posibilitatile intelectuale pentru crestinii ortodocsi „conservatori”, care ar putea dori sa astepte relatari mai convingatoare ale sexualitatii umane si ale casatoriei.

Piesa lui Sanfilippo nu este in mod implicit de acord cu aceste trei, dar este totusi nepatruns. Autorul doreste sa atraga atentia asupra expresiilor potential homosexuale ale vietii parintelui Florensky – pentru care, cu siguranta, exista dovezi semnificative – dar analiza sa asupra textelor este problematica. De exemplu, expunerea sa a poemului Dwa rycaria ( Doi cavaleri) ca intalnire homosexuala ii va lovi probabil pe cei cu cunostinte de prima calitate ale literaturii si culturii slave ca fiind afectate si neconvingatoare. El citeste o chibritura jucasa ca o intalnire homosexuala penetranta, afirmand ca cavalerii isi indeparteaza armura (nicaieri nu este mentionata in poem) si „isi rup„ sulitele ”unul cu celalalt” (67). Insa linia in cauza prezinta un context diferit: „Voi sparge sulitele cu tine in onoarea Doamnei” (slomim kopia s toboiu w tchiest Damy, stanza 1.4).

[1] Nu este clar cine este „Doamna” (sora lui Florenski, Olga?), Dar, cu siguranta, textele neobisnuite nu au nevoie de o stergere feminina pentru a-si face rost.

Corbman / Payne / Tucker au scris cea mai „progresiva” si, probabil, cea mai controversata piesa. Articolul lor trebuie sa fie angajat cu atentie, indiferent de loialitatile politico-religioase, pentru ca indreapta in mod corect atentia asupra istoriei si teologiei ortodoxe. Argumentul lor este ca ratiunile impotriva binecuvantarii casatoriilor intre persoane de acelasi sex in ortodoxie se bazeaza pe o „identificare falsa a casatoriei, a familiei nucleare si a antropologiei de gen binar ca componente de baza ale teologiei si practicii crestine” (107). Ei remarca faptul ca recunoasterea casatoriei universale eclesiale in Imperiul Roman a devenit oficiala abia in 893, in timp ce casatoria cu sclavi a fost legalizata inca din 1095 (114). In acelasi timp, acestia sustin (prin Grigorie Nazianzen) ca transcendenta radicala a Trinitatii exclude insusirea ei analogica pentru relatiile umane fundamentale, inclusiv casatoria (109). In schimb, ei descriu casatoria drept „un context (unul dintre multi) in care conformitatea cu Hristos poate fi perfectionata” (114). Astfel, ei conchid ca absenta argumentelor teologice si istorice, Biserica ar trebui sa binecuvanteze „casatoriile dintoti cei care cauta sa-L urmeze pe Isus Hristos ”(116).

Nu am facut dreptate la acest volum si nici nu am mentionat fiecare contributie. Mai degraba, am impletit piesele cele mai strans legate si contemporane, care se concentreaza pe validitatea binecuvantarii relatiilor non-heteronormative. As dori sa adaug doua considerente suplimentare.

In primul rand, trasam linii imaginare intre practicile casatoriei crestine moderne si premoderne la propriul nostru pericol. Nu putem confrunta practici de casatorie moderne si premoderne doar pentru ca erau constituite de persoane opuse, decat putem combina parteneriate moderne de acelasi sex si parteneriate monastice premoderne pentru doua persoane doar pentru ca erau compuse din acelasi sex; toate erau fenomene sociale diferite. Majoritatea casatoriilor premoderne binecuvantate de Biserica au fost involuntare (cu siguranta pentru majoritatea femeilor, probabil pentru unii barbati) si au prezentat adesea disparitati substantiale de varsta. Majoritatea hagiografiilor femeilor casatorite prezinta clar reticenta protagonistilor lor la intramaritalerelatii sexuale; este naiv sa atribuim aceasta reticenta exclusiv aversiunilor pioase fata de sex. Mai degraba, femeile sfinte casatorite au obtinut frecvent sfintenie tocmai eludand stricte heteronormative prin strategii creative de rezistenta: Macrina cel Tanar a sustinut ca (re) casatoria o va trada logodnica (decedata inainte de consumare); Matrona din Perge si-a eludat sotul abuziv asumandu-si o identitate masculina si intrand intr-o manastire (masculina); Walatta Petros a refuzat sexul de la sotul ei in urma apostaziei sale la catolicism si ulterior a divortat de el.

In al doilea rand, avand in vedere aceste dovezi, nu este surprinzator faptul ca majoritatea sfintilor ortodocsi au atins sfintenie prin moduri de viata non-heteronormative: ca ancore, cenobiti etc. Martorul istoric-teologic al Bisericii ne provoaca sa luam in considerare de ce aceste vieti au fost mantuitoare si indumnezeitoare si modul in care acestea ar putea fi aplicabile (tuturor) casatoriilor contemporane. Articolul lui Papanikolaou poate oferi raspunsuri preliminare la aceasta provocare, dar, dupa cum indica punctele tari si deficientele acestui volum, ramane multa munca.

[1] Citind slomim ca o circumlocutie „plurisingulara” coloidala.

Luis Sales este profesor asistent de crestinism timpuriu la Colegiul Scripps din Claremont, CA. Cele mai recente publicatii ale sale includ o serie de articole despre Grigore de Nyssa, Maxim Marturisitorul si Yahya ibn ‘Adi, precum si o traducere in limba engleza a capitolelor lui Maximos despre teologie si o traducere in spaniola a Misteriei si a capitolelor despre Teologie .

Ortodoxia publica incearca sa promoveze conversatia oferind un forum pentru perspective diverse asupra problemelor contemporane legate de crestinismul ortodox. Pozitiile exprimate in acest eseu sunt exclusiv ale autorului si nu reprezinta neaparat opiniile editorilor sau ale Centrului de Studii Crestine Ortodoxe.

(Recenzie) Numarul 13/14 – Fiinta umana: intruchiparea, sexul si casatoria, provocari pastorale – Ortodoxia publica

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice