Discutie mixta de sex, editie Clinton – Avocati, arme si bani

129

Karen Tumruptcy si Frances Vanzatori in Washington Post:

Luna trecuta, o femeie din audienta la un eveniment de campanie Clinton din New Hampshire a intrebat-o: „Spuneti ca toate victimele violului ar trebui sa fie crezute. Dar ai spune asta despre Juanita Broaddrick, Kathleen Willey si / sau Paula Jones? ”

Clinton a raspuns: „Ei bine, as spune ca toata lumea ar trebui sa fie crezuta la inceput pana cand nu vor fi credinciosi pe baza unor dovezi.”

Nu a fost o intrebare spontana. Femeia a citit dintr-un card si a pronuntat gresit primele doua nume pe care le-a mentionat.

Dar oricui a urmat sagele presedintiei Clinton, acestea erau cele familiare:

● Broaddrick a acuzat-o pe Bill Clinton ca a violat-o in 1978, cand lucra la campania lui guvernamentala din Arkansas.

● Willey, fosta voluntara a Casei Albe, a spus ca a incercat sa o sarute si sa o stranga intr-un hol privat care duce la Oficiul Oval.

● Jones, un angajat al statului din Arkansas, l-a dat in judecata pe Clinton in 1994 pentru hartuire sexuala, spunand ca a expus cu trei ani mai devreme penisul sau erect si i-a cerut sa o sarute.

Si, desigur, cel mai mare dintre toate a fost scandalul cu privire la relatia extraconjugala a lui Clinton cu Monica Lewinsky, care era o interna la Casa Alba la acea vreme. [Subliniat accentul]

Tumosii si Vanzatorii sunt „doar raportari”, dar ar fi frumos daca, in timp ce fac acest lucru, ar putea da unele indicatii undeva in povestea lor ca unul dintre aceste lucruri nu este ca celelalte (nu le fac).

In ceea ce priveste Juanita Broaddrick, Michelle Goldberg si Dylan Matthews, ambele au o buna consideratie despre motivul pentru care acuzatiile ei reprezinta o problema potentiala pentru HRC, avand in vedere ca in noiembrie Clinton a replicat ca „fiecare supravietuitor al agresiunii sexuale merita sa fie ascultat, crezut si sustinut.”

In 1999, Broaddrick a sustinut public ca Bill Clinton a violat-o intr-o camera de hotel cu 21 de ani mai devreme. Ea a povestit cateva persoane despre presupusul atentat la acea vreme, iar operatorii de dreapta au cumparat povestea in timpul primei campanii prezidentiale a lui Clinton. Cu toate acestea, Broaddrick a refuzat sa vorbeasca, iar ulterior a refuzat violul intr-o declaratie in dosarul Paula Jones. Abia cand a fost intervievata de FBI in cadrul anchetei lui Kenneth Starr, a schimbat povestea ei si a spus ca violul s-a intamplat de fapt. (In New York Times, ea a explicat acest lucru spunand ca nu ar fi vrut sa faca public, dar a simtit ca nu poate minti anchetatorii federali.) La scurt timp, frustrata de zvonurile care au inceput sa circule despre ea, ea a acordat mai multe interviuri cu profil inalt.

Probabil ca nu vom sti niciodata adevarul celor intamplate intre Broaddrick si Clinton. Dar astazi, putine feministe si-ar gasi povestea schimbatoare descalificandu-se. Luati in considerare si o alta dovada care a fost luptata impotriva lui Broaddrick in anii 90: La trei saptamani dupa presupusul atentat, ea a participat la o strangere de fonduri pentru Clinton. Vorbind cu Klein, ea spune ca a fost traumatizata si a dat vina pe sine pentru cele intamplate. „M-am simtit responsabil. Nu stiu daca stii mentalitatea femeilor si a barbatilor la acea vreme. Dar lasandu-l sa vina in camera mea? Am acceptat vina deplina. In orice alt context, majoritatea feministelor de astazi ar considera acest lucru credibil. La urma urmei, multi au fost indignati cand scepticii violului au incercat sa-l discrediteze pe studenta din Columbia Emma Sulkowicz, deoarece a trimis mesaje prietenoase pe Facebook presupusului sau violator dupa presupusul viol.

Desigur, propunerea ca orice supravietuitor al agresiunii sexuale merita sa fie crezuta este, atunci cand este luata literal, o tautologie. Dar afirmatiile de genul lui Clinton nu sunt adesea luate literal: in schimb, se intelege ca inseamna ca persoanele care pretind ca au fost agresate sexual merita sa fie crezute. Aceasta, dupa cum subliniaza Jeannie Suk, este o problema:

Care ar putea fi logica pe care s-ar putea spune ca critica la „The Hunting Ground” contribuie la un mediu ostil sau la determinarea unui elev sa se simta nesigur? Filmul prezinta naratiuni in primul rand ale unor persoane care descriu agresiunile lor sexuale si apoi continua sa descrie insensibilitatea oficialilor din campus sau a politiei care nu si-au revendicat pretentiile. La premiera festivalului Sundance, la care am participat, cand un membru al audientei a intrebat ce pot face oamenii pentru a se alatura luptei impotriva agresiunilor sexuale din campus, unul dintre supravietuitorii prezenti in film a raspuns, pur si simplu, „Crede-ne”. Este o invatatura aproape religioasa printre multi oameni astazi ca, daca esti impotriva agresiunii sexuale, trebuie sa crezi mereu persoanele care spun ca au fost agresate. Intrebarea intr-un anumit caz daca a avut loc un atac sexual incalca acest principiu. Examinarea dovezilor si concluzia ca un anumit acuzator nu este intr-adevar un supravietuitor sau ca un anumit acuzat nu este un agresor, este un pacat care releva ca unul este un denuntator de viol sau partinitor in favoarea faptuitorilor.

Acesta este setul de axiome pe baza carora s-ar putea construi o sugestie potrivit careia provocarea exactitatii „The Hunting Ground” contribuie la un mediu ostil din campus. Daca sunt student la o scoala, unde profesorii par sa nu creada socoteala unui acuzator, atunci este posibil sa ma creada daca sunt agresat. Aceasta posibilitate ma face sa simt atat ca sunt nesigur, cat si ca scoala mea este un mediu ostil sexual. In conformitate cu aceasta logica, indivizii nu s-ar simti in siguranta in campus decat daca ar putea sti ca profesorii sunt inchisi cu posibilitatea ca o anumita persoana acuzata de conduita sexuala sa fie inocenta sau acuzata gresit. Dar, atunci, care ar fi scopul unui proces in care sunt evaluate dovezile pe mai multe parti? Proces echitabil pentru investigarea cazurilor de conduita sexuala, pentru care eu, impreuna cu multi dintre colegii mei, ai luptat, de fapt incalca principiul pe care trebuie sa il crezi intotdeauna acuzatorului.

Procesul echitabil trebuie sa fie deschis posibilitatii ca oricare dintre parti sa se dovedeasca a fi corecta. Daca procesul nu este cel putin deschis pentru ambele posibilitati, am putea, de asemenea, sa punem cazuri de comportament sexual necorespunzator, fara niciun proces.

Principiul ironclad pe care trebuie sa-l crezi intotdeauna acuzatorul vine ca o corectie pentru sute de ani in care victimele violului au fost sistematic necredincioase si pictate ca mincinosi, curva sau nebunii. Aceasta istorie, impreuna cu faptele ca agresiunea sexuala este notoriu sub raportata si ca infractiunea nu sufera mai multe rapoarte false decat alte infractiuni – si ideea aferenta ca numai cei efectiv asaltati ar lua sarcina de a transmite – duce multi avocati astazi la „Crezi mereu” ortodoxia. Am vazut cazuri recente de mare anvergura in care acel articol de credinta a dus la erori daunatoare, cum ar fi in raportarea lui Rolling Stone a unui viol la Universitatea din Virginia sau in urmarirea cazului Duke Lacrosse. Masura prejudiciului rezulta din faptul ca „credem intotdeauna” face in mod involuntar miza fiecarui caz in parte imposibil de mare, legand veridicitatea oricarei revendicari cu veridicitatea tuturor revendicarilor. Cand convingerea de baza este ca acuzatorii nu mint niciodata, daca vreun acuzator a mintit, acesta pune in discutie stabilitatea intregului sistem de gandire, facand incerte toate acuzatiile de agresiune sexuala. Dar acest lucru nu este nici sensibil, nici necesar: faptul ca cateva pretentii se dovedesc a fi false nu inseamna ca toate, majoritatea sau chiar multe afirmatii sunt gresite. Imperativul de a actiona ca si cum orice acuzatie trebuie sa fie adevarata – atunci cand stim cu totii un numar care nu va fi – dauneaza credibilitatii excesive a revendicarilor de agresiune sexuala. Daca vreun acuzator a mintit, pune in discutie stabilitatea intregului sistem de gandire, facand incerta toate acuzatiile de agresiune sexuala. Dar acest lucru nu este nici sensibil, nici necesar: faptul ca cateva pretentii se dovedesc a fi false nu inseamna ca toate, majoritatea sau chiar multe afirmatii sunt gresite. Imperativul de a actiona ca si cum orice acuzatie trebuie sa fie adevarata – atunci cand stim cu totii un numar care nu va fi – dauneaza credibilitatii excesive a revendicarilor de agresiune sexuala. Daca vreun acuzator a mintit, pune in discutie stabilitatea intregului sistem de gandire, facand incerta toate acuzatiile de agresiune sexuala. Dar acest lucru nu este nici sensibil, nici necesar: faptul ca cateva pretentii se dovedesc a fi false nu inseamna ca toate, majoritatea sau chiar multe afirmatii sunt gresite. Imperativul de a actiona ca si cum orice acuzatie trebuie sa fie adevarata – atunci cand stim cu totii un numar care nu va fi – dauneaza credibilitatii excesive a revendicarilor de agresiune sexuala.

(Emily Yoffe descrie aici povestea tulburatoare din spatele The Hunting Ground).

Goldberg observa ca „persoanele care spera sa foloseasca Broaddrick impotriva lui Hillary [nu] le pasa de blamarea victimei. Si ar fi o profunda ironie sexista daca aceste acuzatii, care nu au reusit sa descarce cariera politica a lui Bill Clinton, ar reveni sa-si bantuiasca sotia. ” (Peste la The Corner, David French ofera, din neatentie, un exemplar fin al stilului paranoic in actiune, cand recunoaste ca a ajuns la povestea lui Vox „asteptand o spalare alba”. Pentru ca, daca exista un principiu ca „media liberala” s-a blocat peste anii sunt ca va acuza acuzatiile de conduita sexuala contra lui Bill Clinton).

Dar, dupa cum remarca si ea, „in special cand vine vorba de Broaddrick, nu este usor sa incadram argumentele impotriva crezului ei cu consensul progresiv dominant asupra victimelor de incredere. Aceasta este o tensiune pe care oamenii din dreapta sunt dornici sa o exploateze. ” Si il vor exploata.

Discutie mixta de sex, editie Clinton – Avocati, arme si bani

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice