Nu este o sarcina usoara sensul politicii externe a SUA in era actuala. Trump este salbatic imprevizibil si ii lipseste orice aspect al unei viziuni coerente asupra afacerilor mondiale, parca crede ca tot ce este nevoie este „arta intelegerii” pentru a transforma „dusmani” in prieteni. Intre timp, de la ascensiunea lui Trump la putere, sfarsitul hegemoniei americane a intrat in vizor.
In interviul exclusiv al Truthout de mai jos, renumitul intelectual public Noam Chomsky – unul dintre cei mai astuti critici din lumea politicii externe americane din perioada postbelica – arunca o lumina considerabila asupra starii actuale a politicii externe americane, inclusiv relatiile lui Trump cu liderii Coreei de Nord. , Rusia si China, precum si asa-numitul sau „Plan de pace din Orientul Mijlociu”.
CJ Polychroniou: Noam, in 2016, Trump a numit politica externa a SUA „un dezastru total si total”, sustinand ca administratiile anterioare din epoca post-razboi rece au fost ghidate de asteptari nerealiste care au afectat interesele nationale ale Americii. De la preluarea functiei, el a retras tara dintr-o serie de acorduri internationale, cerand ca tarile sa plateasca pentru protectia SUA si cautand sa promoveze interesele economice ale SUA prin tarife si protectionism. Aceste miscari au determinat multi analisti sa vorbeasca despre o noua era in relatiile SUA cu lumea. Ce parere aveti pentru politica externa a lui Trump?
Noam Chomsky: Unul dintre cele mai potrivite comentarii pe care le-am vazut asupra politicii externe a lui Trump a aparut intr-un articol din The New Republic, scris de David Roth, editorul unui blog sportiv: „Spectacolul analistilor experti si al liderilor de gandire care analizeaza actiunile un om fara expertiza sau capacitate de analiza este cea mai pura satira acida – dar mai putin din cauza cat de gresit a facut aceasta analiza experta decat din cauza cat de sincer este deplasata … nu exista nimic aici de analizat, nu exista semnificatii ascunse sau eliziuni tactice sau lente. – campanie strategica controlata. “
Acest lucru pare, in general, exact. Acesta este, pana la urma, un om care respinge informatiile si analizele sistemului sau de informatii masive in favoarea a ceea ce s-a spus in aceasta dimineata pe „Vulpe si prieteni”, unde toata lumea ii spune cat de mult il iubesc. Cu tot scepticismul in legatura cu calitatea inteligentei, aceasta este nebunia luand in considerare mizele.
Si continua, in moduri aproape suprarealiste. La recenta conferinta a G20, Trump a fost intrebat despre afirmatia lui Putin potrivit careia liberalismul occidental este invechit. Trump a presupus ca trebuie sa vorbeasca despre California: liberalismul occidental . Putin „s-ar putea simti asa”, a raspuns Trump: „El vede ce se intampla. Si cred ca, daca te uiti la ce se intampla in Los Angeles, unde este atat de trist sa te uiti; si ce se intampla in San Francisco si in alte doua orase, care sunt conduse de un grup extraordinar de oameni liberali. “
El a fost intrebat de ce SUA doar refuza sa se alature G20 intr-un angajament de abordare a incalzirii globale si a raspuns elogiind calitatea aerului si apei americane, aparent ca nu intelege distinctia.
Este greu sa gasesti un comentariu despre politica externa care se indeparteaza de aceasta norma impresionanta. Eforturile de a detecta o strategie globala coerenta par a fi intr-adevar un fel de satira acida.
Nu ca nu exista o politica coerenta. Exista o politica care iese din haos – genul pe care ne-am astepta de la un om egotistic care are un singur principiu: Eu! Rezulta ca orice tratat sau acord la care au ajuns predecesorii (in special cel dispretuit Obama) este cea mai proasta tranzactie din istorie, care va fi inlocuita cu cea mai mare tranzactie din istorie negociata de cel mai implinit dealer din toate timpurile si cel mai mare presedinte american. In mod similar, orice alta actiune desfasurata in trecut a fost ghidata si a facut rau Americii, dar va fi corectata de „geniul stabil” care se ocupa acum de apararea Americii de cei care o insela si o asalta din toate partile.
Nu face nicio diferenta care sunt consecintele – ingrozitoare, decente, indiferente – atat timp cat imaginile sunt pastrate.
Poate fi amintit ca un presedinte care obtine imaginea sa despre lume de la „Vulpe si prieteni” nu este un fenomen cu totul nou. Acum patruzeci de ani, un predecesor venerat (Ronald Reagan) invata despre lume din filme si era atat de fascinat incat a ajuns chiar sa creada ca a luat parte la eliberarea lagarelor de concentrare naziste (in timp ce nu parasea California).
Toate acestea ne spun ceva despre politica moderna. Dar Trump nu poate fi comparat cu Reagan, altceva decat farsa poate fi comparata cu tragedia, cu parafraza lui Marx.
Este de inteles ca farsa atrage dupa sine ridiculizarea si, fara indoiala, unii renunta la fotopopul lui Trump si Boris Johnson care sustin civilizatia anglo-americana. Dar pentru lume, acesta este mort grav, de la distrugerea mediului si amenintarile crescande ale razboiului nuclear terminal la o lunga lista de alte crime si orori.
Cea mai periculoasa criza de politica externa imediata este conflictul cu Iranul, care a fost considerat sursa oficiala a tuturor raurilor. Iranul trebuie sa isi puna capat „agresiunii” si sa devina o „tara normala” – cum ar fi Arabia Saudita, care inregistreaza progrese rapide in lumea fantezista a lui Trump, chiar „o munca excelenta in Arabia Saudita din punctul de vedere al femeilor”, a explicat el la G20.
Acuzele impotriva Iranului rezoneaza prin camera ecoului de presa, cu putin efort pentru a evalua validitatea acuzatiilor – care nu suporta nici o analiza. Orice s-ar gandi la comportamentul international iranian, prin standardele mizerabile ale aliatilor SUA din regiune – ca sa nu vorbim despre SUA in sine – nu este vorba de un concurent in derby-ul statului necinstit.
In lumea reala, SUA au decis unilateral sa distruga acordul nuclear care functioneaza bine (JCPOA), cu acuzatii ludice acceptate de aproape nimeni cu cea mai mica credibilitate si sa impuna sanctiuni extrem de dure menite sa pedepseasca poporul iranian si sa submineze economia . [Guvernul SUA] foloseste, de asemenea, enorma sa putere economica, inclusiv controlul virtual al sistemului financiar international, pentru a-i obliga pe ceilalti sa se supuna dictatelor Washingtonului. Nimic din toate acestea nu are chiar legitimitate minima; acelasi lucru este valabil si pentru Cuba si alte cazuri. Lumea poate protesta – in noiembrie anul trecut, Adunarea Generala a ONU a condamnat din nou embargoul SUA asupra Cuba, 189-2 (doar SUA si Israel au votat impotriva rezolutiei). Dar in zadar. Ideea ciudata a fondatorilor potrivit carora s-ar putea sa aiba „un respect decent fata de opiniile omenirii” a disparut de mult, iar balonarile durerilor ale lumii trec in tacere. De asemenea, in Iran.
Acesta nu este locul pentru a urmari problema, dar sunt multe de spus mai multe despre specialitatea americana de a recurge la sanctiuni (cu acoperire extraterritoriala) pentru a pedepsi populatiile – o forma de „exceptionalism american” care isi gaseste locul in ceea ce Nick Turse numeste „sistemul american de suferinta”, in expunerea sa grava, a atacului american asupra populatiei civile din Vietnamul de Sud. Dreptul de a se angaja in aceasta practica malitioasa este acceptat ca normal in sistemul doctrinar din SUA, cu putin efort pentru a analiza motivele reale in cazuri individuale, legitimitatea unor astfel de politici sau, de fapt, chiar legalitatea acestora. Probleme fara nicio importanta.
In ceea ce priveste Iranul, in cadrul sistemului doctrinar al mass-media guvernamentale, singura intrebare care se ridica este daca victima va raspunde intr-un fel, poate prin „incalcarea” acordului pe care SUA l-a demolat, poate printr-un alt act. Si daca se va intampla, se va considera ca merita o pedeapsa brutala.
In comentariile facute de oficialii si mass-media americani, Iranul „incalca” acordurile. SUA doar „se retrag” din ele. Pozitia aminteste de un comentariu al marelui scriitor anarhist si activist Wobbly T-Bone Slim: „Doar oamenii saraci incalca legile – bogatii ii sustrag”.
Analistii au incercat din greu sa depisteze o strategie mareata din spatele atacului american al Iranului, un alt exercitiu de inutilitate. Este destul de usor sa detectam obiectivele talharelor din jurul lui Trump: pentru Pompeo si Bolton, obiectivul este sa distrugem prostul – de la o distanta sigura, astfel incat sa nu fie costisitor pentru noi. Si al naibii de consecinte. Trump insusi pare sa il vada cu totul altfel. Daca de fapt a apelat la o greva militara din cauza compasiunii sale pentru 150 de victime posibile, cine stie? Singura dovada provine dintr-o sursa care nu este renumita pentru credibilitatea sa. Dar pare limpede ca nu doreste un razboi, care ar strica toate distractiile si jocurile de care se bucura atat de mult si ar dauna perspectivelor sale electorale. Este mult mai bine sa intri la alegeri cu fata amenintarii cosmice a unui inamic rau pe care numai Liderul indraznet si curajos nu-l poate confrunta, nici unul dintre acei Demeni cu genunchi slabi, cu siguranta nici una dintre acele „simple” femei. De asemenea, Reagan a inteles principiul atunci cand s-a confruntat cu indrazneala cu amenintarea Nicaraguei, trantindu-si cizmele de cowboy si avertizand ca trupele din Nicaragua sunt la doar doua zile de mars de Harlingen, Texas si declarand o urgenta nationala din cauza amenintarii extraordinare pentru securitate si supravietuirea SUA
Acesta nu este locul pentru a urmari din nou problema, dar in fundalul conflictului din Iran sunt cateva fapte nerezonabile. Presupusa amenintare a armelor nucleare iraniene poate fi depasita cu usurinta prin adoptarea cererii statelor arabe, Iranului si, de fapt, practic a intregii lumi, de a stabili o regiune fara arme nucleare in regiune, politica pentru care SUA si Marea Britanie au o obligatie unica si pe care SUA o blocheaza in mod regulat – din motive greu de intunecat: Daca SUA ar recunoaste oficial existenta arsenalului nuclear al Israelului, imensul ajutor de ajutor acordat Israelului ar fi ilegal in conformitate cu legislatia SUA si, desigur, , Armele de distrugere in masa din Israel nu pot fi supuse inspectiei.
Dar tarifele? „Omul tarifar” ne spune ca tarifele sunt concepute pentru a promova interesele economice ale SUA, dar indiferent daca il crede sau nu, sau ii pasa, nu avem idee. Pronuntarile politice pot fi rareori luate la valoarea nominala, iar Trump nu este notoriu pentru veridicitatea si credibilitatea sa.
Exista dovezi scazute ale lui Trump care se lauda ca tarifele sale obliga China sa verse „miliarde de dolari” in Departamentul Trezorerie. „Nu am avut niciodata 10 centi in Trezoreria noastra”, a explicat el. Acum avem miliarde. In lumea reala, costurile tarifelor sunt suportate de companiile americane (care pot alege sa compenseze prin reducerea salariilor) si consumatori, incarcati cu o taxa extrem de regresiva, care vizeaza in mare parte mai putini. Pe scurt, tarifele lui Trump sunt inca o politica a sa de a dauna muncitorilor americani si saracilor.
Cu toate acestea, este adevarat ca sunt implicati „miliarde”. Un studiu realizat de Fed New York cu Universitatile Princeton si Columbia estimeaza ca companiile si consumatorii americani au platit 3 miliarde de dolari lunar in taxe suplimentare din cauza tarifelor la marfurile chineze si la aluminiu si otel de pe tot globul, in plus fata de 1,4 miliarde USD costuri pentru companiile americane legate de eficienta pierduta in 2018.
Razboiul tarifar impotriva Chinei ar putea duce la o schimbare a operatiunilor de asamblare din China in Vietnam si in alte tari cu costuri de munca chiar mai mici, dar in ceea ce priveste economia SUA, mai tipica este decizia Apple de acum cateva zile de a muta ansamblul computer Mac Pro din Texas in China.
Razboaiele tarifare ale lui Trump par sa se coreleze in primul rand cu politica interna, conceputa cu alegerile viitoare. El trebuie sa-si convinga cumva baza de votare ca este singurul om din tara care protejeaza americanii batauiti care sufera de „carnagiul” creat de predecesorii sai – ceea ce este suficient de real pentru multi americani, asa cum este ilustrat dramatic de declinul uluitor in speranta de viata in randul americanilor in varsta de munca alba, atribuita „mortilor de disperare”, un fenomen necunoscut in societatile dezvoltate. Trucul lui Trump este acela de a face un club mare si de a-i ameninta pe altii cu consecinte grave daca nu inceteaza sa mai tortureze America saraca si sa fie de acord sa „joace corect”. Atunci cand facem parte de toate acestea, apare o imagine diferita, la fel ca in cazul amenintarii nefacute a Iranului.
Fara prea putin succes. Este o greseala „subestimarea gresita” a lui Trump (pentru a imprumuta neologismul lui W. Bush). El este un demagog si manipulator infocat, care reuseste sa mentina fidelitatea multimilor adorate, care cred ca sta in fata lor impotriva elitelor urate, asigurand, de asemenea, ca circumscriptia principala republicana a bogatiei extreme si a puterii corporative face bine, in ciuda unor reclamatii Si, cu siguranta, se descurca ca niste banditi, cu ajutorul lui Trump si al asociatilor sai.
Este destul de remarcabil sa vedem cat de eficient este creata realitatea alternativa. Iranul este tipic, dar succesele sunt mult mai ample. Luati in considerare acuzatia ca „China ne omoara”, ne fura locurile de munca, carora li s-au alaturat „talharii mexicani”. Cum ne ucide China? China a avut o arma catre seful CEO Tim Cook de Apple, ordonandu-i sa puna capat ultimului vestigiu de productie de computere Apple in SUA? Sau Boeing, GM, sau Microsoft, sau oricare dintre ceilalti care au mutat productia in China? Sau au fost deciziile luate de bancheri si investitori in sali de consiliu corporatiste din New York si Chicago? Si daca aceasta din urma, este solutia de a da un pumn in China sau de a schimba modul de luare a deciziilor in SUA – schimbandu-l pe mainile partilor interesate, lucratorilor si comunitatilor, sau cel putin acordandu-le un rol substantial, cum ar sugera teoria democratica? Pare o intrebare destul de evidenta. In mod ciudat, nu este ridicat, in timp ce mantra oficiala persista neperturbata.
Se sustine ca China impune conditii nedrepte investitorilor, solicitand transferul de tehnologie (urmand modelul de dezvoltare al altora din Anglia si SUA catre tigrii din Asia de Est). Poate ca da. Daca Apple si altii nu le plac aceste conditii, sunt liberi sa nu investeasca in China. Vorba de libera intreprindere si piata ar trebui sa fie de acord cu siguranta.
O alta taxa este ca China urmareste in mod nedrept o politica industriala care subventioneaza industriile favorizate. Daca da, liderii politici si analistii americani ar trebui sa fie inveseliti. Conform doctrinelor economice pe care le marturisesc, China isi dauneaza economiei prin indepartarea de modul optim de dezvoltare a pietei libere, contribuind astfel la hegemonia economica a SUA. Care este problema?
Cumva, nu auzim asta. Nici nu auzim prea multe despre cum este aceasta politica normala in societatile capitaliste ale statului occidental, in mod notoriu in SUA de-a lungul istoriei sale si in mod dramatic de la cel de-al Doilea Razboi Mondial, baza crearii economiei de inalta tehnologie de astazi si care continua si astazi.
Ceea ce pare a fi o taxa mai credibila este ca China incalca regimul drepturilor de proprietate intelectuala (TRIPS) instituit in Organizatia Mondiala a Comertului. Sa presupunem ca da. Apar mai multe intrebari. Unul este: cine castiga, cine pierde? Intr-o mare masura, consumatorii americani castiga, in timp ce Big Pharma, Microsoft si altii acordate drepturi de brevet exorbitante si fara precedent in cadrul TRIPS sufera o oarecare reducere a profiturilor lor enorme. Aceasta duce la o alta intrebare: este legitim regimul TRIPS? Este adevarat, a fost stabilit prin acord interstatal, dar cine a luat acele decizii? Publicul a avut vreun rol sau chiar a stiut ce se intampla? Cu greu. Denumitele „acorduri de liber schimb” sunt descrise mai degraba drept acorduri privind drepturile investitorilor, adesea cu putine relatii cu comertul in vreun sens semnificativ, si nu surprinzator,
Alte elemente ale plangerilor „China ne omoara” au sens. De multe ori, ingrijorarea este exprimata in mod deschis ca progresul chinez ar putea lasa SUA in urma – de exemplu, ca tehnologia mai ieftina si superioara a lui Huawei le poate oferi un „avantaj nedrept” in crearea retelelor 5G.
www porno com https://library.kuzstu.ru/links.php?go=https://adult66.net/
labii porno http://italianculture.net/redir.php?url=https://adult66.net/
eleva porno exmatriculata http://www.paidmania.com/getpaid/frame_signup/0?title=Focus+on+Service&refurl=https://adult66.net/
romania porno http://dantzaedit.liquidmaps.org/users_fichas_items/index/1960/4819?return=https://adult66.net/filme-porno/amatori
furry porno http://div2000.com/SpecialFunctions/NewSiteReferences.asp?NwSiteURL=https://adult66.net/filme-porno/anal
filme porno vidio http://www.bruecke-most-stiftung.de/url.php?l=https://adult66.net/filme-porno/asiatice
zorla tecavüz porno http://www.fairpoint.net/~jensen1242/gbook/go.php?url=https://adult66.net/filme-porno/beeg
filme porno agresiv http://simvol-veri.ru/xp/?goto=https://adult66.net/filme-porno/blonde
szex es porno https://www.dicube.co.jp/search/rank.cgi?mode=link&id=1194&url=https://adult66.net/filme-porno/brazzers
filme porno cu femei flocoase http://mistressbeast.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/brunete
porno alina plugaru http://aycalientesailing.com/Gallery2/main.php?g2_view=core.UserAdmin&g2_subView=core.UserLogin&g2_return=https://adult66.net/filme-porno/chaturbate
porno free teen http://members.asoa.org/sso/logout.aspx?returnurl=https://adult66.net/cuplu-de-amatori-fac-sex-romantic-pe-lenjerie-de-matase-si-se-filmeaza
transexual porno https://secure.storydynamics.com/catalog/redirect.php?action=url&goto=adult66.net/adolescenta-blonda-suge-pula-prietenului-ei-care-o-fute-intre-tate-si-apoi-in-cur
limbi porno http://www.geokniga.org/ext_link?url=https://adult66.net/bruneta-cu-ochii-verzi-e-filmata-de-iubit-in-timp-ce-ii-face-blowjob-si-handjob
film porno viol http://www.infohep.org/Aggregator.ashx?url=https://adult66.net/bunaciune-cu-un-super-fund-e-excitata-si-apoi-fututa-de-prietenul-ei-ma-mare-ca-ea
film porno lung metraj https://paysecure.ro/redirect.php?link=https://adult66.net/futai-salbatic-cu-un-cuplu-parca-din-filmele-porno-care-isi-filmeaza-partida-de-sex
public porno http://sustainablecities.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/minora-buna-rau-isi-seduce-prietenul-la-web-apoi-se-masturbeaza-in-fata-lui
porno popular http://sevastopol.znaigorod.ru/away?to=https://adult66.net/trei-scolarite-fac-sex-dupa-ce-ies-de-la-scoala-si-se-filmeaza-in-timp-ce-isi-dau-limbi
porno gay tineri http://mailstreet.com/redirect.asp?url=https://adult66.net/blonda-inocenta-e-fututa-adanc-in-gat-de-prietenul-ei-care-o-invata-cum-sa-suga-pula
reclame porno https://www.odeki.de/bw/redirect?external=https://adult66.net/minora-virgina-pusa-in-genunchi-apoi-obligata-sa-suga-pula-tatalui-vitreg
Functioneaza clar ca trebuie oprit, sustin oficialii americani, impreuna cu dezvoltarea economica chineza in general. Ingrijorarile lor reminisca anii ’80, cand tehnicile superioare de fabricatie japoneza subminau intreprinderile americane ineficiente, iar administratia Reagan a trebuit sa intervina pentru a bloca importurile japoneze prin „restrictii de export voluntare” – unde „voluntar” inseamna „de acord sau altceva” – si altele dispozitive care sa permita administrarea americana inapoi.
Fara a continua, in timp ce exista unele obiective strategice detectabile, o mare parte din ceea ce este oferit si discutat ascunde ceva cu totul altceva. Si exista motive intemeiate pentru a fi de acord ca viziunea expertilor care incearca sa detecteze o strategie mareta din spatele anticsului lui Trump este „cea mai pura satira acida”. Dar exista o strategie. Si functioneaza destul de bine.
Unul dintre obiectivele declarate de Trump in spatele intelegerii sale despre diplomatie este „transformarea inamicilor in prieteni”. Exista vreo dovada ca urmareste de fapt un astfel de obiectiv diplomatic? Am in vedere, in special, cazurile din Coreea de Nord si Rusia.
In acest caz, obiectivul declarat pare real. El provoaca ridicol si condamnari amare in intregul spectru politic. Dar oricare ar fi motivele lui Trump, politica generala are un anumit sens.
Declaratia Panmunjom a celor doua Coree din aprilie 2018 a fost un eveniment extrem de semnificativ. A cerut ca cele doua Coree sa procedeze la relatii amiabile si la eventuala denuclearizare „din proprie initiativa”, fara interferenta externa care de multe ori in trecut a subminat ceea ce pareau a fi initiative cu o anumita promisiune: interferenta repetata din partea SUA, ca istoric inregistrari, fapte evadate frecvent in raportare. In aceasta declaratie si in acordurile conexe, dupa cum a discutat specialistul coreean Chung-in Moon in jurnalul principal de afaceri ” Afaceri Externe” , pentru prima data cele doua Coree au stabilit calendaruri specifice si au facut pasi concreti si promitatoare catre reducerea tensiunilor si dezarmarii – evolutii care ar trebui sa fie binevenit si sustinut.
In opinia sa, Trump a respectat in mare masura cererea celor doua Coree. Intalnirea sa recenta cu Kim in zona demilitarizata, trecerea simbolica a frontierei si posibilele acorduri tentative sunt pasi care cu bunavointa ar putea avea consecinte salutare. Acestia ar putea facilita eforturile celor doua Coree de a merge pe calea dificila spre cazare si ar putea oferi o modalitate de a calma sanctiunile care blocheaza un ajutor neplacut pentru Nord si contribuie la o criza umanitara importanta acolo. Toate acestea ar putea infuria comentatorii la nivelul intregului spectru, dar daca exista o modalitate mai buna de a aduce pacea in peninsula si de a lua masuri spre denuclearizare si reforma in dictatura nord-coreeana, nimeni nu ne-a informat inca.
Rusia lui Putin nu trebuie transformata intr-un „prieten”, dar relatiile de cooperare cu Rusia sunt o conditie necesara pentru supravietuire. Recordul lui Trump pe acest scor este mixt. Revizia posturii nucleare a lui Mattis (februarie 2018) prezinta amenintari foarte grave, escaladate de cand prin decizia incredibila de a continua dezvoltarea armelor hipersonice. Adversarii se descurca la fel. Abordarea corecta este diplomatia si negocierile pentru a preveni un curs de sinucidere, dar nu exista un indiciu in acest sens. Acelasi lucru este valabil si pentru Tratatul INF negociat de Reagan si Gorbaciov, care a redus semnificativ riscurile razboiului terminal. Fiecare parte sustine ca cealalta incalca tratatul. Abordarea corecta este de a face ca analistii neutri sa investigheze revendicarile si sa negocieze sfarsitul unor incalcari descoperite. Cea mai proasta abordare este retragerea din tratat, in SUA se descurca, urmand Rusia. Aceleasi considerente sunt valabile si pentru celalalt tratat de control al armelor, New Start. De-a lungul timpului, se pare ca John Bolton, consecvent in evolutia sa malefica, a reusit sa blocheze progresul si sa conduca politica in directii extrem de nefaste.
Care este evaluarea dvs. asupra planului din Orientul Mijlociu al administratiei Trump? Si cat de instrumental este rolul lui Jared Kushner in acest sens?
Presupun ca Kushner este arhitectul principal, dupa cum sa raportat. Ceea ce a fost lansat pana acum este destul de simplu si este in concordanta cu politicile anterioare ale administratiei care autorizeaza preluarea de catre Israel a Golan Heights si dezvoltarea Marelui Ierusalim, toate cu incalcarea ordinelor Consiliului de Securitate (sustinute la acea vreme de SUA). In acelasi timp, slabul ajutor american acordat palestinienilor a fost incetat pe motiv ca nu-i multumesc sefului suficient de politicos atunci cand acesta isi submineaza drepturile cele mai elementare.
Planul Kushner continua acest lucru. Israelului i se va acorda cele mai indragite urari ale conducerii sale expansioniste. Palestinienii vor fi cumparati din fonduri de dezvoltare furnizate de altii (nu din SUA). Esenta „Deal of the Century” de Trump-Kushner a fost surprinsa succint de ambasadorul israelian al ONU, Danny Danon, in New York Times : Palestinienii ar trebui sa realizeze ca jocul s-a terminat si „se preda”.
Atunci poate exista pace, un alt triumf al „marelui negociator”.
In acest caz, exista un obiectiv strategic de baza: consolidarea aliantei statelor reactionare (monarhiile petrolului, Egiptului, Israelului) ca baza pentru puterea SUA in regiune. Aceasta nu este in niciun caz ceva nou, desi variantele anterioare aveau forme oarecum diferite si erau mai putin vizibile decat in prezent.
Aceste obiective se incadreaza intr-o strategie mai larga de formare a unei aliante reactionare globale sub egida SUA, inclusiv „democratiile iliberale” din Europa de Est (Orban-ul Ungariei etc.) si grotescul brazilian Jair Bolsonaro, care, printre alte virtuti, impartaseste cu Trump dedicatia sa submineze perspectivele unui mediu de viata prin deschiderea Amazonului – „plamanii pamantului” – pentru exploatarea de catre prietenii sai in minerit si agroindustrie. Aceasta este o strategie naturala pentru partidul republican Trump-McConnell de astazi, bine legat de extrema dreapta a spectrului international, chiar si dincolo de partidele „populiste” europene care nu au fost considerate demult un franj de dispret.
Fara a va cere sa jucati rolul unei Cassandra, cum credeti ca istoria va evalua pozitia lui Trump cu privire la schimbarile climatice, care este de departe cea mai mare provocare globala cu care se confrunta lumea?
Pentru a imprumuta de la Wittgenstein, cu o usoara modificare, „Daca nu se poate vorbi politicos, trebuie sa ramana tacut.”
