Geologii de varsta lunga nu vor accepta o data radiometrica decat daca se potriveste cu asteptarile lor preexistente.
de Tas Walker
morgueFile.com/RoganJosh
Multi oameni cred ca datarea radiometrica a dovedit ca Pamantul are milioane de ani. Este de inteles, avand in vedere imaginea care inconjoara metoda. Chiar si modul de raportare a datelor (de exemplu 200,4 ± 3,2 milioane de ani) da impresia ca metoda este precisa si fiabila (caseta de mai jos).
Cu toate acestea, desi putem masura multe lucruri despre o stanca, nu putem masura direct varsta acesteia. De exemplu, ii putem masura masa, volumul, culoarea, mineralele din ea, dimensiunea lor si modul in care sunt aranjate. Putem zdrobi roca si masura compozitia chimica si elementele radioactive pe care le contine. Dar nu avem un instrument care masoara direct varsta.
Inainte de a putea calcula varsta unei roci din compozitia chimica masurata, trebuie sa presupunem ce elemente radioactive au fost in roca atunci cand s-a format.1 Si atunci, in functie de presupunerile pe care le facem, putem obtine orice data ne place.
Poate fi surprinzator sa afli ca geologii evolutionali insisi nu vor accepta o data radiometrica decat daca considera ca este corecta – adica se potriveste cu ceea ce cred deja din alte motive. Este un lucru sa calculam o data. Este un alt lucru sa intelegem ce inseamna.
Deci, cum stiu geologii sa interpreteze datele radiometrice si care ar trebui sa fie data „corecta”?
Relatii de teren
Un geolog calculeaza varsta relativa a unei roci studiand cu atentie unde se gaseste roca in camp. Relatiile de teren, cum sunt numite, sunt de importanta primara si toate datele radiometrice sunt evaluate in raport cu acestea.
De exemplu, un geolog poate examina o taietura in care rocile apar asa cum se arata in figura 1. Aici poate vedea ca unele roci sedimentare curbate au fost taiate vertical de o foaie de roca vulcanica numita dig. Este clar ca roca sedimentara a fost depusa si pliata inainte ca sticla sa fie stoarsa in loc.
Figura 1 Figura 2. Sectiunea transversala
Analizand alte afectiuni din zona, geologul nostru este capabil sa elaboreze o harta geologica care inregistreaza modul in care rocile sunt legate intre ele. Din relatiile de camp mapate, este o chestiune simpla de a elabora o sectiune geologica si calendarul relativ al evenimentelor geologice. Sectiunea sa geologica poate arata ceva ca in Figura 2.
In mod clar, rocile sedimentare A au fost depuse si deformate inainte de intrarea lui Vulcanic Dyke. Acestea au fost apoi erodate si au fost depuse roci sedimentare B.
Este posibil ca geologul sa fi gasit unele fosile in rocile sedimentare A si sa fi descoperit ca acestea sunt similare cu fosilele gasite in alte roci din regiune. Prin urmare, el presupune ca rocile sedimentare A au aceeasi varsta cu celelalte roci din regiune, care au fost deja datate de alti geologi. In acelasi mod, prin identificarea fosilelor, el ar putea avea legaturi de roci sedimentare B cu alte roci.
Creationistii ar fi in general de acord cu metodele de mai sus si le-ar folosi in activitatea lor geologica.
Din cercetarile sale, geologul nostru evolutiv poate sa fi descoperit ca alti geologi cred ca rocile sedimentare A au 200 de milioane de ani, iar rocile sedimentare B au 30 de milioane de ani. Astfel, el stie deja ca digul igneu trebuie sa fie mai mic de 200 de milioane de ani si mai vechi de 30 de milioane de ani. (Creationistii nu sunt de acord cu aceste varste de milioane de ani din cauza presupunerilor pe care se bazeaza.2)
Din cauza interesului sau pentru digul vulcanic, colecteaza o proba, fiind atent sa selecteze roca care arata proaspata si nealterata. La intoarcere, isi trimite proba in laborator pentru a se intalni, iar dupa cateva saptamani primeste raportul de laborator.
Sa ne imaginam ca data raportata de laborator a fost de 150,7 ± 2,8 milioane de ani. Geologul nostru ar fi foarte fericit de acest rezultat. El ar spune ca data reprezinta momentul in care lava vulcanica s-a solidificat. O astfel de interpretare se incadreaza bine in ceea ce priveste ceea ce crede deja varsta. De fapt, el ar fi fost la fel de fericit cu orice data ceva mai putin de 200 de milioane de ani sau ceva mai mult de 30 de milioane de ani. Toti s-ar fi incadrat frumos in relatiile de teren pe care le-a observat si in interpretarea lui despre ele. Relatiile de camp sunt in general largi si o gama larga de „date” poate fi interpretata ca perioada in care s-a solidificat lava.
Ce s-ar fi gandit geologul nostru daca data laboratorului ar fi fost mai mare de 200 de milioane de ani, sa zicem 350,5 ± 4,3 milioane de ani? Ar fi ajuns la concluzia ca data fosilelor pentru sedimente era gresita? Probabil nu. Ar fi crezut ca metoda de datare radiometrica a fost defecta? Nu. In loc sa puna la indoiala metoda, el ar spune ca data radiometrica nu inregistra timpul in care roca s-a solidificat. El poate sugera ca roca continea cristale (numite xenocriste) care s-au format cu mult inainte ca roca sa se solidifice si ca aceste cristale au dat o data mai veche. Sau poate sugera ca rezultatul s-a datorat unei caracteristici a lavei – ca digul a mostenit o „vechime”.
Eroarea nu este eroarea reala
Conventia pentru datele de raportare (de exemplu, 200,4 ± 3,2 milioane de ani) implica faptul ca data calculata de 200,4 milioane de ani este exacta sau mai putin 3,2 milioane de ani. Cu alte cuvinte, varsta ar trebui sa se situeze intre 197,2 milioane de ani si 203,6 milioane de ani. Cu toate acestea, aceasta eroare nu este adevarata eroare la data. Se refera doar la precizia echipamentului de masurare din laborator. Chiar si esantioane diferite de roca colectate din acelasi afluent ar da o mai mare dispersie a rezultatelor. Si, desigur, eroarea raportata ignora incertitudinile uriase din presupuneriin spatele calculului „varstei”. Acestea includ presupunerea ca ratele de descompunere nu s-au schimbat niciodata. De fapt, ratele de descompunere au fost crescute in laborator de factori de miliarde de ori.1. un puls mai mic in timpul Potopului.2
Referinte
- Woodmorappe, J., Accelerarea miliardara a radioactivitatii demonstrata in laborator, TJ 15 (2): 4-6, 2001. Reveniti la text.
- Vardiman, L., Snelling, AA si Chaffin, EF, Radioizotopii si varsta Pamantului , Institutul pentru Cercetari in Creatie, El Cajon, California si Creation Research Society, St. Joseph, Missouri, SUA, 2000. Textul este disponibil la icr. .org / rate Reveniti la text.
Ce ar crede geologul nostru daca data de la laborator ar fi mai mica de 30 de milioane de ani, sa zicem 10,1 ± 1,8 milioane de ani? Nici o problema. Ar intreba metoda de intalnire, cronometrul? Nu. El ar spune din nou ca varsta calculata nu a reprezentat perioada in care s-a solidificat roca. El poate sugera ca unele dintre substantele chimice din roca au fost tulburate de apele subterane sau de intemperii.4 Sau poate decide ca roca a fost afectata de un eveniment de incalzire localizat – unul suficient de puternic pentru a deranja substantele chimice, dar nu suficient de puternic pentru a fi vizibil in camp.
Indiferent care s-a dovedit a fi data radiometrica, geologul nostru va fi intotdeauna capabil sa o „interpreteze”. El si-ar schimba pur si simplu presupunerile despre istoria stancii pentru a explica rezultatul intr-un mod plauzibil. G. Wasserburg, care a primit premiul Crafoord din 1986 in Geostiinte, a spus: „Nu exista cronometre proaste, doar interpretari proaste ale acestora!” 5 De fapt, exista o serie intreaga de explicatii standard pe care geologii le folosesc pentru a „interpreta” datarea radiometrica rezultate.
De ce sa-l folosesti?
Cineva poate intreba: „De ce mai folosesc geologii intalnirea radiometrica? Nu ar fi abandonat metoda cu mult timp in urma daca ar fi fost atat de nesigura? ” Doar pentru ca rezultatele calculate nu sunt varstele adevarate nu inseamna ca metoda este complet inutila. Datele calculate se bazeaza pe compozitia izotopica a rocii. Iar compozitia este o caracteristica a lavei topite din care s-a solidificat roca. Prin urmare, este posibil ca rocile din aceeasi zona care dau „curmale” similare sa se fi format din aceeasi lava aproximativ in aceeasi perioada in timpul Potopului. Deci, desi presupunerile din spatele calculului sunt gresite si datele sunt incorecte, poate exista un model in rezultatele care poate ajuta geologii sa inteleaga relatiile dintre rocile ignee dintr-o regiune.
Contrar impresiei care ni se ofera, datarea radiometrica nu dovedeste ca Pamantul are milioane de ani. Varsta vasta a fost pur si simplu asumata.2 „varstele” radiometrice calculate depind de presupunerile facute. Rezultatele sunt acceptate numai daca sunt de acord cu ceea ce se crede deja. Singura metoda nepriceputa pentru determinarea varstei a ceva se bazeaza pe rapoarte ale martorilor oculari si pe o inregistrare scrisa. Avem amandoi in Biblie. Si de aceea, creationistii folosesc dovezile istorice din Biblie pentru a-si constrange interpretarile dovezilor geologice.
Ce se intampla daca epocile rockului nu sunt „cunoscute” in avans – datarea prin radio da rezultate coerente?
Recent, am efectuat o excursie geologica pe teren in zona Townsville, Queensland de Nord. Un ghid geologic, 1 pregatit de doi geologi, a fost disponibil de la un departament guvernamental.
Anexa din ghid explica „timpul geologic si varstele rocilor”. Acesta descrie modul in care geologii folosesc relatiile de camp pentru a determina varstele relative ale rocilor. De asemenea, se spune ca varstele „reale” sunt masurate prin datarea radiometrica – o tehnica scumpa realizata in laboratoarele moderne. Ghidul descrie o serie de metode radiometrice si afirma ca, pentru epruvete adecvate, erorile implicate in datarea radiometrica se ridica de obicei la cateva procente din rezultatul varstei. Astfel … se asteapta ca un rezultat de doua sute de milioane de ani sa fie destul de aproape (in termen de 4 milioane) de varsta adevarata. “
Foto de Phil PeacheyCastle Hill (Townsville, Queensland, Australia)
Acest lucru da impresia ca datarea radiometrica este foarte precisa si foarte fiabila – impresia detinuta in general de public.
filme porno cu vecina http://www.villaocampo.org/jump.php?jumpto=https://adult66.net/
xxx movie porno http://www.inline-online.ru/click.ashx?id=57&url=https://adult66.net/
free teen porno http://www.questrecruitment.co.nz/ra.asp?url=https://adult66.net/
filme porno foarte vechi http://alteclansingunofficial.nlenet.net/guest/go.php?url=https://adult66.net/filme-porno/amatori
gumball porno http://sportkholmsk.admkholmsk.ru/redirect?url=https://adult66.net/filme-porno/anal
porno pictures http://25gx.com/wl2007/coolwebshow.asp?url=https://adult66.net/filme-porno/asiatice
vedete romania porno http://www.workathometruth.com/?go=https://adult66.net/filme-porno/beeg
videoclipuri porno http://aklatan.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/blonde
movis porno http://www.esperaza.com/rubriques/redirect.php?id=9&url=https://adult66.net/filme-porno/brazzers
magyarul beszelo porno http://hudebnilahudky.cz/redir.php?uri=https://adult66.net/filme-porno/brunete
grase porno http://sharjahcityguide.com/main/advertise.asp?oldurl=https://adult66.net/filme-porno/chaturbate
selena gomez porno https://www.ibmp.ir/link/redirect?url=https://adult66.net/bunaciune-e-fututa-tare-in-cur-si-in-pizda-fara-voia-ei
filme porno schimb de neveste https://www.inndays.ru/redirect?url=https://adult66.net/tanara-eleva-e-fututa-de-doua-colege-lesbiene
filme porno cu tatici http://www.tvdo.net/system/mrcamlink/index.cgi?action=jump&url=https://adult66.net/cuplu-de-negri-isi-filmeaza-partida-de-sex-demna-de-filmele-porno
filme porno cu lesbiene hd http://www.xvjgafz.7ba.biz/out.php?url=https://adult66.net/o-minora-imbatata-de-doi-si-e-fututa-toata-noaptea
filme porno cu incesturi http://thassos-island.de/redirect.php?id=174&target=https://adult66.net/futai-incestuos-cu-un-frate-si-o-sora-pe-canapea-prinsi-de-parinti-in-timp-ce-fac-sex
porno sister http://www.iaff-fc.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/video-porno-cu-desene-animate-si-sex-oral
saituri filme porno http://www.eroticlinks.net/cgi-bin/atx/out.cgi?id=25&tag=topz&trade=https://adult66.net/scene-porno-cu-sharon-stone-basic-instinct
filme porno cu milf xxx http://www.thepublicautoauction.com/tpaa/redirect.htm?external=true&url=https://adult66.net/isi-fute-prietena-si-o-filmeaza-in-timp-ce-ejaculeaza-pe-ea
verona van de leur porno http://www.littlesamaritan.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/doua-tipe-nebune-il-fut-rau-de-tot-pe-unu-mai-mic
Cu toate acestea, apendicele incheie cu aceasta calificare: „De asemenea, varstele relative [ale rezultatelor radiometrice] trebuie sa fie intotdeauna in concordanta cu dovezile geologice. … daca apare o contradictie, atunci trebuie sa se stabileasca cauza erorii sau rezultatele radiometrice sunt inacceptabile “.
Aceasta este exact ceea ce explica articolul nostru principal. Datele radiometrice sunt acceptate numai daca sunt de acord cu ceea ce geologii cred deja ca ar trebui sa fie varsta.
Geologia Townsville este dominata de o serie de munti si dealuri proeminente granitice. Cu toate acestea, acestea sunt izolate unul de celalalt, iar zona nu are straturi sedimentare semnificative. Prin urmare, nu putem determina relatiile de camp si, prin urmare, nu putem fi siguri care sunt dealurile mai vechi si care sunt mai tinere. De fapt, constrangerile asupra varstelor sunt astfel incat exista o gama foarte mare posibila.
Ne-am astepta ca datarile radiometrice, fiind presupuse atat de „exacte”, sa salveze situatia si sa ofere varste exacte pentru fiecare dintre aceste dealuri. Aparent, nu este asa.
In ceea ce priveste rocile vulcanice ale subsolului din zona, ghidul spune: „Varsta lor exacta ramane incerta”. Despre Frederick Peak, un dig cu inel de rolit in zona, spune ca „varsta de inlocuire a acestora nu este sigura”. Iar pentru Castle Hill, o caracteristica proeminenta in orasul Townsville, ghidul spune: „Varsta granitului nu este confirmata”.
Fara indoiala, s-au efectuat intalniri radiometrice si au fost obtinute „date” precise. Se pare ca nu au fost acceptate pentru ca nu aveau sens.
Referinta
- Trezise, DL si Stephenson, PJ, Stanci si peisaje din districtul Townsville, Departamentul Resurselor Industrii, Queensland, 1990. Reveniti la text.
Referinte si note
- In plus fata de alte ipoteze neprovizabile, de exemplu, rata de descompunere nu s-a modificat niciodata. Reveniti la text.
- Geologii evolutivi cred ca rocile au milioane de ani, deoarece presupun ca s-au format foarte lent. Si-au elaborat calendarul geologic pe baza acestei presupuneri. Aceasta perioada de timp ignora in mod deliberat efectele catastrofale ale potopului biblic, care a depus foarte repede rocile. Reveniti la text.
- Acest argument a fost folosit impotriva lucrarilor creationiste care expunea probleme cu datarea radiometrica. Testele de laborator pe roca formate din eruptia din 1980 a Muntelui St Helens au dat „varste” de milioane de ani. Criticii au afirmat ca cristalele „vechi” continute in roca au contaminat rezultatul. Cu toate acestea, masuratorile atente ale dr. Steve Austin au aratat ca aceste critici sunt gresite. A se vedea Swenson, K., Radio-dating in moloz, Creation 23 (3): 23–25, 2001. Reveniti la text.
- Acest argument a fost folosit impotriva lucrarilor creationiste realizate pe o bucata de lemn gasita in gresie de langa Sydney, Australia, care trebuia sa aiba o vechime de 230 de milioane de ani. Criticii au afirmat ca rezultatele carbon-14 au fost „prea tinere”, deoarece lemnul a fost contaminat de intemperii. Cu toate acestea, masuratori atente ale izotopului carbon-13 au respins aceasta critica. A se vedea Snelling, AA, Dilema datarii: lemn fosil in gresia „antica”, Creatia 21 (3): 39–41, 1999. Reveniti la text.
- Wasserburg, GJ, Abundente izotopice: inferente asupra sistemului solar si evolutiei planetare, Pamant si Stiintele Planetare Litere 86: 129–173, 150, 1987. Revenire la text.
(Articol disponibil in germana si spaniola.)
