Rationamentul circular in intalnirea sedimentelor de pe fundul marii profunde si eu

Cuvinte cheie : sedimente de pe fundul marii, reglare orbitala, rationament circular, raport de izotopi de oxigen, miezuri de gheata, teorie astronomica, teoria Milankovitch, datare radioizotop, datare Ar-Ar

Introducere

La ritmurile lente de sedimentare de astazi, pentru o depunere de cativa centimetri de sediment poate dura o mie de ani pe fundul oceanului (Cronin 2010). Oceanografii au forat si extras nuclee din aceste straturi sedimentare, care pot avea lungimi combinate de multe sute de metri. Deoarece oamenii de stiinta seculari adera la o filozofie uniformitara, ei presupun ca ratele de sedimentare au fost lente si treptate de-a lungul istoriei pamantului si ca au fost necesare milioane de ani pentru depunerea acestor straturi relativ groase de sedimente de mare.

In modelul creatie-Flood, cu toate acestea, aceste sedimente trebuie sa fi fost depuse in doar ultimii 4300 de ani de la inundatia Genesis, deoarece este probabil ca fundul oceanului pre-inundatie sa fie complet supus in manta in timpul cataclismului inundatiilor (Baumgardner 1994). Desigur, atat rata de eroziune, cat si cea de sedimentare ar fi fost de ordinul marimii mai mare in timpul si la scurt timp dupa evenimentul Potop, astfel incat cea mai mare parte a acestor sedimente de mare ar fi fost depuse spre sfarsitul Potopului si la scurt timp dupa aceea. Ratele ridicate de sedimentare post-inundatii ar fi putut rezulta din eroziunea cauzata de ratele ridicate de precipitatii post-inundatii (Vardiman 2003; Vardiman si Brewer 2011).

O serie de argumente favorizeaza cu tarie o interpretare catastrofala a sedimentelor de pe fundul marii. In primul rand, deficitul extrem de noduli de mangan din toate sedimentele de pe fundul marin (Glasby 1978) este un argument puternic ca cea mai mare parte a acestor sedimente au fost depuse mult prea rapid pentru cresterea nodulilor de orice dimensiune apreciabila (Patrick 2010). Aceasta este in concordanta cu ritmurile de sedimentare initial rapide, dar care scad treptat in timpul si la scurt timp dupa potop (Vardiman 1996).

Desigur, daca cantitati masive de sedimente au fost depozitate intr-adevar in bazinele oceanice in urma Potopului, atunci aceste sedimente trebuie sa fi fost rapid erodate de pe continente intr-un timp foarte scurt. Suprafete de planare aproape la nivel se gasesc in intreaga lume. Existenta acestor suprafete de planare este foarte dificila de explicat pentru oamenii de stiinta uniformieni: un expert (Twidale 1982, p. 63) a remarcat „discrepante evidente” intre teoria formarii lor si realitatea lor. Cu toate acestea, existenta lor este in concordanta cu apa cu miscare extrem de rapida care erodeaza nediscriminator atat sedimentele dure, cat si cele moi. Desigur, aceasta este in concordanta cu eroziunea unor cantitati masive de sedimente continentale spre sfarsitul Potopului (Oard 2011). In ciuda acestor argumente puternice pentru depunerea catastrofica a sedimentelor de pe fundul marii, Oamenii de stiinta uniformitari insista asupra faptului ca sedimentele de pe fundul marii au fost depuse lent si treptat pe parcursul multor milioane de ani. Desi straturile sedimentare nu sunt, in general, direct bazate pe metode de datare radioizotopa, este adevarat ca metodele de datare radioizotop sunt considerate capabile sa atribuie o varsta maxima posibila (in general aproximativ 200 de milioane de ani) pe roca bazaltica oceanica de baza (Luyendyk 2014). La randul sau, aceasta implica o varsta maxima posibila pentru sedimentele suprapuse. Dar cum se ingramadeste oamenii de stiinta seculari aceasta gama posibila de varsta pentru a atribui de fapt o data mai precisa (in viziunea lor asupra lumii) unui strat de sedimente de pe fundul marii? Exista o legatura intre datele alocate sedimentelor de pe fundul marii si datele alocate nucleelor ​​de gheata de mare latitudine? Dar cum se ingramadeste oamenii de stiinta seculari aceasta gama posibila de varsta pentru a atribui de fapt o data mai precisa (in viziunea lor asupra lumii) unui strat de sedimente de pe fundul marii? Exista o legatura intre datele alocate sedimentelor de pe fundul marii si datele alocate nucleelor ​​de gheata de mare latitudine?

Teoria astronomica (Milankovitch) despre epoca glaciara

Teoria astronomica sustine ca cele cincizeci de varste de gheata din Pleistocen („sau glaciare”) despre care se crede ca au avut loc in ultimii 2,6 milioane de ani (Walker si Lowe 2007) sunt cauzate de schimbari subtile ale cantitatii de lumina solara de vara a nordului. Aceste schimbari ale insolarii solare sunt, la randul lor, considerate a rezulta din modificari subtile ale miscarilor orbitale ale pamantului. Teoria a fost propusa pentru prima data in secolul al XIX-lea de J. A. Adhemar si James Croll, desi ulterior a fost rafinata si propusa de geofizicistul sarb Milutin Milankovic (Imbrie 1982; Milankovic 1941).

In ultimii 40 de ani sau aproximativ, teoria astronomica a devenit teoria seculara dominanta pentru aceste presupuse varste de gheata pleistocene, in mare parte ca rezultat al unei lucrari cheie din 1976 (Hayes, Imbrie si Shackleton 1976). Descrierile teoriei sunt comune in literatura paleoclimatologica; de exemplu, (Cronin 2010).

Axa de rotatie a Pamantului este inclinata la un unghi de 23,4 ° de la linia perpendiculara pe planul orbitei Pamantului in jurul Soarelui. Pe masura ce Pamantul merge in jurul Soarelui, exista schimbari foarte lente si subtile atat in ​​forma orbitei sale, cat si in inclinarea axei sale. Daca se presupune ca Pamantul, Soarele si planetele exista de miliarde de ani si „ruleaza” aceste miscari „inapoi” multe zeci de mii de ani, atunci ar fi nevoie de aproximativ 41.000 de ani pentru inclinarea axei pamantului. 22.1 ° la 24.5 ° si inapoi din nou. De asemenea, forma orbitei eliptice a Pamantului in jurul Soarelui se schimba lent, de asemenea, in timp. In prezent, orbita pamantului devine din ce in ce mai putin eliptica (mai circulara), cu o scadere a excentricitatii sale. Aceasta variatie poate fi descrisa prin cicluri de perioade variate, dintre care cea mai importanta are perioade de aproximativ 100.000 si 405.000 de ani. Aceste cicluri fac ca perihelionul si afelia Pamantului sa se deplaseze putin mai aproape si mai departe de Soare in timp.

„Precesiunea” este inca o miscare subtila cauzata de modul in care Soarele si Luna „se trag gravitational” pe umflatura ecuatoriala a Pamantului. Cuplul rezultat face ca axa de rotatie a pamantului sa urmareasca o cale conica, la fel ca un varf de filare. Aceasta motiune are o perioada de aproximativ 26.000 de ani.

Cu toate acestea, exista un al doilea tip de precesie numit „precesie orbitala” care este cauzata in principal de interactiunile gravitationale ale pamantului cu planetele. Aceasta duce la o rotatie lenta, treptata, a orbitei eliptice a pamantului in raport cu stelele de fundal. 

Aceste doua precesii se combina pentru a produce un ciclu global de aproximativ 22.000 de ani, timp in care locatiile solstitiilor de vara si de iarna (precum si echinoctiile vernale si toamna) isi „schimba” pozitiile pe elipsa orbitei terestre.

Oamenii de stiinta uniformisti „regasesc” aceste miscari „inapoi” cu multe mii de ani pentru a determina parametrii orbitali ai pamantului in diferite momente din presupusul trecut „preistoric”. Se considera ca modificarile acestor parametri au determinat cresterea cantitatii de lumina soarelui de vara pe latitudinile nordice-superioare nordice sa creasca lent si sa scada pe zeci de mii de ani.

Lunile de vara sunt cele care determina daca poate sa apara sau nu o varsta de gheata, deoarece pentru a se forma straturi groase de gheata, zapada de iarna trebuie sa nu se topeasca in timpul verii, iar acest lucru trebuie sa fie valabil multi ani. Oamenii de stiinta seculari cred in general ca este cantitatea de lumina soarelui de vara la 65 ° N latitudine care „impiedica” epoca de gheata. Acest lucru se datoreaza faptului ca aceasta este locatia aproximativa latitudinala a straturilor de gheata din perioada de gheata a emisferei nordice (Cronin 2010).

Deoarece zapada este mai putin probabil sa se topeasca in timpul verii caracterizate de scaderea luminii solare, oamenii de stiinta seculari cred ca varstele de gheata apar in momentele in care aceasta lumina solara de vara este diminuata. Apoi calculeaza vremurile din trecutul „preistoric” cand s-ar fi produs aceasta scadere a luminii solare de vara cu latitudine mare. Conform teoriei astronomice, in aceste perioade aproximative a avut loc epoca de gheata.

In acest moment aceasta teorie „astronomica” (sau Milankovitch) este foarte populara in randul oamenilor de stiinta laici. In ciuda popularitatii sale actuale, teoria astronomica are probleme grave, dintre care cea mai evidenta este faptul ca schimbarile in insolventa de vara a nordului latitudinii inalte, care sunt gandite sa „rataceasca” epocile de gheata sunt atat de mici incat nu pot, de la sine, sa dea socoteala. pentru epoca de gheata. Din acest motiv, multi oameni de stiinta seculari sunt convinsi ca alti factori precum gazele cu efect de sera, cantitatea de gheata marina si circulatia oceanelor contribuie, de asemenea, la varste de gheata. Numeroase „paradoxuri” si „mistere” din teorie sunt discutate in literatura paleoclimatologica (Cronin 2010, p. 130–139).

Proportia izotopului de oxigen

Pentru a intelege conexiunea dintre teoria astronomica si datarea sedimentelor de pe litoral, este necesar sa se discute „raportul izotopului oxigen”.

Exista trei izotopi ai atomului stabil de oxigen, 16O, 17O si 18O. 17O este foarte rara si nu va fi discutata in continuare. Dintre celelalte doua izotopi, 16O este de aproximativ 500 de ori mai frecvent decat celalalt, izotop 18O ceva mai masiv. „Raportul izotopi de oxigen”, notat cu simbolul „δ18O”, masoara cantitatea de 18O comparativ cu 16O dintr-un esantion, in raport cu o valoare standard a raportului izotopi de oxigen (Wright 2010). Acest standard a fost initial o coaja zdrobita a unei creaturi asemanatoare cu calmarul numit belemnit gasit in formatia Peedee cretacic din Carolina de Sud Desi acest material de referinta original a fost epuizat de atunci, alte standarde intermediare i-au fost calibrate (Wright 2010). Raportul izotopi de oxigen este calculat dupa formula:

Deoarece 16O este mult mai abundent decat 18O, raporturile izotopilor de oxigen sunt exprimate in unitati de „per mil” (la mie) sau „‰”. Valorile mai mari ale acestui „raport de izotopi de oxigen” indica o cantitate crescuta de 18O in comparatie cu 16O (in raport cu standardul), in timp ce o valoare mai mica implica scaderi de 18O. Valorile δ18O pot fi calculate atat pentru carbonatul de calciu (CaCO3) cat si pentru apa, deoarece ambele molecule contin oxigen.

Utilizarea δ18O ca indicator climatic

In conditii de echilibru izotopic, valoarea δ18O a carbonatului de calciu care precipita in afara apei ar trebui sa depinda doar de temperatura T si de valoarea 1818 a apei inconjuratoare (Grossman 2012; Shackleton si Kennett 1975).

Protistii sunt mici microorganisme eucariote (care au celule care contin un nucleu). Protistii marini numiti foraminifera (sau foram) construiesc cochilii (sau teste) formate din calcita, o forma de carbonat de calciu (CaCO3). La moarte, aceste scoici devin o parte a sedimentelor oceanice care se indreapta in jos spre fundul oceanului. Din resturile de cochilie, oceanografii pot determina raportul de izotopi de oxigen la diferite adancimi in cadrul miezurilor de sedimente de pe fundul marii. Cand sunt grapped, aceste valori foraminiferale δ18Ocalcite prezinta multe „pericole”, devenind mai mari si mai mici, cu adancimea crescanda (fig. 1).

Epstein si colab. (1953) a folosit analiza celor mai mici patrate pentru a determina empiric o relatie intre temperatura T , valoarea δ18O a calcitei si valoarea 1818 a apei de mare din jur pentru carbonatul de calciu precipitat organic la temperaturi cuprinse intre aproximativ 7 si 30 ° C:

Alti cercetatori au obtinut ecuatii similare pentru alte intervale de temperatura si materiale (Grossman 2012).

Desi oamenii de stiinta seculari au vazut de mult raportul izotopilor foraminiferali de oxigen ca un indicator climatic, interpretarea consensului asupra variatiilor acestei variabile s-a schimbat de-a lungul anilor. Cesare Emiliani, in general considerat a fi fondatorul paleoceanografiei, a sustinut ca δ18Ocalcite a fost in primul rand un „paleotermometru” si ca peste 70% din variatia din 18Ocalcite s-a datorat modificarilor de temperatura (Emiliani 1966). Cu toate acestea, paleoclimatologul Nicholas Shackleton a argumentat impotriva acestei interpretari, mentionand ca, daca ar fi corect, ar fi implicat inghetarea oceanelor uneori din trecut (Shackleton 1967; Wright 2010). Consensiunea acum este ca aceste variatii sunt indicatoare mai mult ale modificarilor in volumul placilor de gheata decat in ​​temperatura in sine (Walker si Lowe 2007).

Figura 1. Oamenii de stiinta seculari considera ca valorile maxime si minime in „raportul izotopi de oxigen” indica perioade de intindere maxima si, respectiv, minima.

La reflectie, aceasta incertitudine in interpretarea valorilor δ18Ocalcite nu este surprinzatoare. Deoarece valorile δ18O in straturile de gheata cu latitudine inalta tind sa fie mult mai mici decat valorile oceanice tipice δ18O (aproximativ −35 ‰ fata de aproximativ 0 ‰), se considera, in general, ca topirea sau cresterea acestor straturi mari de gheata ar putea afecta in mod vizibil oceanic δ18O valori (Wright 2010). Prin urmare, pare rezonabil faptul ca variatiile volumului global al stratului de gheata ar putea influenta valorile oceanice δ18O, care este una dintre cele doua variabile explicite care afecteaza valorile δ18Ocalcite. Dar foi intrucat valorile δ18Ocalcite depind , de asemenea , de temperatura, si din moment ce mai mari de gheata sunt , de asemenea ,in general asociata cu temperaturi mai scazute, cum se devolteaza ce parte a variatiei in δ18Ocalcite este rezultatul schimbarilor de temperatura in sine si cat este rezultatul modificarilor volumului de gheata? Mai mult, temperaturile depind de variatiile locale in timp si spatiu, chiar si atunci cand mediile globale raman constante. Atunci, cum se determina ce parte a temperaturii este rezultatul unei medii globale si cat se datoreaza variatiilor locale si spatiale? Oamenii de stiinta seculari sustin ca pot deduce cat de multe dintre modificarile din cal18Ocalcite se datoreaza temperaturii si cat se datoreaza modificarilor in volumul de gheata (de exemplu, Elderfield et al. 2012), dar astfel de afirmatii nu sunt justificate din cauza implicitelor lor, necritice acceptarea calendarului vechi-pamant, precum si a factorilor discutati mai jos.

Dificultatea de a separa cat de mult din semnalul δ18Ocalcite se datoreaza schimbarilor de temperatura si cat se datoreaza schimbarilor in volumul global de gheata, chiar si intr-un cadru uniformitar, este doar una dintre numeroasele probleme serioase in incercarea de a utiliza valorile δ18Ocalcite pentru a deduce climatele trecute (Oard 1984).

Tuning orbital

Chiar daca s-ar accepta premisa ca sedimentul seaf18 Valorile calcale sunt intr-adevar indicatori climatici globali, construirea unei „istorii” a climatului terestru necesita totusi ca datele sa fie alocate evenimentelor climatice asociate cu aceste fluctuatii ale izotopilor de oxigen. Acest lucru necesita un model de „varsta de adancime” care sa atribuie o varsta unei adancimi date de sedimentul de pe fundul marii. Cel mai simplu model posibil de „adancime de adancime” presupune ca sedimentele dintr-o anumita locatie au fost depuse pe fundul marii cu exact acelasi ritm in toata istoria pamantului. In acest caz, varsta unui strat de sediment dat este pur si simplu o constanta inmultita de adancimea stratului, masurata din pozitia sedimentelor superioare (fig. 2a). Cu toate acestea, chiar si oamenii de stiinta uniformitari nu cred ca ratele de sedimentare au fost asauniforma. De asemenea, ei recunosc ca sedimentele de pe fundul marii sunt compactate dupa inmormantare (Herbert 2010). Mai mult, daca s- ar presupune o rata de sedimentare perfect constanta, varstele atribuite sedimentelor nu ar fi in general de acord cu asteptarile din teoria astronomica (fig. 2b). Asadar, in ciuda credintei lor in procese geologice „lente si treptate”, oamenii de stiinta uniformitari considera ca ratele de sedimentare au variat oarecum de-a lungul istoriei pamantului, unele ori caracterizate prin rate de sedimentare usor mai mari si alte ori caracterizate prin rate usor mai mici. Oamenii de stiinta seculari nu sunt obligati de observatii si nu se simt liberi sa selecteze modele de varsta profunda care se potrivesc scopurilor lor si folosesc acest fapt pentru a atribui date pentru sedimentele de pe fundul marii.           

Amintiti-va ca oamenii de stiinta laici cred ca teoria astronomica le „spune” timpurile din trecutul indepartat ca au avut loc varste de gheata. Amintiti-va, de asemenea, ca valorile de varf ale valorilor δ18Ocalcite sunt considerate perioade cu cea mai mare acoperire de gheata („maxime glaciare”), in timp ce valorile minime δ18Ocalcite sunt considerate a indica acoperirea minima de gheata in timpul „interglaciarelor” mai calde. Metoda de reglare orbitala, in esenta, foloseste teoria astronomica pentru a atribui datele „corecte” acestor valori extreme 18Ocalcite. Cercetatorul secular T. D. Herbert explica (Herbert 2010, p. 370):

Deoarece momentul modificarilor orbitale poate fi calculat foarte precis in ultimii 30 ai mei si pentru ca caracterul lor general poate fi dedus pentru intervale mult mai lungi de timp geologic, variatiile orbitale ofera un sablon prin care paleoceanografii pot repara variatiile paleoclimatice la timpul geologic. Paleoceanografii atribuie in mod obisnuit fie varste numerice, fie timpul scurs inregistrarilor de sedimente, optimizand adaptarea variatiilor sedimentare la un model de fortare orbitala, proces denumit „reglaj orbital ”. [italica mea]

Metoda de reglare orbitala permite variatia sau „reglarea” ratelor de sedimentare, astfel incat straturile de sediment „maxime glaciare” – acele straturi care contin valori maxime foraminiferale δ18Ocalcite – vor fi depuse pe fundul oceanului la orele aproximative solicitate de teoria astronomica. Exista mai multe abordari matematice diferite ale metodei de reglare orbitala si acestea pot implica tehnici precum filtrarea in banda sau demodularea complexa (Herbert 2010). Cu toate acestea, in esenta, reglarea orbitala permite oamenilor de stiinta seculari sa stranga selectiv (fig. 2c) si sa extinda (fig. 2d) diferite sectiuni ale semnalului δ18Ocalcite intr-un mod asemanator acordeonului, astfel incat valorile maxime si minime δ18Ocalcite sunt mai mult sau mai putin aliniat timpurilor cerute de teoria astronomica.

Trebuie mentionat ca corelatiile adesea impresionante intre diverse variabile climatice si teoria astronomica sunt obtinute aproape intotdeauna dupa ce variabilele au fost „reglate” de teoria astronomica.

Rationament circular

Desigur, exista in mod clar posibilitatea de autoamagire cu aceasta metoda. Dupa cum a mentionat un cercetator (Herbert 2010, p. 372), „Exista in mod clar posibilitatea de a produce o serie sedimentara reglata care a fost fortata sa semene cu un sablon orbital prin corelatie excesiva.”

De fapt, doua lucrari recente (Blaauw 2010; Blaauw, Bennett si Christen 2010) ilustreaza dramatic posibilitatea unei astfel de autoamagire. Autorii acestor lucrari au demonstrat ca este posibil sa se construiasca doua serii de timp aleatorii cu grade similare de autocorelatie si sa se „potriveasca” caracteristici similare din cele doua serii, astfel incat o serie sa poata fi corelata convingator cu cealalta – chiar daca doua serii nu au legatura! Daca doua serii de timp generate fara intamplare pot fi corelate convingator intre ele, cum pot oamenii de stiinta seculari sa fie siguri ca nu se insala pur si simplu cand coreleaza variatii in δ18Ocalcite cu presupuse variatii in izolare solara de-a lungul a sute de mii de ani?

Oamenii de stiinta seculari sunt constienti de aceasta posibilitate si incearca sa inlature o parte din prejudecatile din metoda. De exemplu, atunci cand determina posibile rate de sedimentare, ei pot concepe programe care iau in considerare diferite alinieri posibile pentru a obtine cea mai buna potrivire generala, in timp ce se sanctioneaza alinierile care necesita rate de sedimentare extreme sau modificari bruste ale acestor rate (Lisiecki si Raymo 2005). Cu toate acestea, deoarece aceste metode presupun implicit ca exista o potrivire cat mai buna, ele nu pun niciodata in discutie corectitudinea teoriei astronomice.

Oamenii de stiinta seculari folosesc o serie de „verificari” sau „constrangeri” ale metodei (Herbert 2010, p. 373) in incercarea de a se feri de posibilitatea motivarii circulare:

Reglarea orbitala se aplica rar pe sedimente, fara sa se ia in considerare mai intai constrangerile de varsta independente de la evenimentele fosile si inversarile paleomagnetice. Acestea ofera o scara preliminara de varsta si, prin urmare, un ghid pentru ratele de sedimentare aproximate, mediate in timp, care trebuie modificate prin reglarea orbitala.

Dar care sunt aceste constrangeri si sunt cu adevarat independente?

Un control independent ?: evenimente fosile

Intrucat oamenii de stiinta laici sustin ca straturile sedimentare au fost depuse lent pe parcursul a milioane de ani, ei sustin ca fosilele din aceste straturi ofera „instantanee” de viata pe pamant uneori din trecutul „preistoric”. Fosilele index sunt fosile care au fost gasite doar in limite relativ inguste de straturi sedimentare, iar uniformitarienii interpreteaza acest lucru insemnand ca aceste organisme traiau doar in ferestre relativ scurte ale timpului „preistoric”.

Astfel, oamenii de stiinta uniformitari se simt liberi sa foloseasca aceste fosile index pentru a „dateaza” rocile sedimentare in care se gasesc. Dar, desigur, acest lucru, in sine si in sine, nu da varste „absolute” pentru sedimente sau fosile. Aceste varste „absolute” pot fi obtinute prin datarea radioizotopului, nu a fosilelor sau a sedimentelor in sine, ci a rocilor vulcanice de deasupra si de sub straturile sedimentare „intrerupe” intre ele. Odata ce o varsta absoluta a fost atribuita stratului care contine fosilul index, oamenii de stiinta seculari utilizeaza apoi acea fosila index pentru a date alte straturi sedimentare care contin, de asemenea, acelasi fosil index. Cu alte cuvinte, oamenii de stiinta seculari folosesc istoria evolutiva asumata a vietii pentru a dat din straturile de roci sedimentare (Ager 1983). Aceasta se intelege prin folosirea „evenimentelor fosile” sau „succesiune faunala” pentru datarea rocilor.

Desigur, intr-o viziune biblica asupra lumii, locatiile acestor fosile nu ne spun absolut nimic despre o presupusa „preistorie” de milioane de ani, deoarece majoritatea fosilelor s-au format in timpul Potopului Genezei. De fapt, au fost descoperite numeroase „taxe Lazarus”: fosile indexate gasite in straturi in afara intervalului in care au fost gasite anterior (Stanley 1998). Acest lucru demonstreaza clar ca incercarile anterioare de a utiliza aceste fosile index pentru scopuri de intalnire au fost eronate. Si cand ne vom opri sa ne gandim la asta, de unde stim ca acelasi lucru nu va fi adevarat maine pentru vreo presupusa fosila de index?

Mai mult, exista dovezi ca evolutionistii au fost influentati in mod nejustificat de asteptarile evolutive atunci cand au atribuit nume taxonomice diferitelor fosile. Fosilii aproape identice li s-au atribuit frecvent clasificari taxonomice diferite, pur si simplu pentru ca au fost gasite in diferite straturi sedimentare (Werner 2008).

Un control independent ?: Reversari paleomagnetice

Campul stratigrafiei paleomagnetice incearca sa deduca informatii despre istoria magnetica trecuta a pamantului din mai multe tipuri diferite de magnetism remanent .

Magnetizarea termoremanenta are loc atunci cand minerale care contin fier (cum ar fi magnetita , Fe3O4; hematitul, Fe2O3 si ilmenitul , FeTiO3) in interiorul rocilor vulcanice inregistreaza directia campului magnetic al pamantului (Garland 1979) in momentul in care rocile se racesc sub Curie temperatur e . Temperatura Curie este temperatura sub care un material „paramagnetic” cu momente dipolice magnetice orientate aleatoriu devine „ferromagnetic” sau „magnetizat”, avand momente dipolice mai puternic aliniate (Halliday, Resnick si Crane 1992).

Un al doilea proces, fara legatura, numit magnetizare remanenta detritala are loc atunci cand boabele magnetice din sedimente se aliniaza cu campul magnetic al pamantului in timpul sau la scurt timp dupa depunere (Denham si Chave 1982).

De asemenea, mineralele magnetice pot inregistra directia campului magnetic al pamantului, deoarece sunt formate din minerale nemagnetice intr-un proces numit magnetizare chimica (Garland 1979).

Pentru oamenii de stiinta terestre, magnetizarea termoremanenta este, probabil, cea mai informativa pentru aceste trei tipuri de magnetizare remanenta, iar magnetizarea termoremanenta se gaseste in rocile vulcanice de pe fundul marii care a jucat un rol important in dezvoltarea ideii de raspandire a litoralului (Daintith 2005).

Atat oamenii de stiinta creatori, cat si cei uniformisti sunt de acord ca, in general, campul magnetic al pamantului a „rasturnat” de mai multe ori. Oamenii de stiinta din creatie cred ca aceste inversari magnetice s-au produs rapid in timpul inundatiei Genesis (Humphreys 1990), in timp ce oamenii de stiinta uniformitari cred in general ca aceste inversari au avut loc lent peste mii de ani – in ciuda faptului ca oamenii de stiinta seculari insisi au gasit dovezi pentru inversari magnetice extrem de rapide in rocile vulcanice (Coe si Prevot 1989; Coe, Prevot si Camps 1995). Pe masura ce noul material topit provine din interiorul pamantului la coamele oceanului mijlociu, orientarea actuala a campului magnetic al pamantului este „inregistrata” de minerale care contin fier, pe masura ce roca se raceste sub temperaturile Curie ale mineralelor. Acest nou litoral se raspandeste, cu rocile mai vechi situate la distante progresiv mai mari de creasta. Limitele dintre modelele „+” si „-” din rocile vulcanice indica, asadar, perioade in care campul magnetic al pamantului s-a inversat sau a rasturnat.

Desi paleomagnetismul nu este o metoda de datare in sine, inversarile magnetice ar putea fi utilizate pentru a ajuta la datarea sedimentelor de pe fundul marii, daca inversarile pot fi datate. Oamenii de stiinta uniformitari in trecut s-au bazat, in general, pe metode de datare radioizotopi, cum ar fi metoda potasiului-argon (K / Ar), pentru a face acest lucru. Cea mai recenta inversare magnetica majora, inversarea Matuyama-Brunhes, este datata cu 780.000 de ani in urma (Pillans 2003). Aceste inversari magnetice sunt considerate de oamenii de stiinta seculari drept „puncte de egalitate” cronologice deosebit de importante pentru constructia unei cronologii seculare (Agrinier, Gallet si Lewin 1999; Channell et al. 2010), in acelasi mod pe care un savant biblic l-ar folosi important date (cum ar fi date pentru Exodul) ca „puncte de egalitate” in constructia unei cronologii biblice.

Oamenii de stiinta din creatie au subliniat mult timp ca exista probleme grave cu metodele de datare cu radioizotopi si toate cele trei ipoteze principale din spatele acestor metode sunt discutabile (Vardiman et al. 2003). Pe langa aceste probleme fundamentale cu metodele radioizotopului, nici radioizotopul, nici metodele de datare paleomagnetice nu sunt cu adevarat independente.

Radioizotopul „Bun” si „Rau”

In ciuda perceptiei populare ca metodele de intalnire radioizotopa dau date absolute, realitatea este cu totul alta. Creationistii nu vor fi surprinsi probabil sa afle ca teoria astronomica a fost folosita pentru a „ajusta” sau „calibra” datele radioizotopului. Herbert (Herbert 2010, p. 374) descrie modul in care atributiile de varsta K / Ar pentru perioada de polaritate geomagnetica (GPTS) au fost apreciate de o echipa de oameni de stiinta seculari (condusi de stratigrama olandez Frits Hilgen) pentru a avea nevoie de „calibrare” pentru ca a contrazis teoria astronomica:

Hilgen si colaboratorii au recunoscut fortarea orbitala printr-o grupare de sapropeli (paturi intunecate, bogate in organice) in unitati de ~ 100 si 400 ky, prin modularea excentricitatii a schimbarilor climatice precesionale. Calibrarea lor rezultata a GPTS a dat varste semnificativ mai mari pentru limitele de inversare magnetica decat datele acceptate anterior pe baza datei de varsta radiometrica K / Ar. Dupa controverse initiale, varstele propuse de Hilgen si altii au fost verificate in mare parte de progresele recente in ceea ce priveste datarea 40Ar / 39Ar a straturilor de cenusa vulcanica la un numar de granite de inversare magnetica.

Unul dintre „ceilalti” care propunea o perioada de timp alternativa a fost Nicholas Shackleton. In 1990, a fost autorul principal al unei lucrari (Shackleton, Berger si Peltier 1990), care a sustinut ca ar trebui sa fie revizuita varsta acceptata de 730.000 de ani pentru inversarea magnetica Matuyama-Brunhes (care se bazeaza pe datarea K / Ar). in sus pana la 780.000 de ani. Shackleton, Berger si Peltier si-au bazat rationamentul pe teoria astronomica. Deoarece datele K / Ar erau putin mai tinere decat cele cerute de teoria astronomica, aceste date K / Ar au fost revizuite in sus. De asemenea, datele 40Ar / 39Ar au fost considerate mai precise deoarece au fost de acord cu teoria astronomica. Dupa cum vom vedea mai tarziu, acest tip de rationament nu este izolat.

Trebuie remarcat faptul ca datele radioizotopului au fost, de asemenea, respinse, deoarece au contrazis ideile evolutive despre „succesiunea faunala” (Lubenow 1995), care este un alt mod de a spune ca dogma evolutiva a trambitat metodele de datare presupuse „stiintifice”.

Deci, asteptarile atat ale „povestii” evolutive, cat si ale teoriei astronomice au fost permise sa inlocuiasca datele presupuse „absolute” obtinute prin metodele de datare radioizotop. Circularitatea intr-un astfel de rationament este evidenta.

Metoda de intalnire 40Ar / 39Ar

Metoda 40Ar / 39Ar (Merrihue si Turner 1966) este acum privita ca o imbunatatire semnificativa fata de metoda de datare K / Ar mai veche si se crede ca este capabila sa intalneasca roci sau minerale care contin potasiu de orice varsta mai mare de cateva mii de ani ( Jourdan, Mark si Verati 2014). Uniformistii au facut o mare parte din faptul ca metoda Ar / Ar a fost folosita pentru a pastra cu succes eruptia din 79 d.Hr. a Muntelui. Vesuviu (Dalrymple 2000; Renne si colab., 1997). Cu toate acestea, aceasta afirmatie a fost critica in literatura de creatie si se poate face o constatare ca aceasta alocare a varstei de 40Ar / 39Ar a fost de fapt cu 72% mai mare decat varsta adevarata (Overman 2010).

Desi o discutie detaliata a metodei 40Ar / 39Ar depaseste scopul acestei lucrari, trebuie mentionat ca metoda necesita roci sau minerale de varsta cunoscuta, „standarde” de varsta sau „monitoare de flux”, pentru a atribui o varsta absoluta la o roca sau mineral de epoca necunoscuta. Cel mai obisnuit standard in utilizare este mineralul sanidin de la Colorado’s Fish Canyon Tuff (Jourdan, Mark si Verati 2014).

In metoda Ar / Ar, atat piatra datata, cat si standardele sunt bombardate timp de cateva zile cu neutroni rapizi dintr-un reactor nuclear. In urma acestui bombardament, stabilul 39K este transformat in 39Ar radioactiv. Deoarece 39Ar are un timp de injumatatire de 269 de ani, cantitatea de 39Ar rezultata din aceasta reactie poate fi presupusa in siguranta a fi aproximativ constanta in timpul analizei (Faure si Mensing 2005).

Cantitatea de 39Ar produsa in acest proces de iradiere depinde de numarul de 39K de atomi din esantionul iradiat, de durata timpului pentru care esantionul este iradiat, de densitatea fluxului de neutroni (in functie de energie) si de sectiunea transversala de captare a neutronilor. pentru 39K. In practica actuala, spectrul de energie al neutronilor incidente si sectiunile de captare a neutronilor nu sunt bine cunoscute, ceea ce face dificil calculul direct al numarului de atomi 39Ar rezultati. Cu toate acestea, aceasta dificultate este eludata prin combinarea expresiei pentru acest numar de 39Ar atomi cu ecuatia pentru numarul de 40Ar atomi rezultati din descompunerea radioactiva de 40K. Este apoi definita o cantitate numita J sau „parametrul de iradiere”. Se crede ca J poate fi calculat pentru un monitor de flux de varsta cunoscuta fara cunoasterea precisa a spectrului energetic al neutronilor si sectiunile transversale de captare a neutronilor. Dupa calcularea acestor valori J pentru monitoarele de flux din reactor, aceste valori ale lui J sunt reprezentate ca functie de pozitie, iar interpolarea este apoi utilizata pentru a obtine valoarea J pentru esantionul datat (Faure si Mensing 2005).

Dupa ce J a fost determinata pentru ca roca sa fie datata, ea poate fi utilizata, impreuna cu raportul sau de 40Ar radiogenic comparativ cu 39Ar, 40Ar * / 39Ar, pentru a obtine o varsta calculata pentru roca.

Desigur, acesta este raportul dintre totalul 40Ar la 39Ar , care este , de fapt , masurata cu un spectrometru de masa. Pentru a obtine raportul de 40Ar radiogenic la 39Ar, este necesar sa se faca o serie de presupuneri pentru a estima cat de mult din 40Ar masurate este de fapt radiogenic. De asemenea, este necesar sa se corecteze izotopii Ar care sunt produsi in „reactii incrucisate” care rezulta din interactiunile neutronilor cu calciul, potasiul si clorul din proba. Aceste ipoteze si corectii sunt apoi utilizate in combinatie cu valoarea J a esantionului pentru a obtine o varsta calculata pentru roca (Faure si Mensing 2005).

Etalonarea standardelor de varsta 40Ar / 39Ar

Exista o serie de probleme potentiale cu aceasta metoda, dar un interes deosebit pentru acest studiu este modul in care este determinata varsta standardului. Intrucat standardul trebuie sa fie, de asemenea, o roca sau mineral care contine potasiu, o abordare este actualizarea standardului cu metoda K / Ar (anonim 2014). Deci, in esenta, metoda Ar / Ar este doar o extensie a metodei K / Ar, iar metoda K / Ar este utilizata pentru a se calibra!

In trecut, trebuie mentionat ca este destul de comun ca oamenii de stiinta uniformitari sa utilizeze o metoda de datare radioizotop pentru a calibra o alta metoda de intalnire radioizotopa. De exemplu, varstele de uraniu-toriu pentru corali au fost utilizate pentru a calibra intervalul de carbon-14 (Bard si colab. 1990). Desigur, faptul ca datele radioizotopului trebuie „calibrate” sau „sincronizate” (Kuiper et al. 2008; Renne, Karner si Ludwig 1998) este un indiciu clar ca aceste date nu sunt absolute, in ciuda perceptiei populare.

Cu toate acestea, o a doua metoda este adesea folosita pentru a dat date standardelor de varsta – teoria astronomica! Aceasta este o tehnica cunoscuta sub numele de „intercalibrare” (Renne si colab., 1994), in care varstele atribuite sedimentelor de catre teoria astronomica sunt folosite pentru a restrange varstele atribuite rocilor vulcanice.

Ar trebui sa ne amintim ca datele radioizotopului sunt necesare pentru a aloca varste inversarilor paleomagnetice, care, conform lui Herbert (Herbert 2010), ar trebui sa actioneze ca „constrangeri” independente asupra metodei de reglare orbitala. Dar, la un moment dat, oamenii de stiinta seculari au „pierdut vederea” in acest sens si au inceput sa foloseasca teoria astronomica pentru a-si calibra metodele de intalnire radioizotop!

Evident, daca teoria astronomica este folosita pentru a calibra standardele de varsta pentru metoda de date Ar / Ar, atunci nu este intr-adevar o „verificare” independenta a metodei.

Chiar si o cautare in literatura de specialitate releva faptul ca utilizarea teoriei astronomice pentru „calibrarea” metodelor de datare este raspandita in stiintele istorice (Channell si colab. 2010; Huang, Hesselbo si Hinnov 2010; Meyers et al. 2012; Renne et al. 1994; Rivera si colab., 2011; Shackleton, Berger si Peltier, 1990).

Pegale patrate in gauri rotunde

Astfel, vedem ca „evenimentele fosile” si „inversarile paleomagnetice” nu sunt verificari independente autentice ale metodei de reglare orbitala. Mai degraba, atat termenul evolutiv cat si teoria astronomica sunt presupuse a fi adevarate, iar aceste ipoteze sunt apoi utilizate ca criterii prin care metodele de datare sunt considerate „corecte” sau „incorecte”.

In ciuda acestui rationament circular, metodele inca se contrazic. Urmeaza cateva exemple.

In primul rand, la sfarsitul anilor 1980 si inceputul anilor 90, oamenii de stiinta au construit o cronologie pentru ultimii 500.000 de ani, care au prezentat o provocare serioasa pentru teoria astronomica (Winograd si colab., 1992). Aceasta cronologie s-a bazat pe analiza izotopilor de oxigen si datarea din seria de uraniu a unei acoperiri de calcita pe peretii fisurii Devil’s Hole a fisurii din desertul Nevada. Aceasta cronologie a avut de fapt penultima (a doua ultima) deglaciatie care a avut loc acum 140.000 de ani. Acest lucru a fost problematic deoarece, conform teoriei astronomice, cresterile in lumina soarelui de vara care ar fi provocat aceasta deglaciare s-au produs in urma cu aproximativ 130.000 de ani. Prin urmare, aceasta noua cronologie are a doua degradare care a avut loc cu aproximativ 10.000 de ani inaintecresterile in lumina soarelui de vara care trebuiau sa o fi provocat Printre paleoclimatologi, aceasta este asa-numita „Terminalitate II” (T-II) „problema de cauzalitate” (Shakun si colab., 2011).

Pana la sfarsitul anilor 1990, o echipa de geochronologists a declarat ca teoria astronomica a fost intr – adevar corecta (Edwards si colab. , 1997), cu toate ca, in mod paradoxal, cronologia Devils Hole , de asemenea , pare a fi corect! In ciuda acestei declaratii de victorie pentru teoria lui Milankovitch, problema nu pare a fi solutionata. Lucrari care abordeaza aceasta problema sunt inca publicate si „problema cauzalitatii ramane un obiectiv major al cercetarii” (Shakun et al. 2011, p. 1).

In al doilea rand, trebuie amintit ca cel mai obisnuit standard de varsta pentru metoda de datare Ar / Ar este Fish Canyon sanidine (FC), iar estimarea de varsta a standardului FC a fost reglata astronomic (Kuiper et al. 2008) la aproximativ 28 de milioane. ani. (Renne si colab. 2010) au propus apoi o calibrare suplimentara pentru metoda Ar / Ar. Cu toate acestea, expertii laboratorului de geocronologie de la Universitatea Columbia au remarcat probleme cu propunerea lor (Hemming, Chang si Tsukui, nd):

In timp ce Renne si colab. Abordarea este cogenta, varsta implicita de 28,305 Ma pentru Fish Canyon sanidine prezinta unele probleme clare. Acesta impinge estimarile de 40Ar / 39Ar [sic] pentru mai multe evenimente importante spre valori care sunt semnificativ mai vechi decat U-Pb sau estimari astronomice. De exemplu, varsta implicita de 40Ar / 39Ar a episcopului Tuff este deja „prea batrana” in comparatie cu calibrarile astronomice ale inversarii geomagnetice Matuyama-Brunhes. . . .

(Renne si colab. 2010) au remarcat, de asemenea, ca propunerea lor a dus la alte contradictii cu metoda de reglare orbitala. De exemplu, varsta recalculata a acestora pentru limita Cretaceului / Tertiarului a fost cu aproximativ 279.000 de ani mai veche decat estimarea de varsta pentru limita obtinuta prin reglarea orbitala (Kuiper et al. 2008). Ei au concluzionat ca diferenta a fost semnificativa la nivelul de incredere de 95%. De asemenea, diferenta dintre estimarea lor de varsta noua pentru FC si valoarea reglata astronomic a fost semnificativa si la nivelul de incredere de 95%.

In acest moment, revizuirea este in regula. Amintiti-va ca data alocata de metoda K / Ar revizuirii Matuyama-Brunhes a fost revizuita in sus de la 730.000 de ani la 780.000 de ani pentru a fi de acord cu asteptarile teoriei astronomice (Shackleton, Berger si Peltier 1990). Amintiti-va, de asemenea, ca acordul bun dintre varstele calibrate astronomic si metoda de datare Ar / Ar presupune „a confirmat” acuratetea acestor date reglate astronomic (Herbert 2010). Apoi, varsta atribuita standardului de intalnire Ar / Ar Fish Canyon (FCs) a fost si eacalibrat pentru a fi de acord cu teoria astronomica (Kuiper et al. 2008). Dar o „cogenta” din punct de vedere logic si, probabil, mai precisa, recalibrarea metodei de datare Ar / Ar (Renne si colab. 2010) a dus la o alta estimare de varsta a FC care difera de varsta ajustata astronomic pentru FC, ca precum si la o intalnire pentru episcopul Tuff care a fost in tensiune cu data ajustata orbital pentru inversarea Matuyama-Brunhes. De asemenea, aceasta calibrare a condus la o data recalculata pentru limita Cretaceului / Tertiar care a fost, de asemenea, in tensiune cu data ajustata orbital pentru acel eveniment. Chiar si cu toata aceasta manipulare, exista inca dezacorduri intre metodele de intalnire! Desigur, astfel de contradictii sunt de asteptat daca teoria astronomica ar fi pur si simplu gresita.

Cores de sedimente utilizate pe fundul marii folosite pana in prezent alte coresuri de sedimente

Teoria astronomica este folosita pentru a dat pana acum miezuri de sedimente, iar aceste nuclee sunt, la randul lor, folosite pana in prezent cu alte miezuri de sedimente. De exemplu, (Pahnke si colab., 2003) au pretins sa furnizeze o cronologie de 340.000 de ani pentru miezul de sediment MD97-2120 lung de 36 m (118 ft) extras din Chatham Rise est de Noua Zeelanda. Intre adancimea de 6,8 si 10,6 m (22,3 si 34,7 ft), punctele de legatura de varsta utilizate pentru a construi varstele modelului pentru acest miez de sediment au fost obtinute prin „reglarea” variatiilor sale δ18O la variatiile δ18O in miezul de sediment MD95-2042 (localizat in largul coastei portugheze). Urmeaza mai multe discutii despre acest model de varsta pentru nucleul Chatham Rise.

Intalnirea cozilor de gheata

In ciuda aparentelor rationamente circulare din aceste metode de datare, s-ar putea obiecta ca calendarul pentru nucleele de gheata profunda din Groenlanda si Antarctica sunt de acord cu asteptarile teoriei astronomice, validand astfel aceste presupuneri ale pamantului vechi. Dupa cum ne-am putea astepta, totusi, varstele alocate nucleelor ​​de gheata nu sunt independente.

Multi oameni au impresia ca nucleele de gheata adanca din Antarctica si Groenlanda sunt datate doar prin numararea straturilor vizibile. Aceasta impresie este eronata, deoarece straturile vizibile sunt prezente in general numai in sectiunile superioare si mijlocii ale miezurilor de gheata din Groenlanda, deoarece stratul devine indistinct la adancimi mai mari si mai mari (Anonim nd). Ninsorile anuale de pe platoul Antarcticii sunt, in general, prea usoare (Palerme et al. 2014) pentru a rezulta in straturi bine definite pentru miezurile adanci din Antarctica (Oard 2005).

Mai mult decat atat, greutatea ghetii de baza face ca gheata sa se subtire cu adancimea crescanda. Prin urmare, este necesar un model de flux matematic pentru a atribui o varsta unei adancimi date in gheata. Astfel, sunt utilizate modele de curgere (uneori in combinatie cu „numararea stratului”) pentru a datori miezurilor de gheata. De fapt, expertul glaciar W. S. B. Paterson a recunoscut ca modelele cu flux de gheata sunt de fapt cea mai comuna metoda de intalnire a miezurilor de gheata (Paterson 1991).

Aceste modele de flux realizeaza o serie de presupuneri, inclusiv ipotezele conform carora straturile de gheata cu latitudine inalta exista de milioane de ani si au mentinut mai mult sau mai putin aceleasi inaltimi in tot acest timp. Cu alte cuvinte, se presupune ca straturile de gheata se afla intr-o stare de echilibru aproape „constanta”. Aceste presupuneri conduc in mod natural la subtierea extrema a straturilor inferioare de gheata si a sarcinilor de varsta vasta.

Cu toate acestea, modelele cu flux de gheata nu isi asuma pur si simplu un pamant vechi, ci isi asuma si valabilitatea teoriei astronomice. Acest lucru se datoreaza faptului ca teoria astronomica este folosita pentru calibrarea modelelor de curgere a ghetii! De exemplu, calendarul pentru nucleul Vostok al Antarcticii a fost „reglat” (Waelbroeck et al. 1995, p. 113) pentru a se asigura ca este de acord cu cronologia derivata din sedimentele de pe fundul marii:

Profitand de faptul ca inregistrarea Vostok deuteriu (δD) acopera acum aproape doua cicluri climatice intregi, am aplicat abordarea de reglare orbitala pentru a obtine o relatie adancime de varsta pentru nucleul de gheata Vostok, care este in concordanta cu scala de timp marina SPECMAP. . O a doua relatie de varsta-adancime pentru Vostok a fost obtinuta prin corelarea continutului izotopului de gheata cu estimarile temperaturii suprafetei marii din miezul Oceanului de Sud MD 88-770.

Deuteriu este un izotop „greu” de hidrogen care contine un proton si un neutron. Deoarece moleculele de apa contin atat oxigen cat si hidrogen, un raport de izotop de deuteriu poate fi calculat intr-o maniera similara cu raportul izotopi de oxigen. Scara timpului marin SPECMAP (SPECtral MApping Project) este cronologia orizontala a marii marine construita folosind date oceanografice colectate in anii ’80. Asadar, oamenii de stiinta seculari au folosit reglarea orbitala pentru a construi o scara de varsta a miezului de gheata care a fost de acord cu scala de varsta (!) Reglata orbital pentru sedimentele de pe fundul marii. Retineti ca, de asemenea, au folosit date despre sedimentele de pe fundul marii pentru a construi direct o a doua scara de varsta pentru nucleul de gheata Vostok. Alti cercetatori au folosit, de asemenea, reglarea orbitala pentru a obtine orar pentru nucleul de gheata Vostok (de exemplu, Shackleton 2000).

Dar oamenii de stiinta seculari ar putea raspunde ca alte metode de intalnire pot fi utilizate pentru a confirma varstele atribuite de aceste modele de flux. In special, se considera ca variatiile sezoniere ale raportului izotopilor de oxigen si orizonturilor de referinta vulcanice actioneaza ca „verificari” la datele atribuite de modelele de curgere. Totusi, astfel de „verificari” pot fi utilizate in general doar in portiunile superioare ale miezurilor si nu pot oferi niciun ajutor real in datarea partilor mai adanci ale miezurilor, care contin cea mai mare parte a timpului ”. De exemplu, variatiile sezoniere ale izotopului de oxigen din nucleul GISP2 binecunoscut al Groenlandei au disparut la o adancime de numai 300 m (984 ft) (Meese si colab., 1997), ceea ce le face inutile drept „verificare” la datele alocate sectiunilor mai adanci ale core. De asemenea, datele istorice exacte pentru eruptiile vulcanice sunt cunoscute in general doar in ultimii 300 de ani (Moore,

Critici detaliate ale problemelor implicate in datarea nucleelor ​​de gheata au fost deja prezentate in literatura stiintifica a creatiei, precum si argumente pentru tineretea foilor de gheata cu latitudine inalta (Oard 2004; Oard 2005). Trebuie mentionat ca la adancimile „Epoca de gheata” din miezurile de gheata, sunt prezente cantitati mai mari de praf (Paterson 1991), in special in nucleele Groenlandei. De asemenea, oamenii de stiinta seculari au identificat 700 de semnale vulcanice sulfat in portiunea nucleului de gheata GISP2 (Zielinski si colab. 1996), care oamenii de stiinta creatoare ar fi dat din perioada post-inundatie, iar se considera ca aceste semnale provin din eruptii vulcanice. mai mari decat eruptiile istorice despre care se stie ca au afectat clima emisferei de nord.

Cercul complet: folosirea cozelor de gheata pentru a sedimenta fundurile de mare

Dupa cum s-a mentionat anterior, „punctele de egalitate” utilizate in constructia cronologiei pentru sectiunea de mijloc a miezului de sediment de pe fundalul Chatham Rise MD97-2120 au fost obtinute prin „reglarea” variatiilor δ18O din miezul pana la variatiile δ18O in inca un alt miez de sediment, nucleul MD95-2042. Cu toate acestea, „punctele de egalitate” pentru cea mai mica portiune a miezului Chatham Rise au fost obtinute prin reglarea temperaturilor suprafetei marii asumate la variatii ale raportului de deuteriu al miezului de gheata Vostok (Pahnke et al. 2003). Cu alte cuvinte, miezul de gheata Vostok a fost folosit pentru a dat portiunea inferioara a acestui miez de sedimente, chiar daca perioada de timp pentru nucleul Vostok a fost obtinuta prin reglaj orbital (Shackleton 2000). Prin urmare, datarea sedimentelor si a miezurilor de gheata este cu adevarat un exercitiu gigantic in rationament circular.

Concluzie

Acordul aparent dintre metodele de datare multiple, presupus independente (fig. 3a) ofera o aura de valabilitate nemeritata a dogmei pamantului vechi. In realitate, aceste metode nu sunt independente de presupunerile vechi ale pamantului, iar acordul aparent dintre aceste metode este rezultatul unei cantitati enorme de rationament circular (fig. 3b). Chiar si cu acest rationament circular, exista discrepante si contradictii intre diferitele metode, desi aceste contradictii nu sunt bine cunoscute de publicul larg. Desigur, care sta la baza intregii retele de rationament circular este asumarea uniformitarismului, impotriva caruia Apostolul Petru ne-a avertizat cu mult timp in urma (2 Petru 3: 3–6).

Din acest motiv, cercetatorii in creatie ar trebui sa exercite o precautie extrema atunci cand incearca sa utilizeze date de sedimente de izotop de oxigen pentru a constrange modelele post-inundatii din istoria pamantului, deoarece aceste date au fost manipulate pentru a fi de acord cu paradigma evolutiva si veche a pamantului. Desi o astfel de utilizare a acestor date poate fi posibila, nu trebuie incercata fara sa se efectueze mai intai o analiza amanuntita a datelor izotopului de oxigen brut, in functie de profunzime si locatie geografica. 

Cercetatorul de creatie Marvin Lubenow (Lubenow 1995, p. 38) a rezumat in mod adecvat modul in care metodele de datare sunt facute pentru a „servi” povestii evolutive: „In jocul de intalniri, evolutia castiga intotdeauna”.

Referinte