Scandalul sexual ca lectie civica

149

Acoperirea de saturatie a scandalului sexual de la Petraeus inca nu a deranjat pe multi oameni, in afara de ticalosii politici, dar nu va trece mult pana va sosi un eseu cu gat complet, care ataca interminabilele coloane si ore intregi dedicate povestii sale. (In apropierea acestui stand, dar care nu il ocupa astazi sunt Tom McGeveran din Capital New York, Howard Kurtz si The Week, care este suparat de „acoperirea sexista” a scandalului.) Asa cum a fost cazul scandalului de sex Clinton-Lewinsky *, scandalul de hartuire sexuala Herman Cain, scandalul de pe Anthony Weiner Twitter, scandalul „capusat” al lui Eric Massa, Scandalul sexual al lui John Edwards si multi altii, un anumit cronicar sau un sef de discutii se vor mormai despre modul in care povestea Petraeus a distras populatia de la problemele reale ale zilei – faleza fiscala, schimbarile climatice, crearea de locuri de munca, deficitul, recuperarea uraganului Sandy, Sudan si Somalia, politica de imigratie, Orientul Mijlociu …

Spune-le acestor oameni sa mearga cu nisip.

Scandalurile sexuale politice au o modalitate de a angaja un public altfel apatic in acoperirea substantiala a functionarii sistemului de justitie penala, a utilizarii gresite a puterii politice si a prudentei americane. Deja scandalul Petraeus a invatat o natiune naiva despre igiena adecvata a e-mailului, functionarea interna a FBI, disciplina militara laxa, problemele de confidentialitate ale computerului si manipularea libera a informatiilor clasificate. Si acest scandal este in salbaticie de mai putin de o saptamana.

Cititi despre scandalurile Cain, Clinton, Weiner si Edwards s-ar fi putut imbolnavi. Imi amintesc momente sclipitoare in timp ce citesc Raportul Starr. Dar raportarea cu privire la scandalul Clinton, episodul Cain, smecherul Weiner si aventurile lui Edwards in minciuna si inselaciunea estimeaza publicul cu privire la figuri politice. In cazul in care acuzatul a fost fortat sa se apere in fata unei instante (Edwards) sau a Camerei Reprezentantilor (Clinton), cetatenilor li s-a oferit ferestre directe privind functionarea justitiei. In afacerea Cain, cititorilor de pretutindeni au primit un curs de conduita etica si legala la locul de munca, care nu putea fi egalat cu niciun curs de perfectionare comerciala. Si la fel de draguta ca si incidentul de la Weiner a fost, a demonstrat convingator modul in care fanteziile de pe ecranul mic se pot extinde catre jenele de pe ecranul mare mai bune decat orice poveste de coperta care se potriveste a fricii din Time sau Newsweek. Cine nu-si aminteste de argumente cu apa intensa (si informata!) Peste standardele probatorii in timpul audierilor de la Clinton? Astfel de scandaluri au potentialul de a face inregistrari pe Wikipedia in mersul tuturor.

Cititorii gasesc scandaluri – sexuale sau de alta natura – mai atragatoare decat acoperirea „de criza” cu privire la faleza fiscala sau politica de imigratie, deoarece la fel de complicate cum ar fi faleza si imigratia, esenta acestor subiecte poate fi stralucita cu 15 sau 20 de minute de studiu. Povestile de scandal, pe de alta parte, sangereaza ca o rana la stomac, incet, constant, dureros. La fel ca Biblia, ei ne educa despre lumea noastra pacatoasa si sordida, infasurand-o in naratiuni inteligibile. In fiecare zi, fiecare ora aduce o noua revelatie, o noua distributie de personaje, niste riduri noi, asa cum demonstreaza aceasta cronica dandy a scandalului Petraeus din The Guardian de Heidi Moore.

Acum nu voi preface ca acoperirea scandalului Petraeus a fost una lunga, emotionanta lectie civica. Evident, interesul prurient determina interesul cititorului si privitorului pentru o astfel de poveste, la fel cum interesul prurient determina interesul telespectatorilor pentru telenovele, mistere, pornografie, realitate TV si o multime de acoperiri in caz de dezastre. Dar cu mult inainte ca publicul sa se dedice viziunilor lui David Petraeus si Paula Broadwell care s-au angajat in sedinte de bataie maratona, presa a servit un info-banchet util pe temele periferice ridicate in scandal. Pagina de astazi din The New York Times, de exemplu, intreaba care sunt implicatiile de confidentialitate ale „politiei pe internet pentru infractiuni, spionaj si sabotaj”. Ieri, Times a colectat o multime de ofiteri care se comporta slab si au raportat despre ce a motivat FBI sa se intereseze de e-mailurile Petraeus. De ce ar fi trimis generalul John R. Allen un e-mail intre 20.000 si 30.000 de pagini de documente catre socialistul Tampei, Jill Kelley, daca chiar ar fi facut-o? (Aveti probleme in urma povestii? Vedeti astaWashington Post „cine este cine” grafic.)

Acoperirea Petraeus documenteaza, de asemenea, usurinta cu care o agentie de spionaj straina ar putea sa-l atraga pe seful CIA intr-o capcana de miere, daca seful respectiv ar fi la fel de nedisciplinat ca David Petraeus. Bula de securitate care il protejeaza pe directorul CIA nu il protejeaza prea mult atunci cand libidoul sau este in plina floare, asa cum este Washington Post rapoarte. Detaliile sale de securitate nu sunt in orice moment in biroul sau (si cu siguranta nu sunt sub biroul sau!); ei locuiesc in subsolul lui, dar nu au deplasarea casei sale; il protejeaza in apartamentele hotelului, chiar punand detectoare de miscare pe hol, dar „nu pasesc neinvitat”; se plimba cu jetul sau, „dar nu sunt de obicei in cabina lui VIP”. Mai repede decat puteti spune „Nu am facut sex cu acea femeie”, un director CIA poate gasi un loc confortabil pentru o oportunitate rapida. Indiscretia lui Petraeus este completata de cealalta incalcare a regulilor sale – si anume partajarea unui cont Gmail cu Broadwell in incercarea de a trimite un e-mail nedetectabil.

In plus, nu este ca si cum acoperirea scandalului sexual anuleaza sonic acoperirea crizei. Ziarele mele de dimineata inca scot din bucati detaliate despre faleza, imigratie, Afganistan, legalizarea marijuanei, legalizarea casatoriei gay si altii. Feedul meu de Tweet abunda de link-uri catre continut care nu sunt Petraeus. In timp ce scriu, televiziunile din sala de stiri se aud cu sunetele conferintei de presa prezidentiale. Cel mai putin demn critic de presa este cel care se plange de o acoperire prea mare. Cel mai bine stie cand sa intoarca pur si simplu pagina.

******

Vezi astazi blogul lui Edward Jay Epstein, unde pune intrebari despre cele 10 date disparute in cronologia lui Petraeus. Imi impart contul [email protected] cu nimeni. La fel se intampla si cu feedul meu Twitter. Inscrieti-va pentru notificari prin e-mail despre noile coloane Shafer (si alte anunturi ocazionale). Abonati-va la acest flux RSS pentru noi coloane Shafer.

* Aceasta piesa a fost actualizata. Initial, scrisese gresit numele Monica Lewinsky.

Scandalul sexual ca lectie civica

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop