Acasă Adult66 Datand Kabwe 1, craniul Broken Hill din Zambia – creation.com

Adult66

Datand Kabwe 1, craniul Broken Hill din Zambia – creation.com

168

Arhiva de feedback → Feedback 2020

Publicat: 9 mai 2020 (GMT + 10)

De ce este Homo heidelbergensis atat de tanar decat se credea anterior?

Craniul Broken Hill din Zambia provine dintr-o persoana descendenta dintre cei care au iesit de pe chivotul lui Noe din Orientul Mijlociu.

Christopher G. a intrebat despre o data revizuita publicata in aprilie 2020 pentru craniul Broken Hill gasit in Zambia in 1921. El s-a referit la un raport al revistei Gizmodo „Humanity’s Origin Story Just Got More Complicated”, 1 si a inclus urmatoarele extrase din articol. :

„Intr-o noua naturahartie co-scrisa de Chris Stringer de la Muzeul de Istorie Naturala din Londra si Rainer Grun de la Universitatea Griffith din Australia, un craniu ominin gasit inmormantat intr-o pestera din Zambia in 1921, a fost reanalizat si a dat o noua varsta de 299.000 de ani, da sau ia cam 25.000 de ani. Cunoscut drept craniul Broken Hill, este cu aproximativ 200.000 de ani mai tanar decat cea mai buna estimare anterioara. ” „Oamenii de stiinta s-au luptat pana in prezent cu craniul Broken Hill din cauza absentei materialului sedimentar de pe situl initial din Zambia, care a fost in cele din urma distrus si transformat intr-o cariera. Cercetatorii au folosit serii directe de uraniu care se intalnesc pe craniu pentru a veni cu data revizuita. De asemenea, au analizat materialul care a fost razuit de pe craniu in urma cu ani si a fost indepartat imediat.

Intrebarea lui Christopher a fost: „De ce un esantion arheologic ofera date diferite prin datarea de uraniu. Si de ce „acoperirea minerala subtire”, mentionata pe scurt in articol, a fost responsabila pentru o astfel de data revizuita? ” Te rog ajuta-ma.

Geologul CMI, Dr Tasman Walker a raspuns (editat pentru web):

Buna Christopher,

Va multumim pentru e-mail si pentru intrebarea dvs. catre CMI.

Principiile intalnirii

Problema intalnirii este confuza pentru multi oameni, deoarece ei nu apreciaza ca cercetatorii pot obtine in mod esential orice „data” care le place in functie de tipul de data pe care o cauta. Datele pe care le obtin depind de esantioanele pe care le selecteaza, de tipul de prelucrare a probelor pe care le intreprind, de metodele de intalnire pe care le folosesc si de modul in care interpreteaza rezultatele. Si, desigur, asta este foarte mult condus de sistemul lor de credinte sau de viziunea asupra lumii.

Gerbil, WikimediaBroken Hill Skull, Kabwe 1, din Zambia (replica, Muzeul Mauer, langa Heidelberg, Germania).

Este important sa apreciem principiile de baza ale intalnirii, care nu sunt complicate. Creation.com are multe articole utile pe acest subiect (consultati articolele legate mai jos).

Articolul Defectiunea fatala a metodelor de intalnire radioactiva ilustreaza foarte simplu utilizarea unui ceas de mana de ce este imposibil sa masurati o data in trecut, cand putem face observatii doar in prezent. Precizia si sofisticarea instrumentului de masurare este irelevanta, deoarece nu putem sa ne intoarcem in timp pentru a face masuratorile necesare in trecut.

Un alt articol care ilustreaza acelasi punct folosind un robinet de picurare este Cum functioneaza metodele de intalnire. Acest articol include, de asemenea, un exemplu din viata reala a modului in care oamenii de stiinta in evolutie continuau sa schimbe „data” unui craniu din Africa, pana cand a fost de acord cu ceea ce toata lumea credea ca este acceptabila.

Un alt articol important, Metode de intalnire radioactiva: Modalitatile prin care rezulta rezultate conflictuale spun aceeasi poveste, explica faptul ca toate „datele” sunt interpretate. Este o parte obligatorie a procesului. De aici, omul de stiinta inventeaza o poveste despre data astfel incat sa dea impresia ca, chiar si atunci cand „datele” sunt mult diferite, par a fi de acord.

Iar pentru un rezumat al catorva metode de intalnire utilizate pentru arheologie si problemele cu acestea, consultati Jocul de intalnire. In plus fata de cele din acest articol, sunt folosite zeci si zeci de metode diferite, multe dintre ele fiind discutate pe creatia.com. Cu toate acestea, toate au aceleasi defecte fatale descrise in articolele de intalnire de mai sus.

Raspunsurile se schimba pe masura ce gandirea se schimba

Deci, de ce intalnirea cu uraniu ofera date diferite? Practic, revine la ce data au cautat cercetatorii. Aceasta nu implica conspiratie sau frauda. Mai degraba, bazandu-se pe viziunea lor asupra lumii, a retelei lor de cercetare si a ultimelor gandiri asupra acestui subiect, cercetatorii au o viziune asupra a ce tipuri de date trebuie sa se astepte. Si astfel, planifica si isi organizeaza cercetarile pe aceste linii.

Articolul The dating game arata cum data acceptabila pentru un schelet uman la Lake Mungo, Australia, a crescut treptat de-a lungul anilor. Schimbarile au fost treptate, deoarece cercetatorii din zona evolutiei umane din intreaga lume au avut nevoie sa se adapteze in gandirea lor, motiv pentru care a fost nevoie de multe decenii.

Deci, cum au fost obtinute diferitele date pentru „Mungo Man”? Pe masura ce gandirea s-a schimbat, cercetatorii au decis sa utilizeze diferite probe, diferite metode de pregatire si diferite sisteme de intalnire, care au dat date diferite. In fiecare caz, ei ar explica de ce trebuiau revizuite estimarile anterioare. Cu toate acestea, nimeni nu stie fara nici o intrebare cum au fost incorporate diferitele elemente si izotopi intr-un esantion. Calculele de date se bazeaza pe modele care presupun cum se intampla toate acestea. Asadar, de fiecare data cand este testat un esantion, cercetatorii sunt destul de incantati sa vada care va fi rezultatul. Apoi, ei trebuie sa decida daca pot dezvolta o poveste plauzibila despre aceasta si daca va fi suficient de robust pentru ei sa o publice.

V-ati intrebat de ce „acoperirea minerala subtire” mentionata in articol este responsabila pentru o astfel de data revizuita? Nu am citit lucrarile asociate cu acest ultim raport si, prin urmare, nu sunt familiarizat cu detaliile procesului de intalnire pe care l-au folosit. Acoperirea ar fi fost depusa pe craniu mult dupa moarte. Deoarece craniul a fost descoperit intr-un buzunar de minereu din mina de plumb si zinc, nu este surprinzator faptul ca acesta avea o acoperire minerala. Iar prezenta plumbului ar fi afectat compozitia izotopica a acoperirii, afectand „data” calculata. Mai mult, este obisnuit ca diferite parti ale unui esantion (de exemplu, un craniu) sa dea rezultate diferite, chiar si cu aceeasi metoda de datare. De exemplu, diferite parti ale esantionului osos (de exemplu parti dure, poroase, acoperiri minerale) vor da de obicei „date”. Cand osul este tratat pentru a indeparta, de exemplu, o parte din materialul care a fost absorbit in el sau depus pe el, va da un rezultat diferit. Acest lucru afecteaza tipul de esantion selectat si preprocesarea pe care o aplica cercetatorii. Si afecteaza modul in care vor interpreta rezultatul si concluziile pe care le vor dezvolta. De obicei, acest lucru este inregistrat meticulos in lucrarea lor.

Ca si tine, cercetatorii isi vor pune aceeasi intrebare: „De ce sunt rezultatele diferite?” Acest lucru ii va conduce sa dezvolte explicatii plauzibile, pe care le vor publica in lucrarea lor cu rezultatele lor. Poate ca osul a fost ingropat si minerale au fost absorbite in el, sau anumite elemente au fost scurse din el, sau pestera a fost inundata sau a fost depus o anumita acoperire. Cercetatorii trebuie sa decida care minerale, ce elemente si care izotopi au fost mutati din esantion, care dintre ei se muta si care au ramas pe loc. Si vor cauta sa explice de ce. Amintiti-va, cercetatorii nu au fost prezenti pentru a vedea aceste evenimente si procese, sau pentru a face masuratori. Toate aceste explicatii se numesc ipoteze sau ghici. Si aceasta face parte din procesul subiectiv de obtinere a unei „date”.

Motivul diferentei?

Credit: Patthegreat, utilizator Atlas Obscura Monument in fata Centrului Civic Kabwee care comemoreaza descoperirea craniului Broken Hill.

Noua data publicata a fost de 299.000 de ani. Rapoartele media au declarat ca „cea mai buna estimare anterioara” a fost de 500.000 de ani, ceea ce face ca noua data sa fie mai mica cu 200.000 de ani, ceea ce reprezinta o diferenta enorma. Cu toate acestea, Natura hartie2 nu a spus „cea mai buna estimare anterioara“ , dar ca craniul a fost „ de multe ori estimat a fi vechi de aproximativ 500 de mii de ani,“ care este un mod curios de a pune – l. Aceasta implica faptul ca diferite „date” au fost deseori estimate pentru craniu, ceea ce dezvaluie natura subiectiva a jocului de intalnire.

In 2019, inainte de publicarea acestei ultime date, site-ul Smithsonian a declarat ca craniul avea intre 300.000 si 125.000 de ani.3 Acum, site-ul Smithsonian are noile date ale naturii , spunand ca craniul are „intre 324.000 si 274.000 de ani.” 4 Encyclopedia Britannica raporteaza ca, inainte de anii ’70, se spune ca craniul avea doar 30–40.000 de ani, 5 ceea ce mi se pare o limita superioara obisnuita pentru intalnirea cu carbon. Acelasi articol spune: „Vechimea ramasitelor este dificil de stabilit, dar fosilele de animale gasite si pe sit implica o data de acum 500.000 – 300.000 de ani.” 4 In 1974, Bada et al.. in cuvintele lor „a atribuit in mod provizoriu o varsta de aproximativ 110.000 de ani” craniului pe baza racemizarii acidului aspartic.6 In mod cert, au fost prezentate multe date diferite pentru acest craniu. Nu am citit recentul document de natura , dar m-as astepta sa includa o explicatie despre motivul pentru care cred ca datele anterioare au fost atat de diferite de estimarea lor si de ce data lor ar trebui acceptata.

Reamintim Proverbe 18:17 care spune: „Cel care isi spune cazul intai pare corect, pana cand celalalt vine si il examineaza”. Cu alte cuvinte, pentru a intelege corect motivele acestor diferente, ar fi necesar sa intelegem cum s-a decis fiecare data, inclusiv metodele si ipotezele. Acest lucru ar necesita saparea lucrarilor stiintifice relevante si a documentelor justificative pentru toate estimarile diferite. Ma astept ca unii cercetatori sa faca asta, si ar fi frumos daca unii cercetatori creationisti ar verifica si asta.

In spatele tuturor acestea se afla o motivatie umana / politica, ceea ce inseamna ca pot exista si motive personale in spatele acestui lucru, care nu sunt evidente la suprafata. De ce s-a decis sa-si petreaca timpul, efortul si banii redand un craniu descoperit acum 100 de ani? Exista o agenda implicata? Data mai veche a creat probleme cu o schema de evolutie favorizata, astfel incat aceasta nu mai corespundea naratiunii? Un raport pe care l-am vazut de HeritageDaily„Cercetarile sugereaza, de asemenea, ca evolutia umana in Africa in urma cu aproximativ 300.000 de ani a fost un proces mult mai complex, cu coexistenta diferitelor linii umane.” 7 In ultimele decenii, paradigma „Out of Africa” dominanta a pierdut popularitatea. in timp ce a castigat o paradigma multiregionala globala (a se vedea „Out of Africa” pe franghii: Povestea favorizata despre evolutie se lupta acum). Aceasta operatiune de intalnire face parte dintr-o forta de a promova o noua paradigma? Sau, cercetatorii sunt pur si simplu multumiti de publicitatea de a raporta o astfel de „data” diferita?

Majoritatea oamenilor care vad cel mai recent raport cu media pentru data craniului vor presupune ca data este adevarata. Acestia nu vor cunoaste dezbaterea cu privire la data care a trecut inainte si inapoi timp de 100 de ani. Nu vor sti ca au existat tot felul de date diferite publicate drept ultimul „adevar absolut”, doar pentru a fi aruncate deoparte. Pe baza acestei istorii a datarilor fosile, este probabil ca acest ultim numar nu va fi sfarsitul povestii pentru stabilirea evolutiei.

O perspectiva biblica

Oamenii au ramas impreuna in Orientul Mijlociu pana cand confuzele de limba s-au confundat la Turnul Babel. Apoi s-au dispersat in timp, iar unele grupuri au migrat in cele din urma in Africa de sud.

Toate cele de mai sus au privit situatia dintr-o perspectiva evolutiva, de varsta lunga. Sa incepem acum cu adevarata istorie a lumii si sa privim pe scurt acest craniu dintr-un unghi biblic. Dupa cum ati sti din rapoarte, „craniul Broken Hill”, care este clasificat ca Homo heidelbergensis, a fost gasit in pesterile calcaroase de la Kabwe, Zambia. Pesterile s-au format, in general, foarte tarziu in inundatia lui Noe (a se vedea, de exemplu, varsta pesterilor Jenolan, Australia), care s-a incheiat in timp real cu aproximativ 4.500 de ani in urma. Aceasta data a fost bine stabilita prin rapoartele martorilor oculari continute in Biblie (de exemplu, Geneza 5). Rapoartele documentate ale martorilor oculari sunt modalitatea cea mai de incredere de a sti ce s-a intamplat in trecut si cand.

Omul de stiinta al creatiei, Peter Line, in articolul sau Paleoantropologia din Australia – Homo erectus si originile umane moderne spune ca majoritatea modelelor creationiste recunosc Homo erectus drept categoric uman. Peter sugereaza ca oamenii „robusti”, cum ar fi Homo erectus , Homo heidelbergensis si Neanderthals au fost diferiti de oamenii moderni (in special in craniu), deoarece s-au dezvoltat diferit in perioada post-inundare timpurie, care s-ar putea sa fi fost legata de viata lor mai mult timp.

Deci, am interpreta acest craniu ca pe cel al unui om coborat din opt oameni care au iesit de pe chivotul lui Noe (Geneza 8: 18–19). Peste sute de ani, pe masura ce populatia a crescut dupa Potop, unii oameni ar fi migrat in zona din Zambia (Geneza 10:32). De fapt, migratia s-a produs probabil dupa dispersia de la Turnul Babel (Geneza 11: 1–11). Este posibil ca aceasta persoana sa fi murit in afara pesterii si sa fi fost inmormantata acolo dupa moarte, desi ar putea fi explorate si alte scenarii posibile.

Concluzie

Asadar, puteti vedea ca sunt multe implicate in procesul de intalnire „stiintifica”. Nu este o masurare simpla, obiectiva, fara valoare. Deoarece „datele” nu sunt fapte obiective, ci selectate si atribuite de cercetator, ele sunt conduse de convingerile, obiectivele si cunostintele cercetatorului. Dupa cum am vazut, datele se schimba si se vor schimba pe masura ce cercetatorii vechi se retrag si noi cercetatori vin on-line, aducand credinte, obiective si cunostinte diferite pentru intreprindere.

Oamenii de stiinta care tin de istoria pamantului asa cum este revelat in Biblie au o viziune diferita asupra lumii. Ei dezvolta o naratiune diferita pentru a explica dovezile, asa cum am ilustrat pentru craniul Kabwe 1 gasit in Zambia. Istoria biblica ofera un cadru coerent pentru imagini mari care permite dezvoltarea scenariilor stiintifice. Aceste scenarii permit proiectele de cercetare pentru a investiga lumea si a intelege aceasta, toate bazate pe adevarata istorie.

Multumesc pentru intrebarea dvs. Sper ca acest raspuns a fost util.

Dr Tasman Walker

Scientist, Writer, Speaker

Creation Ministries International (Australia)

Referinte si note

Dorvsky, D., Povestea originii umanitatii tocmai am mai complicat, Gizmodo , 2 aprilie 2020, gizmodo.com.au. Reveniti la text.
Grun, R., si colab. , Datand craniul din Broken Hill, Zambia si pozitia sa in evolutia umana, Nature 580: pp. 372–375, 2020, publicat online 1 aprilie 2020, https://www.nature.com/articles/s41586-020- 2165-4, doi: 10.1038 / s41586-020-2165-4. Reveniti la text.
Kabwe1, Smithsonian National Museum of Natural History, Internet Archive, 9 octombrie 2019, https://web.archive.org/web/20191009122649/http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/fossils/kabwe- 1. Reveniti la text.
Kabwe1, Smithsonian National Museum of Natural History, accesat la 20 aprilie 2020, http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/fossils/kabwe-1. Reveniti la text.
Kabwe cranium, Encyclopedia Britannica, acceseaza 20 aprilie 2020, https://www.britannica.com/topic/Kabwe-cranium Reveniti la text.
Bada, J, L. Si alti trei, Concordanta radiocarbonatului bazat pe colagen si epoca de racemizare a acidului aspartic, PNAS 71 (3): 914–917, 1 martie 1974; https://doi.org/10.1073/pnas.71.3.914. Reveniti la text.
Datarea craniului Broken Hill duce la intrebari legate de stramosii umani moderni, Heritage Daily ,> https://www.heritagedaily.com/2020/04/dating-of-broken-hill-skull-leads-to-questions-over-modern -human-stramosi / 127136. Reveniti la text.

`); $ (‘. rtTooltipSocial #lbsVersion’). val (‘ESV’); // Impiedica ascunderea pop-up-ului in Firefox cand utilizatorul incearca sa selecteze traducerea Bibliei $ (‘# lbsVersion’). On (‘mouseout’, cancelBubble); }}, 300); }); }); function setBibleVersionCookie () {var version = $ (‘# lbsVersion’). val (); var exdays = 365; var d = Data noua (); d.setTime (d.getTime () + (zile lucratoare * 24 * 60 * 60 * 1000)); var expira = “expira =” + d.toUTCString (); document.cookie = “bibleVersion” + “=” + versiunea + “;” + expira + “; calea = /”; location.reload (); } functie cancelBubble (e) {var evt = e? e: fereastra.event; if (evt.stopPropagation) evt.stopPropagation (); if (evt.cancelBubble! = null) evt.cancelBubble = true; }

Datand Kabwe 1, craniul Broken Hill din Zambia – creation.com

Publicat: 9 mai 2020 (GMT + 10)

De ce este Homo heidelbergensis atat de tanar decat se credea anterior?

Principiile intalnirii

Raspunsurile se schimba pe masura ce gandirea se schimba

Motivul diferentei?

O perspectiva biblica

Concluzie

Referinte si note

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice