Acasă Adult66 Raspunsuri la atacurile creationiste la datarea carbon-14 | Centrul National de Educatie...

Adult66

Raspunsuri la atacurile creationiste la datarea carbon-14 | Centrul National de Educatie Stiintifica

122

Datarea cu radiocarburi poate stabili cu usurinta ca oamenii au fost pe pamant de mai bine de douazeci de mii de ani, cel putin de doua ori mai mult decat creationistii sunt dispusi sa le permita. Prin urmare, nu ar trebui sa ne surprinda ca creationistii de la Institutul pentru Cercetari in Creatie (ICR) incearca cu disperare sa discrediteze aceasta metoda de ani buni. Cu toate acestea, munca lor este taiata pentru ca datarea radiocarbonului (C-14) este una dintre cele mai fiabile dintre toate metodele de datare radiometrica.

Acest articol va raspunde la cateva dintre cele mai frecvente atacuri creationiste la datarea carbon-14, folosind formatul intrebare-raspuns care s-a dovedit atat de util pentru lectori si dezbateri.

Intrebare: Cum functioneaza intalnirea carbon-14?

Raspuns: Razele cosmice din atmosfera superioara transforma constant izotopul azot-14 (N-14) in carbon-14 (C-14 sau radiocarbon). Organismele vii incorporeaza constant acest C-14 in corpul lor impreuna cu alti izotopi de carbon. Cand organismele mor, inceteaza sa mai incorporeze noi C-14, iar vechiul C-14 incepe sa se descompuna in N-14, emitand particule beta. Cu cat sunt mai vechi ramasitele unui organism, cu atat radiatia beta este mai mica, deoarece C-14 este in continua scadere la un ritm previzibil. Deci, daca masuram rata de descompunere beta intr-un esantion organic, putem calcula cat de varsta are esantionul. C-14 se descompune cu un timp de injumatatire plasmatica de 5.730 de ani.

Intrebare: Kieth si Anderson au dat cu radiocarbonul invelisul unei midii de apa dulce vie si au obtinut o varsta de peste doua mii de ani. Creationistii ICR sustin ca acest lucru discredita datarea C-14. Cum raspunzi?

Raspuns: Acesta discredita datarea C-14 a midii de apa dulce, dar cam toate acestea. Kieth si Anderson arata dovezi considerabile ca midii si-au achizitionat mare parte din carbon din calcarul apelor in care au trait si din unele humusuri foarte vechi. Carbonul din aceste surse este foarte scazut in C-14, deoarece aceste surse sunt atat de vechi si nu au fost amestecate cu carbon proaspat

– pagina 24 –

aerul. Astfel, o midie proaspat ucisa are mult mai putin C-14 decat o proaspat ucisa altceva, motiv pentru care metoda de datare C-14 face ca midii cu apa dulce sa para mai vechi decat sunt cu adevarat. La intalnirea cu lemnul nu exista o astfel de problema, deoarece lemnul isi ia carbonul direct din aer, completat cu o doza completa de C-14. Cu toate acestea, creatistii care-i citeaza pe Kieth si Anderson nu va spun niciodata acest lucru.

Intrebare: Un esantion de peste cincizeci de mii de ani nu ar trebui sa aiba niciun C-14 masurabil. Carbunele, petrolul si gazele naturale ar trebui sa aiba milioane de ani; totusi creationistii spun ca unele dintre ele contin cantitati masurabile de C-14, suficient pentru a le oferi varstei de C-14 in zeci de mii de ani. Cum explici asta?

Raspuns: Foarte simplu. Datarea cu radiocarburi nu functioneaza bine la obiecte mult mai vechi de douazeci de mii de ani, deoarece astfel de obiecte au atat de putin C-14, incat radiatia lor beta este trecuta de radiatia de fundal a razelor cosmice si puterea de potasiu-40 (K-40). . Obiectele mai tinere pot fi datate cu usurinta, deoarece ele emit inca o multime de radiatii beta, suficient pentru a fi masurate dupa ce radiatia de fundal a fost scazuta din radiatia beta totala. Cu toate acestea, in ambele cazuri, trebuie compensata radiatia beta de fond si, la obiectele mai vechi, cantitatea de C-14 pe care au ramas-o este mai mica decat marja de eroare in masurarea radiatiilor de fond. Dupa cum sublinia Hurley:

Fara lucrari de dezvoltare mai degraba speciale, nu este in general practicabil sa se masoare varste care depasesc aproximativ douazeci de mii de ani, deoarece radioactivitatea carbonului devine atat de usoara incat este dificil sa obtii o masurare precisa peste radiatiile de fond. (p. 108)

Razele cosmice formeaza radiatii beta tot timpul; aceasta este radiatia care transforma N-14 in C-14 in primul rand. Cazul K-40 formeaza, de asemenea, o multime de radiatii beta. Stearns, Carroll si Clark subliniaza ca „… acest izotop [K-40] reprezinta o mare parte din radiatiile normale de fundal care pot fi detectate pe suprafata pamantului” (p. 84). Aceasta radiatie nu poate fi eliminata in totalitate din laborator, astfel incat probabil s-ar putea obtine o data cu „radiocarbon” de cincizeci de mii de ani dintr-o bucata de staniu pura fara carbon. Cu toate acestea, acum stiti de ce acest fapt nu invalideaza deloc datele radiocarbonice ale obiectelor mai mici de douazeci de mii de ani si nu este cu siguranta nicio dovada pentru ideea ca carbunii si uleiurile ar putea sa nu depaseasca cincizeci de mii de ani.

Intrebare: Creationisti precum Cook (1966) sustin ca radiatiile cosmice formeaza acum C-14 in atmosfera de aproximativ o treime si mai repede decat este in descompunere. Daca extrapolam inapoi in timp cu ecuatiile corespunzatoare, descoperim ca cu cat perioada istorica a fost mai devreme, cu atat mai putin a avut atmosfera de C-14. Daca extrapolam

– pagina 25 –

in urma cu zece mii de ani in urma, aflam ca atmosfera nu ar fi avut deloc C-14. Daca au dreptate, aceasta inseamna ca toate varstele C-14 mai mari de doua sau trei mii de ani trebuie sa fie coborate drastic si ca pamantul nu poate fi mai vechi de zece mii de ani. Cum raspunzi?

Raspuns: Da, Cook are dreptate ca C-14 se formeaza astazi mai repede decat este in descompunere. Cu toate acestea, cantitatea de C-14 nu a crescut constant, asa cum sustine Cook; in schimb, a fluctuat in sus si in jos in ultimii zece mii de ani. De unde stim asta? Din datele de radiocarbon preluate de la pinii de bristlecone.

Exista doua moduri de intalnire a lemnului de la pinii cu perla: unul poate numara inele sau unul poate fi radiocarbonat. Intrucat numarul inelelor arborilor a datat in mod fiabil unele exemplare de lemn pana la 6200 i.Hr., se pot verifica datele C-14 in raport cu datele numarului de inele de inel. Desigur, acest lemn vechi provine de la copacii care au murit de sute de ani, dar nu trebuie sa ai un copac de pini bristlecone in varsta de 8.200 de ani in viata pentru a determina in mod valabil acest tip de data. Este usor de corelat inelele interioare ale unui copac viu mai tanar cu inelele exterioare ale unui copac mort mai vechi. Corelatia este posibila, deoarece, in regiunea de sud-vest a Statelor Unite, latimile inelelor arborilor variaza de la an la an cu precipitatiile, iar copacii din sud-vest au acelasi tip de variatii.

Atunci cand expertii compara datele din inelul copacului cu datele C-14, ei descopera ca varstele radiocarbonului inainte de 1000 i.Hr. sunt intr-adevar prea mici – nu prea batrani asa cum sustine Cook. De exemplu, bucatile de lemn care dateaza in jurul anului 6200 i.Hr. prin numere de inel de copac dateaza doar la 5400 i.Hr., prin datarea C-14 obisnuita si 3900 i.Hr., prin revizuirea creationistului Cook a datarii C-14 (asa cum vedem in articol, „Dating , Relativ si absolut “, in Encyclopaedia Britannica). Asadar, in ciuda pretentiilor creationiste, C-14 inainte de acum trei mii de ani era in scadere mai rapid decat se formase, iar datarile C-14 apar pe partea de a face obiecte de dinainte de 1000 i.Hr. sa para prea tinere , nu prea batrane.

Intrebare: Dar copacii nu produc uneori mai mult de un inel de crestere pe an? Asta nu ar strica numarul de inele de copaci?

Raspuns: Daca exista ceva, secventa inelelor de arbori sufera mult mai mult de inele lipsa decat de inele duble. Aceasta inseamna ca datele din inelul arborilor ar fi usor prea mici, nu prea batrani.

Desigur, unele specii de copaci tind sa produca doua sau mai multe inele de crestere pe an. Dar alte specii produc aproape inele. Cea mai mare parte a secventei de inel de arbore se bazeaza pe pinul cu peri. Acest copac produce rar chiar o urma a unui inel in plus; dimpotriva, un pin tip bristlecone lipseste pana la 5 la suta din inelele sale. In ceea ce priveste secventa de inele derivate din pinul cu peri, Ferguson spune:

– pagina 26 –

In anumite specii de conifere, in special in cele cu inaltimi mai mici sau in latitudinile sudice, cresterea unui sezon poate fi compusa din doua sau mai multe scurgeri de crestere, fiecare dintre acestea putand semana puternic cu un inel anual. Astfel de inele multiple de crestere sunt extrem de rare la pinii cu perista, dar sunt deosebit de rare in ceea ce priveste altitudinea si latitudinea (37 – 20 ‘N) a siturilor studiate. In analizele inelelor de crestere a aproximativ o mie de copaci din Muntii Albi, am gasit, de fapt, nu mai mult de trei sau patru aparitii de straturi de crestere multiple incipiente chiar. (p. 840)

In anii de seceta severa, un pin cu peri poate sa nu creasca un inel complet pana la perimetrul sau; s-ar putea sa gasim inelul daca ne plictisim in copac dintr-un unghi, dar nu din altul. De aici pot fi gasite cel putin unele dintre inelele care lipsesc. Chiar si asa, inelele care lipsesc sunt o problema mult mai grava decat orice inel dublu.

Alte specii de copaci coroboreaza lucrarile pe care Ferguson le-a facut cu pinii de perista. Inainte de activitatea sa, secventa de inel de arbore a sequoiei fusese elaborata inca din 1250 i.Hr. Secventa de inele arheologice a fost elaborata din 59 i.Hr. Secventa de pin de limber a fost elaborata din 25 i.Hr. Datele radiocarbonului si datele inelelor acestor copaci sunt de acord cu cele pe care Ferguson le-a obtinut de la pinul periculos. Dar chiar daca ar fi avut nici un alt copaci cu care sa lucreze cu exceptia pini Bristlecone, ca dovezile singur ar fi permis sa determine copac inel cronologia inapoi la 6200 i.Hr.. (Consultati Renovare pentru mai multe detalii.)

Asadar, creationistii care se plang de inele duble in incercarile lor de a respinge intalnirile C-14 se prind de fapt de paie. Daca Potopul lui Noe s-ar intampla in jurul anului 3000 i.Hr., asa cum sustin unii creationisti, atunci toti pinii cu perne ar trebui sa aiba mai putin de cinci mii de ani. Acest lucru ar insemna ca optzeci si doua de sute de ani de inele de copac trebuiau sa se formeze in cinci mii de ani, ceea ce ar insemna ca o treime din toate inelele de pin bristlecone ar trebui sa fie inele suplimentare. Creationistii sunt nevoiti sa accepte concluzii extravagante ca acestea pentru a bloca faptele naturii in perioada de timp pe care se bazeaza modelul lor de creatie „stiintifica”.

Intrebare: Creazionistul Thomas G. Barnes a sustinut ca campul magnetic al pamantului este in scadere exponential cu o perioada de injumatatire de paisprezece sute de ani. Nu numai ca considera aceasta dovada ca pamantul nu poate fi mai vechi de zece mii de ani, dar subliniaza ca o rezistenta magnetica mai mare in trecut ar reduce datele C-14. Acum, daca campul magnetic in urma cu cateva mii de ani era intr-adevar de multe ori mai puternic decat in prezent, ar fi existat mai putine radiatii cosmice care patrundeau in atmosfera atunci si mai putin C-14 ar fi fost produs. Prin urmare, orice date C-14 prelevate de la obiecte din acea perioada de timp ar fi prea mari. Cum ii raspunzi?

– pagina 27 –

Raspuns: Ca si Cook, Barnes priveste doar o parte din probe. Ceea ce ignora este marele corp de date arheologice si geologice care arata ca puterea campului magnetic a fluctuat in sus si in jos de mii de ani si ca a inversat polaritatea de multe ori in trecutul geologic. Asadar, cand Barnes extrapoleaza zece mii de ani in trecut, el concluzioneaza ca campul magnetic a fost de nouazeci de ori mai puternic in 4000 i.Hr. decat in prezent, cand, de fapt, era doar pe jumatate la fel de intens ca acum. Aceasta inseamna ca varstele de radiocarburi ale obiectelor din acea perioada de timp vor fi prea tinere, asa cum am vazut din probele de pin periculos.

Intrebare: Dar de unde stie ca campul magnetic a fluctuat si invers polaritatea? Nu sunt doar aceste scuze care dau oamenii de stiinta pentru a neutraliza pretentiile lui Barnes?

Raspuns: Dovezile pentru fluctuatii si inversari ale campului magnetic sunt destul de solide. V. Bucha, geofizician ceh, a folosit artefacte arheologice realizate din lut copt pentru a determina rezistenta campului magnetic al pamantului atunci cand au fost fabricate. El a descoperit ca campul magnetic al pamantului era de 1,5 ori mai puternic decat astazi in jurul anului 1 d.C., de 1,6 ori mai puternic in jurul anului 400 i.Hr.

, de 0,8 ori mai puternic in jurul anului 2000 i.e.n. (A se vedea Bailey, Renfrew si Encyclopedia Britannica pentru detalii.) Cu alte cuvinte, a crescut in intensitate de la 0,5 ori valoarea sa actuala in 4000 i.Hr. la un varf de 1,6 ori valoarea actuala in 400 i.Hr. si a scazut incet de atunci. apoi. Chiar inainte ca calibrarea C-14 sa fie tratata cu pin pericula, Ferguson, Bucha a prezis ca aceasta schimbare a campului magnetic ar face ca datele radiocarbonului sa fie prea tinere.

Aceasta idee [ca campul magnetic fluctuant afecteaza influxul de raze cosmice, care la randul sau afecteaza ratele de formare C-14] a fost preluata de geofizicianul ceh, V. Bucha, care a reusit sa determine, folosind probe de argila coapta din siturile arheologice, care a fost intensitatea campului magnetic al pamantului la momentul respectiv. Chiar inainte ca datele de calibrare a inelului arborilor sa fie disponibile, el si arheologul, Evzen Neustupny, au putut sa sugereze cat de mult ar afecta datele radiocarbonului. (Renfrew, p. 76)

Nu numai asta, dar previziunile sale au fost confirmate in detaliu:

Exista o corelatie buna intre puterea campului magnetic al pamantului (asa cum este determinat de Bucha) si abaterea concentratiei de radiocarburi atmosferice de la valoarea normala (asa cum este indicat prin lucrarea de radiocarbon cu inel de arbore). (Renfrew, p. 76)

Deci, odata ce cunoastem toate datele magnetice, vedem ca acestea sustin cu adevarat inelul de copac

– pagina 28 –

calibrarea datei C-14, mai degraba decat concluziile lui Cook si Barnes.

Cat despre problema inversarilor de polaritate, tectonica placilor ne poate invata multe. Este un fapt ca noua crusta oceanica se formeaza continuu la nivelul crestelor mijlocii oceanice si se raspandeste de aceste creste in directii opuse. Cand lava de pe creste se intareste, pastreaza o urma a magnetismului campului magnetic al pamantului. Prin urmare, de fiecare data cand campul magnetic se inverseaza, bandele de paleomagnetism de polaritate inversa apar pe fundul oceanului alternate cu benzi de polaritate normala. Aceste benzi au o lungime de mii de kilometri, variaza in latime, se afla in paralel, iar benzile de o parte si de alta a oricarei creste formeaza imagini in oglinda reciproc. Astfel se poate demonstra ca campul magnetic al pamantului s-a inversat de zeci de ori de-a lungul istoriei pamantului.

Barnes, care scria in 1973, ar fi trebuit sa stie mai bine decat sa citeze gropingurile si ghicirile autorilor de la inceputul anilor saizeci, in efortul de a debuta inversarile magnetice. Inainte ca tectonica de placi si deriva continentala sa se stabileasca la mijlocul anilor saizeci, probele cunoscute pentru inversari magnetice erau destul de rare, iar geofizicienii au incercat adesea sa inventeze mecanisme ingenioase cu care sa poata contabiliza aceste dovezi, mai degraba decat sa creada in inversarile magnetice. Cu toate acestea, pana in 1973, raspandirea fundului maritim si inversari magnetice au fost documentate spre satisfactia aproape intregii comunitati stiintifice. Cu toate acestea, in loc sa incerce serios sa le raspunda cu dovezi actualizate, Barnes nu a facut decat sa citeze vechile presupuneri ale autorilor care au scris inainte de a fi cunoscute faptele. Dar, in ciuda lui Barnes, paleomagnetismul de pe fundul marii dovedeste concludent ca campul magnetic al pamantului oscileaza in valuri si chiar se inverseaza ocazional. Nu a fost in scadere exponentiala asa cum sustine Barnes.

Intrebare: In afara dovezilor arheologice se confirma metoda de datare C-14?

Raspuns: Da. Atunci cand cunoastem varsta unui esantion prin arheologie sau surse istorice, metoda C-14 (corectata de pinii bristlecone) este de acord cu varsta in limitele de eroare cunoscute. De exemplu, artefactele egiptene pot fi datate atat istoric, cat si prin radiocarbon, iar rezultatele sunt de acord. La inceput, arheologii se plangeau ca metoda C-14 trebuie sa fie gresita, deoarece aceasta intra in conflict cu datele arheologice bine stabilite; dar, dupa cum a detaliat Renfrew, datele arheologice s-au bazat adesea pe presupuneri false. O astfel de presupunere a fost ca constructorii megalitului din Europa de Vest au invatat ideea de megalit din civilizatiile din Orientul Apropiat. Drept urmare, arheologii au crezut ca culturile de construire a megalitului occidental trebuiau sa fie mai tinere decat civilizatiile din Orientul Apropiat.mai vechi decat omologii lor din Orientul Apropiat. Cu toate acestea, asa cum a demonstrat Renfrew, asemanarile dintre aceste culturi estice si occidentale sunt atat de superficiale incat

– pagina 29 –

constructorii megalitului din Europa de Vest au inventat ideea de megalit independent de Orientul Apropiat. Deci, pana la urma, probele externe se concilieaza si confirma adesea datele controversate ale C-14.

One of the most striking examples of different dating methods confirming each other is Stonehenge. C-14 dates show that Stonehenge was gradually built over the period from 1900 BC to 1500 BC, long before the Druids, who claimed Stonehenge as their creation, came to England. Astronomer Gerald S. Hawkins calculated with a computer what the heavens were like back in the second millennium BC, accounting for the precession of the equinoxes, and found that Stonehenge had many significant alignments with various extreme positions of the sun and moon (for example, the hellstone marked the point where the sun rose on the first day of summer). Stonehenge fits the heavens as they were almost four thousand years ago, not as they are today, thereby cross-verifying the C-14 dates.

Question: What specifically does C-14 dating show that creates problems for the creation model?

Answer: C-14 dates show that the last glaciation started to subside around twenty thousand years ago. But the young-earth creationists at ICR and elsewhere insist that, if an ice age occurred, it must have come and gone far less than ten thousand years ago, sometime after Noah’s flood. Therefore, the only way creationists can hang on to their chronology is to poke all the holes they can into radiocarbon dating. However, as we have seen, it has survived their most ardent attacks.

Raspunsuri la atacurile creationiste la datarea carbon-14 | Centrul National de Educatie Stiintifica

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice