Christopher Hitchens si gemand in timpul sexului

155

Domnul Hitchens – poate sa se odihneasca in pace – a fost prea mult implicat cu crestinismul pentru a deveni vreodata crestin. Daca ar fi petrecut ceva mai mult timp fiind ateu, ar fi putut considera Trupul lui Hristos. Dar nu putea sa-l lase pe cel care nu este Dumnezeu. El a vorbit despre crestinism mai mult decat pe preotii ei. El a angajat-o mai mult decat adeptii ei. El a trait viata unui crestin piosesc cu cateva mii de neintelegeri ale crestinismului. Intotdeauna vazand-o printr-un microscop de conceptie gresita, Hitchens nu a vazut-o deloc.

Si asa ajung la neintelegerea lui despre Cer. Pentru Christoping Machine Machine, Paradisul este o „Coreea de Nord cereasca” unde omul este sortit de Dumnezeu sa repete aceleasi actiuni de lauda, inchinare si iubire, pentru totdeauna. Si vreodata. Si vreodata. Amin. El decripteaza Cerul ca infricosator, monoton, ingrozitor si bine – este absolut corect. Asa sunt oameni buni, devin ateu.

Dar a primit acest drept: Daca Cerul este doar un cor etern, poate la fel de bine este un iad. Orice actiune repetata la infinit ar fi intolerabila. Jur, daca primesc o harpa si mi se spune „sa joc, nu ma opresc niciodata”, trag un Paradis Lost, Cartea 6.

Din fericire, este o intelegere ridicola a Cerului. (Ma mir ca Hitchens nu s-a oprit niciodata sa realizeze ca singurii oameni care sunt de acord cu interpretarea lui erau crestinii literali.) El ar fi trebuit sa acorde mai putin atentie teologiei proaste si mai multa atentie pentru a face sex.

O viata sexuala este monotona. Este repetitiv. Este ritualistic. Este continuarea anumitor miscari care duc la anumite rezultate, din nou si din nou, in vecii vecilor, pana cand moartea te desparte, sau se intampla o alta tragedie. Este o rutina (din ce in ce mai mult, pe masura ce copiii cresc, imi imaginez (stiu o fata care la 20 de ani doar si-a dat seama despre ce era vorba zilnic de puiul ei de parinti). restul vietii lor (va rugam sa cititi blogul meu.)))) Dar ati fi palmuit – si pe buna dreptate – daca ati presupune ca toata aceasta monotonie inseamna ca actul este plictisitor.

Unirea sexuala in plinatatea ei – si, din pacate, pot merge doar prin literatura aici – nu este un lucru limitat, ci o experienta a infinitului. Niciun cuplu nu vede sexul ca pe o experienta finalizata (este minunat si nu mai mult), ci ca o incercare de bucurie infinita. Astfel, toata lumea, atea sau altfel, naste natural lucruri ca „mai mult”, „Dumnezeu” si alte asemenea infinitati in timpul actului. Ritualul dezvaluie infinitul.

Gandeste-te: Daca te uiti pe fata iubitului tau din nou si din nou, te cufunda in valoarea sa infinita. Nimeni nu ar spune: „Bine, am inteles! Esti un 9! Nici mai mult, nici mai putin! ” Nu, cliseul „cuvintele nu pot exprima cat de frumos esti” este doar o afirmatie de fapt: Cine poate exprima infinitul? Deci privirea ta devine un ritual, te uiti din nou si din nou.

Sau revenind din nou la o piesa cu adevarat frumoasa de muzica – din nou te scufundati. Pentru cine dintre voi va puteti imagina spunand: „Am descoperit tot ce are de oferit Requiemul lui Mozart!”? Nu, tocmai in sentimentul ca nu am putea descoperi niciodata tot ceea ce o piesa are de oferit pe care o simtim implinita. Ritualul – din nou si din nou – dezvaluie infinitul.

La fel este si cu sexul. Traiesti o viata sexuala naturala, ritualica – te afli din ce in ce mai adanc in infinitele iubire, comuniune si bucurie. Nu este o Coreea de Nord erotica, aceasta repetare. Este insasi metoda prin care suntem impliniti.

And in a beautiful binding of infinities, all these experiences make us groan. What is the human response to the terrible beauty of the soprano’s highest note in Miserere Mei Deus? A groan. What is the natural end of gazing at Michaelangelo’s Pieta? A groan, audible or otherwise. And what is the natural response to the fact of sex? A groan. Infinity stings us sweetly. It is a paradox — we cannot grasp it, yet we must. We cannot fully contain the Evermore, but we will try. We cannot comprehend the Beauty of our lovers, but we will try.

We are simultaneously satisfied and dissatisfied — and so we groan in sweet frustration at the convergence of the twain, at the crashing of opposites that creates a thing entirely new.

And is that not the very face of sex? Both dissatisfaction and satisfaction? Pleasure and pain? At the risk of losing a few readers: Why is it that the words most associated with the act of sex are words of extreme dissatisfaction — f**k — and in the same breath those of ultimate fulfillment — God? It’s not as if these words are entirely intentional (I hope.) They are reactions to the act. I hold it is because sex is an awesome sacramentalizing of the fact that we are not made for comfort. We are not made for an ending world. No, we are made for things we can never grasp, for love unimaginable. We are made for infinity. The things we desire the most are the things that make us groan.

This is my response to Christopher Hitchens: If the tastes of infinity available to us on earth — art, love, sex, and all the rest — are best unveiled through ritual and repetition, I can only conclude that the Ultimate Infinity we call Heaven will be unveiled and enjoyed through an Ultimate Ritual — and that we will pant for it. The best part being that I already do — it is called the Holy Mass, and I hope to God you are experiencing it right now.

Christopher Hitchens si gemand in timpul sexului

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti