Acasă Escortelux De ce Julia Baird este gresita despre sprijinul crestin pentru casatoria intre...

Escortelux

De ce Julia Baird este gresita despre sprijinul crestin pentru casatoria intre persoane de acelasi sex

169

Rev. Dr. John Dickson este autor si istoric. El a co-fondat Centrul pentru Crestinismul Public in 2007, iar acum este rectorul anglican din Roseville Sf. Andrei.

Majoritatea lucrurilor scrise de jurnalista ABC si columnista Fairfax Julia Baird sunt ganditoare si convingatoare. Ea este o voce importanta – si una crestina, in aceasta tara.

Dar este gresita in afirmatia sa recenta ca votul „ da” puternic in cadrul casatoriei de la acelasi sex, votul postal ar trebui interpretat ca „un triumf pentru oamenii de baza care stau in varful bisericii” impotriva „fariseilor si conducatorilor bisericii evlavioase”.

Baird ofera aici imaginea in oglinda a argumentului „majoritatii morale” crestine, candva popular, prezentand preferintele cuiva drept „adevarata” intentie a lui Isus si „opinia” reala a celor mai sinceri credinciosi. Cu toate acestea, este un argument “majoritate progresiva”. Si este, bineinteles, in fata conducatorilor bisericii judecatosi, farisaici – ca mine, cred.

Dar Baird se confunda cu doua aspecte: sociologic si teologic.

In primul rand, este dificil sa se mentina, asa cum face Baird, ca majoritatea crestinilor „din epoca” sustin casatoria si relatiile de acelasi sex. Luati in considerare acest lucru: 52% dintre australieni au bifat un fel de „cutie” crestina in ultimul recensamant si, totusi, doar 20% din australieni se intorc la biserica cu orice regularitate (care este de obicei lunara). Sa fim generosi si sa impartim diferenta. Sa presupunem ca aproximativ o treime din australieni sunt ceva mai mult decat simpli crestini.

Acum, in urma afirmatiei lui Baird, sa presupunem ca o majoritate – sa zicem, doua treimi – din acesti „crestini” de baza au votat „ Da” . Aceasta lasa doar o treime din crestini – sau aproximativ 10% din australieni – votand nr . Daca matematica mea este corecta, asta ar insemna ca crestinii reprezentau doar un sfert din 40% din australieni care au votat pentru a mentine casatoria traditionala. Poate fi corect? De unde provin restul de trei sferturi (30% din voturi) al numarului de persoane fara vot? Musulmani traditionali (doar 2,6% din populatie)? Budisti (2,4%)? Improbabil.

Teza lui Baird este foarte probabil gresita. Este adevarat ca autentic – adica nu doar nominal – crestinii ar putea si au votat Da la casatoria intre persoane de acelasi sex. Unii au facut acest lucru in deplina acceptare a intimitatii de acelasi sex; altii incercau sa-si desparta etica biblica de dreptul civil. Dar este mult mai probabil ca o majoritate semnificativa a crestinilor – cel putin doua treimi – sa voteze nr . Ei ar fi facut acest lucru imaginandu-si ca mentinerea casatoriei traditionale a fost buna pentru toata lumea. Si, totusi, chiar si pe baza asumarii unei majoritati puternice a crestinilor care voteaza nu , ei au constituit in continuare doar aproximativ jumatate din votul respectiv.

Imi dau seama ca pictez acest lucru in perii mari si stiu ca doar 80% dintre alegatorii eligibili au votat. Dar pare limpede ca majoritatea „crestinilor” de la Baieti ai Iuliei Baird nu au votat Da intr-un val de protest impotriva „fariseilor” care conduc bisericile lor. (Si, de asemenea, cred ca Julia va descoperi ca majoritatea invatatorilor bisericii sunt asemanatoare cu preotii si pastorii lor si le considera generoase de spirit, daca sunt defecte.)

In al doilea rand, si mai profund, Julia Baird este confundata teologic . Nu vreau sa spun ca greseste sa creada ca Biblia sustine intimitatea de acelasi sex. Adica greseste sa sugereze ca afisarea „iubirii” si „harului” lui Isus astazi ar presupune acceptarea casatoriei intre persoane de acelasi sex. Aici, Baird urmareste o noua – si, indraznesc sa spun, seculara – definitia „iubirii” ca acord si „harul” drept aprobare . Nimic nu poate fi mai departe din punctul de vedere crestin.

Harul este capacitatea de a nu fi profund in dezacord cu viata cuiva si de a-i respecta si de a avea grija de ei, in acelasi mod in care ai face fata celor cu care esti de acord cu totul. „Acceptarea” seculara este o reflectare palida a acestui adevar teologic antic.

Nu ma indoiesc ca o parte din crestinii cu grija au venit sa sustina casatoria intre persoane de acelasi sex, dar nu dragostea sau harul le-a adus acolo. Sustinerea si acordul nu necesita har si foarte putina dragoste. Versiunea autentica a acestor virtuti crestine implica caracterul etic mai dificil de a onora si ingriji pe cei a caror etica nu o acceptati.

Adevaratul geniu al lui Isus, gasit in toata Evangheliile, a fost capacitatea lui de a vorbi impotriva „pacatului” si chiar a descrie oamenii ca „pacatosi”, in timp ce slujesc si construiesc prietenii cu ei la fel. Iulia cunoaste textele biblice la fel de bine ca mine.

In studiul sau clasic Obiectivele lui Isus , Ben Meyer a remarcat modul in care Iisus a rasturnat modelul fariseic comun in vremea sa, unde convertirea trebuie sa precede orice contact cu cei „pacatosi” din clasa. „ Novum in actul lui Isus”, scrie Meyer:

“trebuia sa inverseze aceasta structura: comuniunea in primul rand, conversia a doua. Parteneriatul sau de masa cu pacatosii nu implica nicio intelegere in pacatele lor, caci gratuitatea domniei lui Dumnezeu nu a anulat nicio cerere a ei.

Dar intr-o lume in care pacatosii erau condamnati ineluctabil, Deschiderea lui Isus fata de ei a fost irezistibila. Contactul a declansat pocainta; conversia a decurs din comuniune. In lumea mica tensionata a Palestinei antice, unde semnificatiile religioase erau urzeala si forta ordinii sociale, acesta era un fenomen puternic. “

Este adevarat, dureros de adevarat, ca biserica inca mai are multe de invatat despre prietenia autentica cu comunitatea LGBTIQ – prietenia care nu este o simpla placa misionara, ci intruchiparea iubirii „irezistibile” a lui Dumnezeu. Dar Isus nu este adevarat pentru istoria de a-si reduce deschiderea catre toti la simpla acceptare a ceva ca o casatorie intre persoane de acelasi sex.

Pe scurt, contrar afirmatiei Julia Baird potrivit careia votul Da semnaleaza un triumf al dragostei crestine de baza fata de fariseism, majoritatea credinciosilor vor fi votat Nu, fara niciun indiciu ca, in acest sens, contraziceau angajamentul Domnului lor – si al conducatorilor lor biserici – de a arata dragoste si har fata de persoanele LGBTIQ.

Rev. Dr. John Dickson este un autor si istoric si rectorul anglican din St. Andrew’s Roseville.

De ce Julia Baird este gresita despre sprijinul crestin pentru casatoria intre persoane de acelasi sex

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti