Transformarea generalului Flynn in Road Kill

Exclusiv: Desi nu a fost prezentata nicio dovada reala, doi oficiali ai administratiei ex-Obama au distrus reputatia generalului Lt. Michael Flynn, pensionar, portretizandu-l ca mincinos si potential tradator, relateaza Robert Parry.

De Robert Parry

Nu pentru a-l apara pe generalul pensionar Michael Flynn pentru judecata lui suspecta, dar trebuie mentionat ca cazul sau reprezinta un exemplu tulburator al modului in care supravegherea electronica si aplicarea legii politizate pot distruge viata unui cetatean american in noul McCarthyism de astazi.

Marturia facuta de fostul procuror general, Sally Yates, si de fostul director al informatiilor nationale James Clapper, nu a oferit nicio dovada a infractiunii lui Flynn – acele fapte au fost considerate „clasificate” – cu toate acestea, perechea a distrus in profunzime reputatia lui Flynn, infatisandu-l atat ca mincinos, cat si ca tradator potential.

Acesti democrati ai Senatului, in special, nu au vazut nimic tulburator in privinta acestei framantari a fostului director al Agentiei de Informatii pentru Aparare si, pe scurt, consilierul pentru securitate nationala al presedintelui Trump a fost el insusi tulburator. Republicanii erau un pic mai sceptici, dar nimeni nu parea sa doreasca sa fie etichetat ca fiind moale pe Rusia.

Asadar, nu a existat niciun scepticism fata de curioasa afirmatie a lui Yates ca presupunea lui Flynn sa-l minta pe vicepresedintele Mike Pence despre detaliile unui apel telefonic cu ambasadorul rus Sergey Kislyak a deschis cumva Flynn la santajul rusesc – explicatia principala a motivului pentru care s-a grabit la Casa Alba a lui Trump cu avertizari cu privire la acest pericol grav presupus.

De asemenea, Yates a vorbit neplacut despre informatiile „subiacente” care au ridicat intrebari suplimentare despre patriotismul lui Flynn, dar aceste dovezi nu au putut fi impartasite cu poporul american; a fost clasificat, lasandu-i imaginatiei profunzimea perfidiei lui Flynn.

In ciuda subtinerii acuzatiilor lui Yates – si a ecourilor senatorului Joe McCarthy cu listele sale secrete de comunisti pe care nu i-ar elibera – mass-media din SUA au acordat lui Yates un statut de erou fara nici o preocupare ca ar putea exagera extrem de mult posibilitate putin probabila ca rusii sa fi santajat Flynn.

Presupunerea ei a fost ca, din moment ce relatarea vicepresedintelui Mike Pence a conversatiei Kislyak-Flynn s-a abatut oarecum de la detaliile a ceea ce s-a spus de fapt, rusii vor profita de discrepanta de a-l constrange pe Flynn sa faca oferte.

Dar acest lucru nu are niciun sens, in parte, pentru ca, chiar daca rusii ar ridica discrepanta, ei ar presupune corect ca informatiile americane au propriile transcrieri ale conversatiei, deci nu ar exista nicio baza pentru santaj.

Presupunerea de alarma a lui Yates ar putea crea un roman de spion bun, dar nu are niciun fel de baza in lumea reala. Dar americanilor le este greu sa-si evalueze pretentiile, deoarece toate faptele cheie sunt clasificate.

Ignoranta este forta

Publicul nici nu stie ce s-a spus intre Kislyak si Flynn pe 29 decembrie 2016, cand Kislyak l-a sunat pe Flynn, care era in vacanta in Republica Dominicana. Cei doi au discutat, aparent, despre inrautatirea relatiilor SUA-Ruse, intrucat presedintele Obama tocmai a impus noi sanctiuni Rusiei, dar nu este clar cat de specifice au fost referirile la sanctiuni.

Detaliile sunt importante aici, precum este faptul ca Flynn ar fi putut sa nu-si aminteasca toate detaliile, deoarece nu era la biroul sau si nu avea asistenta de personal pentru luarea de note sau inregistrarea. Din tot ce stim, Flynn era in costumul de baie, Pina Colada in mana.

Deci, presupunerea ca Flynn a mintit intentionat atunci cand a informat mai tarziu Pence si alti colegi este o intindere. Cu toate acestea, este condamnat in instanta de opinie publica fara ca dovezile sa fie prezentate sau fara ca el sa aiba o sansa serioasa de a se apara.

Motivele lui Yates ar putea de asemenea sa merite o examinare. Comportamentul ei are aspectul unui procuror partizan care probabil ar fi fost in linie pentru un post de conducere sub presedintele Hillary Clinton. Ar influenta asta dorinta ei de a rasuci fapte pentru a distruge Flynn si a-l rani pe seful lui Flynn?

La urma urmei, starea de spirit din interiorul administratiei Obama in ultimele sale zile a fost una de a face tot ce a putut pentru a consolida „rezistenta” la noua administratie Trump. Dupa Inaugurare, au existat proteste masive anti-Trump, cu apeluri pentru ca detinatorii lui Obama sa se alature #Rezistentei. Yates, in calitate de titlu Obama si avocat general in functie, era intr-o pozitie perfecta pentru a „rezista”.

In timp ce sentimentul anti-Trump era inteles in sens politic, a creat un motiv pentru Yates sa exagereze o presupusa amenintare si sa initieze astfel o criza imediata in interiorul administratiei Trump, obiectiv pe care ea l-a indeplinit.

De asemenea, a existat un factor de rambursare impotriva lui Flynn, care s-a alaturat infam in cantarea Conventiei Nationale Republicane de a „inchide-o.” Astfel, partizanii lui Clinton au avut un motiv puternic pentru a crea circumstantele pentru a-l bloca pe Flynn, ceea ce acum pare destul de posibil.

Grabiti-va spre judecata

Cu toate acestea, pe fondul acestei pronuntari a judecatii asupra Rusiei, publicul american nu a avut nicio sansa sa auda de la Flynn sau de la ceilalti consilieri Trump care au fost infatisati ca agenti rusi pe baza de inuendo, inclusiv continutul unui dosar de cercetare al opozitiei compilat. de un fost ofiter de informatii britanic si aparent finantat de sustinatorii Clinton necunoscuti.

Facand un alt pas inapoi, nici macar nu stim dovezile din spatele acuzatiilor de interferente rusesti din campania 2016. Pentru a sustine aceste acuzatii, sefii de informatii ale presedintelui Obama au emis un raport schitat pe 6 ianuarie 2017, care nu oferea nicio dovada – doar afirmatii – cu privire la hacking-ul operatorilor rusi in conturile de e-mail democratice si apoi aruncand cumva informatiile catre WikiLeaks.

Guvernul rus si WikiLeaks neaga acest scenariu, iar raportul din 6 ianuarie nu face mai mult decat sa repete din nou si in ce masura de increzatori sunt scriitorii sai ca Rusia este vinovata.

Luni, fostul DNI Clapper a clarificat un punct potrivit caruia democratii au gresit constant: faptul ca raportul nu a fost judecata de consens a celor 17 agentii de informatii din SUA, ci a fost doar trei dintre agentii: Agentia Centrala de Informatii, Agentia Nationala de Securitate si Biroul Federal de Investigatii.

Dar cea mai mare problema a raportului din 6 ianuarie este ca acesta a fost in intregime unilateral, care a motivat sa creada ca rusii au fost vinovati, dar au ignorat motive la fel de puternice pentru a se indoia de vinovatia rusilor.

De exemplu, raportul s-a concentrat pe presupusul motiv al Rusiei pentru „hacking” si distribuirea de e-mail-uri daunatoare campaniei lui Hillary Clinton, citand ingrijorarea presedintelui rus Vladimir Putin ca Clinton ar fi o amenintare la inrautatirea relatiei deja defaimata dintre cele doua superputeri nucleare.

Insa raportul ignora dezavantajul pentru ca Rusia incearca sa interfereze cu campania electorala a SUA si nu reuseste sa-l opreasca pe Clinton, care arata ca rezultatul cel mai probabil pana in Noaptea alegerilor.

Daca Rusia ar fi accesat e-mailurile democratice si le-ar fi adus la WikiLeaks pentru publicare, Putin ar trebui sa creada ca Agentia de Securitate Nationala, cu capacitatea sa exceptionala de a urmari comunicatiile electronice din intreaga lume, ar fi putut detecta manevra si ar fi informat Clinton.

Asadar, pe langa binecunoscuta lipsa a lui Clinton, Putin ar fi riscat sa inmaneze asteptatul presedinte american un motiv personal pentru a se razbuna pe el si tara sa.

august ames porno
homemade porno
sexi porno
filme porno cu asistente medicale
porno mature rusian
categori porno
amatori porno romanesti
porno gasting
porno lesbian
flashing porno
filme porno xnnx.com
porno de acasa
video porno cu romance
gagici porno
porno cu fete tinere
vedete porno romance
descarca filmulete porno
pasarici porno
porno amator romania
xnnx filme porno

Din punct de vedere istoric, Rusia a fost foarte circumspecta in astfel de situatii, detinand de obicei colectiile de informatii doar in scopuri interne, fara a le impartasi publicului.

Desi este de crezut ca Putin a decis sa-si asume acest risc extraordinar in acest caz – in ciuda parerii pe scara larga a faptului ca Clinton era un avocat pentru a-l invinge pe Trump – un raport obiectiv DNI ar fi examinat acest contraargument pentru ca el sa nu faca acest lucru.

Insa raportul DNI nu a fost determinat de dorinta de a fi echilibrat; de fapt, a fost un procuror, desi unul care nu avea nicio dovada reala potrivit caruia acuzatul este vinovat.

Raportul DNI a inclus, de asemenea, o anexa de sapte pagini, datand din 2012, care este un atac argumentativ la RT, reteaua de televiziune sustinuta de guvernul rus, care este acuzat ca a reprezentat „procesul electoral american ca nedemocratic”.

Dovada acestei acuzatii include articolele RT despre „vulnerabilitatile aparatului de vot”, desi practic toate organizatiile majore de stiri din SUA au publicat povesti similare, inclusiv unele in cursul ultimei campanii cu privire la fezabilitatea hacking-ului Rusiei in procesul de vot real, lucru despre care chiar informatiile americane spun nu s-a intamplat

Raportul adauga faptul ca submineaza in continuare credinta americanilor in procesul democratic din SUA, „difuzarea RT, gazduit si publicitate dezbateri ale tertilor candidati.” Aparent, ideea DNI este ca a arata americanilor ca exista alegeri dincolo de cele doua partide majore este oarecum seditiv.

“Gazdele RT au afirmat ca sistemul american cu doua partide nu reprezinta parerile a cel putin o treime din populatie si este un„ rusine “, se arata in raport. Cu toate acestea, sondajele au aratat exact acel sentiment, ca un numar mare de americani ar prefera mai multe alegeri decat cei doi candidati obisnuiti si, intr-adevar, majoritatea democratiilor occidentale au mai multe partide.

Deci, critica implicita a RT fata de procesul politic al SUA nu este cu siguranta iesita din comun. Totusi, este extraordinar faptul ca comunitatea americana de informatii ar considera ca, permitand candidatilor terti americani sa-si exprime opiniile, RT a subvertit cumva procesul democratic american.

Raportul are, de asemenea, RT pentru a acoperi miscarea Occupy Wall Street si pentru a raporta pericolele de mediu provocate de „fracking”, subiecte citate ca dovada suplimentara ca guvernul rus folosea RT pentru a slabi sprijinul public al SUA pentru politicile Washingtonului (desi, din nou acestea sunt subiecte de interes public autentic).

Avand in vedere slabiciunea – intr-adevar absurdul – acestor atacuri la RT, americanii ar putea avea motive sa se intrebe cat de puternice sunt dovezile cu privire la alegerile din 2016. Dar nu avem voie sa vedem deloc aceste dovezi. Este clasificat.

In ceea ce priveste Michael Flynn, este posibil sa existe o critica legitima pentru el pentru ca a acceptat sa dea un discurs platit la a zecea aniversare a RT in 2015, aparent fara a-l sterge cu Pentagonul.

Mi se mai spune ca Flynn s-a imprietenit cu cativa ofiteri militari rusi pe care i-a cunoscut pe fondul cooperarii Rusiei cu campaniile militare americane din Afganistan si in lupta impotriva terorismului.

Desigur, presedintele Obama insusi a dezvoltat o relatie de cooperare cu presedintele Putin si predecesorul sau, Dmitri Medvedev. Putin a jucat un rol cheie in convingerea Iranului sa accepte constrangerile stricte asupra programului sau nuclear, un acord pe care Obama il considera cea mai mare realizare a politicii externe a acestuia.

Abia dupa ce puterea orchestrata a SUA in Ucraina la inceputul anului 2014 si reactia Rusiei la un nou regim ostil la granitele sale, relatia SUA-Rusia a devenit clar antagonista. Desi majoritatea politicienilor americani si mass-media dau vina doar pe Putin si Rusia, o evaluare obiectiva ar pune vina si pe partea americana.

Dar obiectivitatea este foarte scurta in Washington-ul de astazi, mai ales ca democratii impiedicati au vazut in sperantele lui Trump de a restabili o relatie mai cooperanta cu Rusia, o vulnerabilitate politica care ar putea fi exploatata cu posibilitatea ca scandalul sa poata fi extins in posibila actiune.

In opinia oficiala a Washingtonului, Michael Flynn devine doar o distractie rutiera in competitia mai mare pentru putere.

Reporterul de investigatii Robert Parry a spart multe din povestile Iran-Contra pentru The Associated Press si Newsweek din anii ’80. Puteti cumpara cea mai recenta carte a sa, America’s Stolen Narrative, fie in tipar aici, fie ca o carte electronica (de la Amazon si barnesandnoble.com).