Cum se construieste un caz pentru creatia biblica

de Shaun Doyle

Publicat: 15 februarie 2015 (GMT + 10)

wikipedia.org

De ce sa crezi intr-un pamant tanar? In multe privinte, poate fi mai usor sa argumentati impotriva evolutiei si a timpului profund decat poate fi prezentarea de dovezi pentru creatia biblica. Si exista atat de multe conceptii gresite despre ceea ce este creatia biblica si exista atat de multe argumente infioratoare care plutesc in jurul si in fata ei, incat poate fi greu de stiut de unde sa incepeti.

Si ca toate formele de apologetica, construirea unui caz pentru creatia biblica nu este o sarcina „unica se potriveste tuturor”. Trebuie sa intelegem publicul nostru si preocuparile specifice pe care le au si sa ne adaptam prezentarea spre publicul respectiv. De exemplu, abordarea unei sali pline de biologi atei necesita o abordare foarte diferita de a trata cu un public al bisericii. Cu toate acestea, exista mai multe puncte importante care vor fi prezentate, intr-o forma sau alta, in majoritatea prezentarilor unui caz pentru creatia biblica.

1. Trageti cuvintele cuvinte cheie in centrul dezbaterii

Ce vreau sa spun prin aceasta este ca exista o multime de cuvinte cheie populare utilizate in dezbaterea despre origini, care tind sa confunde si sa aplaneze dialogul, mai degraba decat sa-l clarifice si sa-l cultive – cuvinte precum „stiinta”, „creationism”, „evolutie”, „religie” , si altii. De exemplu, atunci cand multi oameni aud ca cineva este un „creationist”, ei sunt perceputi automat ca un fundamentalist religios nebun, complet scapat de realitate; si cand cineva spune „evolutia este stiinta”, ceea ce inseamna de fapt este ca „evolutia microbilor-la-om este adevarata”, dar utilizarea cuvantului „stiinta” in loc de „adevarat” implica nu doar ca evolutia este adevarata, ci ca oricine cine nu este de acord, nu are dreptul sa se foloseasca de beneficiile intreprinderii stiintifice, cum ar fi computerele si medicina. Crestinii o fac si ei: „evolutie” este un cuvant murdar printre multi crestini, si implica lume, imoralitate si tot ce este rau in lumea moderna. In acest moment nu spun daca oricare dintre aceste conotatii este adevarata sau nu; chiar daca sunt, tind sa se distraga de la ceea ce sunt de fapt dezacordurile de baza in dezbaterea originilor.

Deci, de ce exista chiar o dezbatere? Pentru o dezbatere, trebuie sa existe un dezacord, care apare atunci cand oamenii ofera raspunsuri contradictorii la aceleasi intrebari. Se intampla asta in dezbaterea originilor? Da.

Array

De exemplu, evolutionistii sustin ca universul are 13,7 miliarde de ani, iar creationistii biblici sustin ca universul are doar 6000 de ani. Desigur, exista ambele idei mult mai mult, dar putem vedea deja ca ambele adreseaza cel putin o intrebare in comun – „cat de vechi este universul?” Mai mult, raspunsurile pe care fiecare perspectiva le ofera intrebarii se contrazic in mod clar – ele dau raspunsuri diferite la acelasi lucruintrebare. Ca atare, fie unul este adevarat, cat si celalalt este fals, sau ambele sunt false (desi aceasta nu este o consideratie in direct). Este important sa parcurgem acest lucru pentru a stabili ca asa-numitele pretentii „religioase” ale creatiei biblice sunt pretentii despre lumea reala si nu ceva ce scepticii pot scrie ca irelevanti pentru lumea reala. Chiar daca raspunsul nostru la intrebare este gresit (desi nu cred ca suntem!), Oferim un raspuns la aceeasi intrebare despre lumea reala la care evolutia / timpul profund pretinde sa raspunda. Pentru mai multe informatii, a se vedea „Nu este stiinta” , „Evolutia este stiinta, dar creationismul este religie”, creatistii sunt „mincinosi” (?) Si tactica sceptica pentru inchiderea dezbaterilor.

2. Stabiliti de ce suntem creacionisti biblici independenti de dezbaterea originilor

Acesta probabil pare un pic ciudat, deoarece creatia biblica este un fundament logic important pentru Evanghelie. Cu toate acestea, nu este nevoie sa stim nimic despre dezbaterea originilor pentru a-l cunoaste pe Hristos (motiv pentru care, in ciuda pericolelor grave de a nu crede intr-o Geneza istorica, oamenii nu trebuie sa creada intr-o Geneza istorica pentru a fi salvat). Ceea ce conteaza pentru stabilirea adevarului Evangheliei este ca exista un singur Dumnezeu adevarat, ca Isus a pretins cu adevarat ca este intruchiparea unui singur Dumnezeu adevarat trimis pentru a salva pacatosii murind pentru ei si ca afirmatiile sale au fost revendicate de Dumnezeu. Tatal cand L-a inviat pe Isus din morti (pe care va rugam sa vedeti si crestinismul pentru sceptici , in special capitolul 4: „Isus este cu adevarat Dumnezeu?”).

Dupa ce am stabilit aceste elemente de baza ale Evangheliei, putem trece de acolo la adevarul creatiei biblice, deoarece creatia biblica este o deductie logica din Evanghelie. Intrucat am aratat deja ca Isus este Dumnezeu Cuvantul intrupat, rezulta ca invatatura Lui este complet de incredere. Prin urmare, orice invata El (mai ales in timpul slujirii Sale mesianice) relevant pentru dezbaterea creatiei / evolutiei este autoritar.

Deci, Hristos abordeaza dezbaterea despre origini? El face. Articolul Isus despre epoca pamantului arata ca Isus a invatat clar ca Adam si Eva au fost facuti de la inceputul creatiei– oamenii au fost in jur de la inceputul istoriei. De asemenea, Isus a invatat ca Biblia in ansamblul ei este perfect de incredere: Isus Hristos cu privire la Infailibilitatea Scripturii. Invatatura lui Isus stabileste valabilitatea folosirii Bibliei ca o constrangere in reconstructiile noastre din trecut, adica creationismul biblic si El afirma, de asemenea, puncte cruciale care arata ca Biblia invata ca universul are in prezent aproximativ 6.000 de ani. Resursele noastre Iisus Hristos: Proiectantul nostru inteligent si DVD-ul Geneza si Evanghelia conexiune abordeaza si acest lucru.

Cu toate acestea, ar trebui sa stabilim si faptul ca universul are aproximativ 6000 de ani in mod exegetic, adica din ceea ce spune Biblia in sine, ceea ce intareste cazul nostru biblic. La urma urmei, exista multe persoane care spun ca nu, si spun ca Biblia (si Isus) atunci cand sunt interpretate corect nu contrazic evolutia si timpul profund. Deci, ce transmite Scriptura despre epoca lumii, daca este ceva? Cand analizam acest lucru, vedem ca Scripturile sunt clare; Biblia nu adapteaza evolutia si timpul profund si afirma clar si constant ca lumea are aproximativ 6.000 de ani. A se vedea, de exemplu, 15 motive pentru a lua Geneza ca istorie , respingerea compromisului , crearea fara compromis , creatia, caderea, Restaurare si aceste articole: Cum invata Biblia la 6.000 de ani ?, Geneza: Autorii Bibliei au crezut ca este istorie, Isus pe veacul pamantului, a creat Dumnezeu peste miliarde de ani ?, Geneza trebuie luata literal? si Utilizarea Genezei in Noul Testament (si pentru hub-urile de articole care se adreseaza acestor intrebari, va rugam sa consultati Intrebari si raspunsuri ale Genezei si versetul verset al Genezei).

3. Schitati modul de interpretare corecta a dovezilor fizice pentru a reconstrui trecutul

Veti observa ca inca nu am abordat pretentiile specifice ale evolutiei / vizualizarii in timp profund, cu exceptia afirmatiei (de obicei crestine) ca Biblia este compatibila cu ea. Argumentul de pana acum a sustinut implicit impotriva opiniilor necrestine prin stabilirea mai intai a crestinismului, apoi pe creatia crestina biblica. De ce? Este un exercitiu de flancare – ne evita sa ne impiedicam in detalii stiintifice tehnice inainte de a face acest lucru. Insa acum as incepe sa ma adresez mai direct conceptiei evolutive, desi nu inca pretentiilor sale empirice specifice. Mai degraba, ma adresez axiomelora cadrului evolutiv mai intai. In esenta, scopul este de a stabili atat rezonabilitatea utilizarii Bibliei ca o constrangere principala asupra modului in care interpretam dovezile fizice pentru a reconstrui trecutul si de ce cadrul evolutiv nu ofera un cadru coerent pentru investigarea istorica. In acest sens, va rugam sa consultati Rocks Are’t Clocks , Evolution’s Achilles’s Heels (si DVD-ul corespunzator), precum si aceste articole Deep Time nu are sens! CSI si evolutia, CSI … si CMI, analogia lui Cuvier si consecintele sale, Pilda lumanarii, istoria biblica si rolul stiintei, „The dingo’s got my baby!”, Ce distinge originile si stiinta operationala? si aceleasi date, interpretari diferite?

4. Raspundeti obiectiilor empirice fata de creatia biblica

Desigur, acum poate parea ca creatia biblica arata bine pe hartie, dar atunci inca ne amintim ca exista toate aceste argumente empirice impotriva creatiei biblice pe care oamenii o considera atat de convingatoare. Si avand in vedere cat de obisnuite sunt obiectiile fata de creatia biblica, nu este surprinzator. Cultura noastra gandeste automat in termeni „in timp profund”; este o parte din mobilierul nostru mental (a se vedea si Pamantul: cati ani arata? si ochelarii gresiti). Intrucat exista atat de multe critici, s-ar putea sa ajute la gruparea lor.

In primul rand, exista obiectiile „procesului stiintific”; adica dovezile sugereaza ca anumite procese fizice s-au produs mult mai mult decat le permite intervalul de timp biblic. Probleme precum datarea radiometrica, formarea rocilor, formarea de fosile si lumina stelelor indepartate sunt probabil cele mai comune obiectii de-a lungul acestei linii de rationament.

Al doilea este ceea ce am putea numi obiectii „situationale”, in cazul in care datele fizice prezinta, probabil, modele care nu pot fi explicate in mod rezonabil in cadrul creationalismului biblic. Problemele cele mai frecvente de-a lungul acestei linii de gandire sunt omologia evolutiva (atat in ​​genetica, cat si in fosile), succesiunea fosilelor si interpretarile modului in care s-au format anumite formatiuni de roci (adica se presupune ca s-au format in situatii straine de orice scenariu biblic, in special inundatia lui Noah – Rock Raspunsuri solide este o resursa buna pentru solutionarea acestor probleme).

Un al treilea tip de argumente incearca sa submineze coerenta naratiunii Genezei. Printre cele mai obisnuite se numara „Unde si-a luat Cain sotia?”, Punand la indoiala fezabilitatea Arca lui Noe si originea structurilor din biologie care arata concepute sa dauneze (de exemplu, agenti patogeni, paraziti si pradatori). Linkurile pe care le-am oferit ofera raspunsuri la aceste probleme, iar multe dintre aceste probleme sunt abordate in Cartea noastra de raspunsuri la creatie .

5. Furnizati cateva argumente empirice pentru creatia biblica

Unii ar crede ca ar parea mai logic sa terminam cu obiectii despre creatia biblica (despre care am tratat in sectiunea anterioara) decat cu cazul empiric pentru creatia biblica. Personal, cred ca nu, din mai multe motive. In primul rand, obiectiile fata de creatia biblica sunt atat de raspandite incat parasirea lor pana la urma pare a fi un copot. Este mai bine sa-i scoti din drum, pentru ca sunt atat de cunoscuti si „sterge terenul” pentru cazul pozitiv. In al doilea rand, oamenii nu se asteapta sa existe argumente empirice pentru creatia biblica, astfel incat aceasta ofera o punchline neasteptata si astfel puternica pentru argument. In al treilea rand, acesta este menit sa fie un argument pentru creatia biblica, nu un argument impotriva evolutiei / timpului profund.

Deci, ce dovezi pentru creatia biblica exista care nu sunt usor de explicat in cadrul evolutiv? In ceea ce priveste problema varstei, articolul Age of the earth este un singur ghiseu pentru argumente empirice pentru intervalul de timp biblic; prezinta 101 dovezi pentru o varsta frageda a pamantului si universului si ofera link-uri catre articole despre toate acestea. Unele dintre cele mai puternice sunt numerele 3 (entropie genetica), 7 (tesut moale din oasele dino), 49 (degradarea campului magnetic al pamantului), 51–54 (carbon-14 in carbune / ulei / diamante ( de asemenea, oase dino, dar nu mentionate)), 59–60 (difuzia heliului in zirconii), 83 (existenta cometelor de scurta durata) si 89 (paradoxul tanar slab). Celalalt tip de dovezi se refera la dimensiunea si intinderea geografica a mai multor formatiuni de roci:

Concluzie

Deci, acolo il ai; o prezentare a modului de a prezenta un argument pentru creatia biblica. Amintiti-va intotdeauna: avem mult mai multe resurse la dispozitia noastra pentru a expune eroarea timpului profund si a proclama adevarul creatiei biblice decat doar „stiinta”. Prin urmare, inspirati-va foarte mult de Biblie, teologie si filozofie pentru a va stabili cazul – sunt prieteni ai creationistului biblic atunci cand sunt folositi corect. Dar, desigur, stiinta este si prietenul nostru … atunci cand este interpretata corect .

`); $ (‘. rtTooltipSocial #lbsVersion’). val (‘ESV’); // Impiedica ascunderea pop-up-ului in Firefox atunci cand utilizatorul incearca sa selecteze traducerea Bibliei $ (‘# lbsVersion’). On (‘mouseout’, cancelBubble); }}, 300); }); }); function setBibleVersionCookie () {var version = $ (‘# lbsVersion’). val (); var exdays = 365; var d = Data noua (); d.setTime (d.getTime () + (zile lucratoare * 24 * 60 * 60 * 1000)); var expira = “expira =” + d.toUTCString (); document.cookie = “bibleVersion” + “=” + versiunea + “;” + expira + “; calea = /”; location.reload (); } functie cancelBubble (e) {var evt = e? e: fereastra.event; if (evt.stopPropagation) evt.stopPropagation (); if (evt.cancelBubble! = null) evt.cancelBubble = true; }

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR