Comunitatea tehnologica trebuie sa se angajeze mai bine in politica pe care nu-i place aspectul. In caz contrar, se fac reguli proaste si ne pierdem locul la masa de elaborare a politicilor.

Fotografie de Markus Winkler pe Unsplash

Saptamana aceasta, mai multe documente divulgate au dezvaluit planurile factorilor de decizie din UE de a concilia criptarea end-to-end (E2EE) cu provocarile de a controla activitatea online ilegala. Iata o nota importanta: aceasta piesa nu abordeaza meritele propunerilor de politica sau criptarii.

Array

Vreau sa va conving de altceva: ca raspunsul sectorului tehnologic la scurgere ilustreaza ca a fost slab intelegand modul in care gandesc factorii de decizie politica. La randul sau, acest lucru duce la o politica mai proasta pentru sectorul tehnologic – si, probabil, pentru societate.

In dezbaterea de criptare, la fel ca multe, comunitatea tehnologica (si eu vorbesc ca membru al acesteia, la Form) este prea rapida pentru a se arunca in argument, spunandu-le factorilor de decizie politica de ce gresesc si, de obicei, cu o slava ridiculizare.

Array

Rareori ne oprim sa spunem: ce incearca sa realizeze factorii de decizie si exista modalitati mai bune de a ajunge acolo? De ce decidentii politici din SUA (prin EARN IT Act) si UE, doua dintre cele mai mari economii ale lumii, ajung intr-un loc similar?

Realitatea este ca, odata ce factorii de decizie politica vor propune reforma, ceva se va schimba . S-ar putea sa reusim sa ucidem solutia speciala de pe masa chiar acum, dar nu le-am ucis viziunea asupra problemei sau ca este nevoie de o solutie. Cel cu care se intorc, s-ar putea sa ne placa si mai putin. Aceasta inseamna ca adevarata intrebare nu este „cum putem castiga argumentul”? Este „cum putem obtine cel mai bun rezultat din acest proces”? Au raspunsuri foarte diferite.

Array

Povestea obisnuita

Dezbaterea E2EE vs fortele de ordine ilustreaza povestea obisnuita. Incepe cu comunitatea tehnologica care interpreteaza gresit intentia : mai degraba decat sa se angajeze cu preocuparile legitime ale factorilor de decizie politica – in acest caz in legatura cu probleme precum exploatarea sexuala a copiilor – retorica este pur si simplu sa spuna ca aceasta este o invazie a drepturilor la viata privata si intreprindere comerciala. Ideea: ei cred ca exista o problema, chiar daca noi nu.

Apoi, exista o tendinta de a intelege gres autoritatea : guvernele alese pot, la sfarsitul zilei, sa faca mai mult sau mai putin ceea ce vor, indiferent daca ne place sau nu comunitatii tehnologice. Daca doresc sa modifice tipul de criptare permis, pot face acest lucru. Strigand ca „nu au niciun drept” inseamna sa combini o viziune despre ceea ce ar trebui sa fie autoritatea guvernului cu ceea ce este in prezent . Ideea: o pot face daca doresc – trucul este sa-i opresti din dorinta.

In al treilea rand, avem tendinta de a derida solutia : nu doar ca nu suntem de acord cu factorii de decizie politica, ci ii batjocorim pentru ca nu o „primesc” sau nu au inteles modul in care functioneaza tehnologia. „Nu puteti avea un backdoor si E2EE, idioti”! Twitter este inundat cu mult mai rau. Acest lucru ar putea fi adevarat, dar jeneaza si instraineaza factorii de decizie politica si semnaleaza o lipsa de dorinta de a se angaja. Ideea: a te simti inteligent nu va ajuta atunci cand se face o politica proasta.

In cele din urma, povestea noastra se incheie cu obtinerea a ceea ce nu dorim : politica care nu este facuta cu aportul si influenta comunitatii tehnologice. Acest lucru este invariabil mai rau pentru interesele comerciale si ideologice ale sectorului tehnologic (si societate) decat atunci cand politica combina intelegerea tehnica de ultima ora, o viziune comuna asupra problemei si o evaluare realista a ceea ce poate si nu poate fi atins. Ideea: este aceeasi ignoranta pe care tocmai ne-am batjocorit-o, dar acum in cartile de statute ne uitam inapoi.

Un final mai bun

Este in interesul rece, dur si rational al comunitatii tehnologice sa evite acest sfarsit al povestii. Dar inseamna sa schimbam modul in care ne angajam. Ce zici sa incepem prin a intelege intentia . In acest caz, factorii de decizie politica sunt supusi unei presiuni uriase asupra exploatarii copiilor online, in special. Au nevoie de solutii. Statu quo-ul nu este durabil din punct de vedere politic.

Atunci trebuie sa devenim reali cu privire la autoritate . Daca factorii de decizie ai UE si ai statelor membre doresc sa faca aceste schimbari, ei pot, si vor. Benedict Evans a primit acest loc in acest tweet cand a spus ca „confidentialitatea este modul in care pierzi acest argument de fiecare data”, deoarece implica faptul ca este de competenta companiilor private sa decida, nu a decidentilor politici alesi. Acest lucru este cu atat mai adevarat in cazurile in care factorii de decizie politica considera ca este o chestiune de siguranta si statul de drept, asa cum este in cazul E2EE.

In cele din urma, daca ajungem pana aici, vom ajunge la solutie. Documentele dezvaluite sunt de fapt un punct de a invita angajamentul cu sectorul tehnologic – usa este deschisa in mod explicit expertizei si influentei. Aceasta usa deschisa permite, de asemenea, o conversatie mai larga: poate expertiza tehnica poate demonstra ca este posibila o alta solutie.

Rezultatul este mult mai probabil sa fie un rezultat cu care putem trai : o versiune a politicii care face suficient pentru ca factorii de decizie sa simta ca si-au facut treaba si le permite sa se confrunte cu electoratul lor, in timp ce lucreaza mai bine pentru tehnologie decat rezultatul pe care il avem nu vreau.

De ce conteaza asta

Geniul a iesit din sticla pe tehnologie: factorii de decizie isi doresc cuvantul si vor avea acest lucru. Suntem la inceputul relatiei cu inca multe probleme de rezolvat. Este mult mai bine ca interesul comercial al sectorului tehnologic sa se angajeze in mod constructiv in viitorul sistemului economic in care va opera. In caz contrar, aceasta politica va fi facuta, doar fara expertiza si contributia comunitatii tehnologice.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR