Jurassic World – parc de distractii al viitorului, unde nimic nu poate merge prost!

(Aceasta piesa a fost publicata initial la Little Atoms , 26 iunie 2015)

Singurul lucru interesant despre Jurassic World este relatia sa cu publicul sau – interesant si blestemat pentru film si public. Filmul este atat de constient de sine si, in acelasi timp, atat de fericit sa-si recunoasca cinismul; dar se asigura ca o face intr-un mod care incearca sa te implice: da OK, sunt un copil prost. Dar atunci cine m-a crescut?

Diferenta dintre povestirea eficienta si cea lenesa este mica. Majoritatea filmelor, probabil cele mai bune, au gauri de complot, renuntand la coerenta logica deplina, ca un fel de exemplu sau testament al modului in care povestile sunt ireale prin definitie. Acest lucru ne poate oferi o bucla de feedback complicata, dar pozitiva: scurtaturile si salturile logice rezulta, in mod ideal, intr-o poveste al carei impact emotional ii justifica retroactiv. Stai, cum a ajuns acolo? A fost posibil sa faci asta? Povestea functioneaza suficient de bine incat aceste intrebari nu mai conteaza sau, mai bine, nici macar nu observam. Sensibilitatea ta la logica unei povesti ar putea fi mai putin un semn ca esti mai inteligent decat filmul, decat dovada unui fel de deficienta. Pentru a-ti suspenda chiar si neincrederea este nevoie de un pic de putere. Si a putea face acest lucru nu inseamna a fi credul,

Dar gemenii malefici ai acestui mecanism se intampla atunci cand o poveste te grabeste intre piese set-tricotate usor – de obicei secvente de actiune – care sunt atat de izolate si de episodice, si populate cu astfel de manechine de test de impact, incat expun scurtaturile ca provenind in schimb dintr-un fel de lenevie cinica, chiar dispretuitoare.

Array

De exemplu, telecomunicatiile Jurassic World functioneaza atunci cand sunt destinate, nu functioneaza cand nu sunt si nu au mai multe motive decat asta. Acest gen de lucruri este ceea ce se numeste de obicei „o insulta la adresa inteligentei noastre”.

Acesta este un cliseu important, care va continua sa apara – deoarece insultele nu se opresc aici. Atunci cand un nou dinozaur necinstit iese in libertate, corporatia In-Gen, care se intampla sa aiba fosti soldati la robinet, mai degraba decat gardienii de securitate obisnuiti tragic plictisiti, decide sa instrumenteze si sa-l vaneze; Vedeti, In-Gen a scazut deja costurile cercetarii aplicatiei militare a dinozaurilor. Ar fi bine aici sa taiem in sustinerea impuscaturilor cobrelor armate si a leilor care se aseaza pe fortele inamice doar pentru a casca si a se invarti in tufisuri.

Pentru ca publicul sa nu banuiasca filmul antimilitarismului, eroul sau este fost militar: The Good Soldier Pratt, cu sticla originala Coca-Cola si motocicleta de epoca, si expresii tip care ruleaza intreaga gama de la incruntare la zambet . Toata aceasta forma de feedback a grupului de discutii intr-o camasa uleioasa reuseste sa faca, prin lupta si flirtul sau, sa scoata in evidenta insulta / fata de co-conducatorul sau feminin: un personaj tratat cu atat de dispret, incat la fel de bine o putem numi Not-Jessica -Chastain.

In calitate de manager al operatiunilor parcului, ea dezvaluie noul secret secret Indominus rex potentialilor sai sponsori corporativi nu intr-o intalnire privata, ci in timpul unei plimbari si discutii – pentru ca asa numesc realizatorii de film „mai interesant din punct de vedere vizual” – chiar printr-o multime de personal si turisti. (Monstrul dezvaluit ca fiind sponsorizat de Verizon nu este ultima asociere ciudata a filmului cu un anumit autor).

Array

Managerul operatiunilor parcului are doi nepoti. Nu proprii ei copii. Acest lucru este crucial. Unul este un fel de Not-Joseph-Gordon-Levitt, trasatura sa principala de caracter, un fel de excitatie cu ochii morti, oferind intotdeauna fetelor scanarea, probabil pentru a se conecta la demografia importanta a adolescentilor ocupati. Fratele sau, prin contrast inteligent, este un moppet tocilar, poate un copil minune, care, de altfel, crede si in fantome. Baieti neglijent de PA engleza a matusii lor, baietii se strecoara intr-o plimbare cu giroscop, pe care cel mai mare o ia in off-road printr-un gard de padoc rupt, echivalentul plauzibil al sariturilor intr-o cusca de tigru, adica pentru betivi sau religiosi care incearca sa testeze Rabdarea lui Dumnezeu.

Am parcurs un drum lung cand chiar si un scenariu David Koepp pare, in comparatie, un Shangri La. Este nevoie de toti cei patru scenaristi pentru a ne asigura ca ajungem la sfarsitul filmului cu fratii care invata sa fie frati, matusa lor recuperandu-si groove-ul si Chris Pratt dadu la revedere de la fratele sau rapitor pe asfaltul cetos, probabil in locul unui ciocan si vom avea intotdeauna Isla Nublar.

Lumea Jurassicva aminteste, asa cum am aflat dintr-un deceniu de filme Marvel plictisitoare, ca blockbusterul modern a functionat ca are nevoie doar de doua moduri de dialog.

Array

In primul rand, expozitivul, in care personajele ies pur si simplu si isi spun motivatiile si obiectivele, sau descriu scene pe care le-am urmarit sau le urmarim, cum ar fi subtitrari pentru nevazatori, pana la punctul in care vrei sa plangi la ecran ” Ce esti tu, naratorul? ‘. In al doilea rand, intelepciunea. Nu poate exista nici un dialog caracteristic, fara intelepciune. Orice dialog fara intelepciune ar putea veni din gura oricarui personaj. Singura exceptie de la aceste moduri este un pic ciudat din Dramatic Portentous, acele linii care se imortalizeaza ca motto-uri sub avatarurile de pe forum. (Chris Pratt, dupa ce l-a avertizat pe un incepator pe care l-a salvat de la mancare pentru a „nu intoarce niciodata spatele custii”, pleaca imediat cu spatele la cusca. Cu un spirit uscat si rece, el ar putea fi un erou de actiune.)

De fapt, mi-am amintit atat de mult de filmele Marvel pe care le-am agatat la sfarsitul filmului, in speranta uneia dintre acele scene dragute post-credite: in sfarsit, ele dezvaluie identitatea noului Spiderman: un dilofosaur! (Goo-scuipat, web-flinging, aceeasi diferenta.) Jurassic World, la urma urmei, se conformeaza formulei Marvel.

Nu este surprinzator faptul ca dialogul blockbuster s-a redus la aceste moduri; un film ca ghid turistic pentru sine, aratand tot ce trebuie sa observati, dar luminand lucrurile uscate cu parti zingy, mascotele care se cearta in fata lor pentru a face parintii sa rada si sa dea bacsis. Asadar, nu este surprinzator sa vedem ca Marvel ii sorbeste noului rival .

La jumatatea celei de-a noua secvente de actiune fara amenintari a filmului, ochii mei s-au indreptat spre fundal, spre plasarea produsului autoreferential, catre turistul care fuge de la pteranodoni in timp ce se agata de cocktailurile sale. Am inceput sa visez cu ochii lasati de panica, apoi am ramas in grija dupa ce fratii tineri sa nu fie Sam Neill, ci un exasperat David Foster Wallace, trimis in ultima sa calatorie istovitoare de Harpers Magazine pentru a aduce inapoi inca 20.000 de cuvinte.

Pentru ca, asa cum a aratat, exista o multime de povesti despre divertismentul megabuck si luxul, unde suprafata plina de masca mascheaza o retea imensa de productie si consum, de relatii publice si de defecte corporative. Luati pentru inceput brutalul film Crichton Westworld . Sub luciul slab al Lumii Jurasice, prindeti indicii despre un alt fel de film: momente in care constiinta de sine se relaxeaza putin, in constiinta de sine – jucaus! distractie! – ca atunci cand monologul ticalosului despre ordinea naturala este intrerupta de un dino-atac sau cand camera de control Beta Male se apleaca spre un coleg pentru sarutul sau erou, doar pentru a primi rapid „Am-un-iubit”. Momente de tensiune, de asemenea, intre minune si marfurarea ei, lucratorii unui parc tematic al dinozaurilor din viata reala trantind, “Bucurati-va de plimbare”. (Desi drona plictisita pentru adolescenti este cliseul sau propriu, „Ti-ar placea cartofii prajiti?”, Adica cinismul cel mai placut.) Acesta este totalul farmecului filmului.

Pentru a scoate la iveala aceste tensiuni si a satiriza cultura parcului nostru tematic, ar fi nevoie de un cineast ca Paul Verhoeven. (In lumea jurasica isi imagineaza, bigwigs-urile corporative combina Ziua Cuponului cu accidentele controlate care implica saraci, creand o crestere a vizitelor VIP; si reclame puternice intrerup filmul cu o familie OTT care tipa in josul canalelor de busteni si sareste in bucurie de la socuri custi, asa cum in timp ce animalele proaste, prostesti, se uita psihotic.) In schimb, filmul Jurassic World mi-a amintit de cele mai multe a fost Super 8, plictisitor si superficial in acelasi mod ca filmul Abrams, cu referinta constanta Spielberg: uneori omagiu dragut, mai des un tic revelator. Lumea Jurassiceste plin de aceste asemanari de suprafata – o rola Indy, o femeie atacata care se arunca in si din apa, o goana de camion vazuta prin oglinzi cu aripi, canistre de gaz aruncate la falcile pradatorilor, chiar si o reuniune a hangarului Imperiului Soarelui . Dar iata-ma ca imi bat mana pentru a dovedi ca am vazut toate referintele. De te fabula narratur! Pentru ca daca filmul stie un lucru si este probabil doar un singur lucru, atunci este publicul sau.

Ceea ce face toate aceste lucruri lenese este ceea ce sunt in serviciul lor: nici macar un divertisment bun, ci un amestec de pandering si tutting. Daca stilul in arta este un mod de a privi lumea, atunci alegerile estetice ale unui film fac parte din perspectiva sa morala. Uita-te la ce face filmul cu femeile sale.

Dar nu este suficient sa vorbim despre tratamentul plumbului feminin la fel de rusinos, asa cum se astepta sexismul de la Hollywood. Da, este un personaj al carui Moment de erou este sa alerge cu tocuri inalte. Da, arcul ei trece de la o femeie cariera fara mila, la o leoaica protectoare. Concentrandu-se asupra acestui lucru distrage atentia de la problema mai profunda.

In povestea originala a filmului Dr Grant, dinozaurii au trebuit sa manance o gramada de oameni pentru ca el sa-si dea seama ca intemeierea unei familii cu partenerul sau ar putea sa nu fie atat de rau. Acest lucru nu a fost deosebit de subversiv sau o provocare a genului, dar noul film face un pas inapoi chiar de la acel lucru: in loc ca un barbat sa fie invitat intr-o ordine matriarhala („Femeile mostenesc Pamantul”), o femeie este luata dintr-o imagine mare cariera, care a facut-o lipsita de inima si fara ganduri, intr-o adevarata femeie: adica maternitate. Dupa cum s-a avertizat sora ei: „Nu vei intelege pana nu vei avea copii”. Dar, mai important, si intr-o rasucire post-moderna, ea castiga, de asemenea, dreptul de a conferi barbatie celorlalti. Cand isi da seama cum sa-si salveze nepotii, ea suna prin CCTV (adica

(Este ca si cum barbatii ar dori ca femeile sa fie „femei”, astfel incat sa li se poata spune cum sa fie barbati, tot dezmintind ca asta este ceea ce fac, dezmintind ceea ce dovedeste o astfel de externalizare. Apoi, exista furia si rusine . Deprimant nu-i asa!)

Oarecum si mai rau este personajul Zara, PA engleza, care a fost ucis pentru ca nu si-a lasat logodnicul sa petreaca burlacii. Fiind asa, ea nu indeplineste doar rolul de sacrificiu standard al Prea Frumosului. Ea moare pentru a potoli misoginia care se indreapta altfel asupra plumbului feminin. Amandoua sunt femei de cariera stranse, impartasesc gustul in jachete corporative elegante, nu acorda atentie copiilor, au obraji unghiulari similari care isi sustin telefoanele folosite continuu.

Zara este stand-in-ul sefului ei, fata ei de biciuire; ea se afla in film, astfel incat seful ei sa poata muri si inspaimantator, in spirit, fara a fi nevoit sa moara pe bune, intr-un mod care ar risca publicul sa admita impulsul de a fi trezit in ei.

Tutting este in sine un fel de pandering, la acest tip de impulsuri si stereotipurile din spatele lor. (La un moment dat, Not-Jessica-Chastain spune: „Este bine sa minti daca oamenii se sperie!” – rezumand MO-ul culturii noastre pop chiar acolo.) Filmul, de exemplu, cu ochii pe un public global, pare a fi multicultural; dar – cu un ochi pe baza – este de fapt bine rasializat. Din pacate, abreviatul Pachycephalorsaurses ar putea ridica sprancenele doar in cinematografele din Marea Britanie, dar restul filmului nu este atat de norocos, cu miliardarul sau indian care predica umilinta vedica in fata naturii, asistentul negru care mediaza intre sefii sai albi si animalele parcului ; si asta nici macar nu mentioneaza inca siretenul chinez.

(Este chiar mai rau decat atat. Incercand sa-i calmeze pe frati dupa o oribila urmarire in jungla, Wallace il intreaba pe Moppet, cu care crede ca ar putea avea o afinitate precoce-copilareasca despre acele detalii ciudate din film, este sigur ca nu era doar el: echipajul elicopterului care a servit in Afganistan; ticalosul gandindu-se cu voce tare la ceea ce ar fi putut face armata SUA cu dinozaurii din Tora Bora; piesa centrala a americanilor incordati care priveau pe ecrane cu viziune nocturna verzi ca o echipa de crack vana un monstru din propria lor creatie … Moppet pare jenat; este prea tanar ca sa-si aminteasca. (Nici nu a ajutat ca Wallace sa spuna „OBL”, pana la punctul in care a inceput sa sune copiilor ca un indemn biblic.))

Nu este suficient de bun sa spunem ca blockbuster-urile sunt proaste. Nu trebuie sa fie si adesea sunt foarte destepti. Prin urmare, exista un motiv in spatele prostiei Lumii Jurasice ; este destul de prost ca sa para o caracteristica. Cand spunem ca un film „ne-a insultat inteligenta”, trebuie sa ne intrebam si de ce ar face asa ceva. Ei bine, inginerii Jurassic World au combinat ADN-ul celor mai rele animale din lume pentru a crea cea mai rea creatura dintre toate. Se pare ca este om.

Vinovatia publicului este subliniata de faptul ca personajul in loc al publicului nu este Eroul de actiune, ci Beta Male, cu tricoul sau original Jurassic Park si nostalgicul sau in crestere cu privire la vremuri mai bune in care divertismentul dino nu s-a simtit atat de cinic. (In special, omul lucreaza inca acolo …) Aceasta nu este doar incercarea siretlica a filmului de a coopta, a recunoaste si a neutraliza criticile asupra sa. De asemenea, pune barbatul-copil in imagine. Publicul isi proiecteaza disconfortul asupra acestui om, caruia ii este permisa nostalgiei si este rasfatat pana la exploatare. La un moment dat si, dintr-un anumit motiv, Not-JGL si Moppet se impiedica de ruinele centrului de vizitare al parcului original, intr-o secventa absurda a mansardei copilariei. Adolescentii aprind o torta cu niste chibrituri convenabile de pe baiatul mai mic (De ce a pastrat ceva pe el, si incep sa urmareasca setul si sa mangaie recuzita de parca ar privi picturile rupestre – Deci! Asa aratau anii 90!

Dar, de asemenea, si in mod crucial, in locul publicului este usurarea comica. El este batjocorit, intr-un mod usor, reafirmand astfel statutul barbatului-copil din lantul alimentar. Acest lucru a fost facut doar pentru tine. Lol, prostule.

Meta-comentariul dublu se desfasoara pe tot parcursul – filmul cerandu-si scuze si bucurandu-se de gunoiul originalului, acel gunoi literalizat: un model de tantar fosilizat in chihlimbar este spart in bucati; dealul in care primii vizitatori ai parcului au zapacit un brachiosaur in acea faimoasa revelatie, este acum locul sangeros de odihna al unui intreg turm sportiv ucis de I-rex. (Mai interesant decat comparatia obisnuita obisnuita dintre animatronica traditionala si CGI moderna este ca aceasta fotografie animatronica este cea mai hilara. Pe masura ce ne apropiem de Chris Pratt care mangaie fruntea cauciucata a unui brachiosaur ucis, m-am asteptat pe jumatate sa sopteasca, in bariton asemanator lui Falcor, „Razbuna-ma. AVENGE ME.”). Dar nu este acest masacru al unui film ceea ce v-ati dorit cu totii?

Exista, totusi, un defect in meta-comentariu: publicul chiar „vrea mai multi dinti”? Atunci de ce Jurassic World nu este mai mult in traditia filmelor acuzatoare precum Running Man, Funny Games sau chiar Scream 2? S-ar putea sa ne dorim doar filme mai bune … Acuzatia incepe sa devina incoerenta. Este ca si cum McDonalds ar fi argumentat ca nu au avut nici un rol in a ne instrui sa raspundem la dietele bogate in sare si zahar. Blockbusterele din lumea jurasica – ar putea fi prea mari pentru a esua, trebuie sa isi castige banii, asa ca principalul volum al cheltuielilor consta in asigurarea unui fel de saturatie pe piata mercantilista, care, indiferent de calitatea sau cererea pentru produs, va conduce in continuare la cozile ascultatoare (acest recenzor a inclus).

Pentru ca filmul este prea slapdash pentru a face vreun punct cu privire la cererea consumatorilor sau continuari sau publicul sau sau multe altele. Insa un punct ramane: ca nu in ciuda miscarilor sale ieftine, a cliseelor ​​sale de poveste, a cifrelor sale de personaje, a ideologiei sale murdare, a ridicarii neglijente a conmanului si a nostalgiei alternativ nerusinate si rusinate – faptul ca filmul a avut un succes atat de hohotitor.

Razbunarea este in cel mai rau moment cand filmul recunoaste acel aspect, il capata, nu este la fel de bun ca iubitul tau original. In punctul culminant al dinozaurului lui Cehov, ca si cum filmul ar vrea sa faca o mare emisiune falsa despre modul in care se pedepseste pentru a fi inferior, monstrul creat de piata este batut de stelele originalului, un velociraptor si T-rex. In ciuda rea-credintei congenitale de pe ambele parti ale ecranului, publicul izbucneste in aplauze.

Daca acest succes nu este o dovada, Jurassic World ne oferea doar ceea ce doream, ce mai arata? Ca filmul ne-a oferit ceea ce am adancit stiam ca am fost invatati sa dorim, in ciuda pretentiilor noastre de a dori mai bine, si totusi, acolo am fost.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR