In scrierile lor, Smith si Williams folosesc limba engleza traditionala. Limba traditionala engleza este denotata prin cuvinte care sunt invechite astazi si care nu mai sunt niciodata folosite.
Utilizarea limbii engleze traditionale este reprezentativa pentru faptul ca Smith si Williams au fost indivizi care au crescut in cultura engleza si, prin urmare, scrisul lor a fost foarte influentat de limba lor si de un fundal grozav a ceea ce stiau. Limba lor a fost influentata si de unele cuvinte native si le-au putut mentiona in multe dintre conversatiile lor. De exemplu, in lucrarea sa, smith se prezinta ca un marinar cunoscator si spune: „In timp ce navele au ramas, alocatia noastra a fost oarecum imbunatatita, cu o proportie zilnica de biscuiti, pe care marinarii i-ar fura pentru a-i vinde, a da sau a-l schimba. noi, pentru bani, sasafras, blanuri de dragoste.
La fel ca Smith, Williams foloseste, de asemenea, un dialect al limbii engleze traditionale care are unele elemente de cuvinte si declaratii traditionale. Intr-un caz, el scrie despre nativi spunand: „In primul rand, cei ai englezilor daruiesc: ca nativi, salbatici, indieni, salbatici (deci olandezii le numesc Wilden), oameni din Abergeny, pagani, barbari…” (Levine et al. 205). ) Limba pe care cei doi utilizatori este, asadar, una care include limba traditionala africana si un amestec de cuvinte native care arata ca limba lor a fost influentata de nativi.
Ambii autori isi arata relatiile cu nativii ca doar relatii de startup. Ei arata o imagine atat de mare a diferentelor dintre ei si nativi in ceea ce priveste imbracamintea, stilul de mancare si credinta si, in general, au culturi diferite, motiv pentru care rareori sunt de acord. Cei doi nu par sa fie foarte amuzati de comportamentele nativilor si descrierile lor sunt oarecum negative. Smith, de exemplu, spune: „Asa ca marsaluind spre casele lor, s-ar putea sa vada mormane mari de porumb: multa gramada a trebuit sa-si retina soldatii infometati de la preluarea actuala, asteptandu-se, asa cum s-a intamplat, ca salbaticii sa nu-i atace, deoarece nu-i vor ataca. mult dupa ce au facut-o cu un zgomot cel mai hidos.” (Levine et al. 114) Aceasta afirmatie arata un impas al razboiului dintre nativi si colonisti. De asemenea, William arata o relatie destul de slaba intre cei doi, in timp ce isi arata slabiciunile spunand: „Dumnezeu care i-a facut pe englezi este un Dumnezeu mai mare pentru ca i-a inzestrat atat de bogat pe englezi mai presus de ei insisi”. (Levine et al. 206) Cei doi autori arata, asadar, relatii slabe cu nativii.
John Winthrop afirma ca doamna Hutchinson si domnul Wheelwright erau doi indivizi care au fost identificati ca eretici de catre liderii bisericii. Cei doi au fost periculosi asa cum ii descrie el pentru ca au venit cu doua erori. Cele doua erori pe care le afirma Winthrop au fost afirmatiile: „Ca persoana Duhului Sfant locuieste intr-o persoana indreptatita” si „ca nicio sfintire nu poate ajuta sa ne dovedeasca indreptatirea noastra”. (Levine et al. 191) Cele doua afirmatii conform ministrilor erau eretice. Ei au fost lipsiti de temei, asa cum au sustinut slujitorii, deoarece, daca ar fi urmati, ei ar determina ca crestinii sa ramana morti in fata oricarei actiuni spirituale si ca nu vor exprima niciun har si vor ramane doar ca ipocriti. Aceasta perspectiva, potrivit conducatorilor bisericii, era eretica si era inacceptabil ca biserica sa le ia directia.
Pentru cei doi, John Winthrop isi justifica devierea religioasa. Pe masura ce le prezinta, cei doi erau indivizi care aveau deviatii instrumentale fata de religia in care pretindeau ca cred. Domnul Wheelwright era un individ care fusese un ministru tacut in Anglia. Fusese redus la tacere in Anglia din cauza interpretarii sale religioase gresite. Deoarece nu era capabil sa interpreteze invataturile religioase asa cum trebuia sa faca, el fusese redus la tacere in Anglia si si-a gasit o voce doar in noua colonie. Pe cealalta margine, doamna Hutchinson s-a confruntat cu acuzatii mai instrumentale (Levine et al. 192). Unele dintre acuzatiile care i s-au confruntat au fost, printre altele, tinerea ei de doua prelegeri publice in fiecare saptamana in casa ei, care a atras 60-80 de persoane. Ea a fost, de asemenea, acuzata ca a predicat un legamant al harului liber fara sigiliul spiritului.
