Pe 28 aprilie, Curtea Suprema a SUA a auzit argumente pentru a stabili daca casatoria este un drept constitutional pentru cuplurile de acelasi sex din Statele Unite. Trebuie sa se pronunte asupra a doua aspecte: daca Constitutia impune statelor sa elibereze licente de casatorie cuplurilor de acelasi sex si daca statele trebuie sa recunoasca casatoriile intre persoane de acelasi sex in alte state.
Sedinta a oferit putina claritate cu privire la modul in care se vor pronunta justitiile. Acestia si-au exprimat ingrijorarea cu privire la trecerea prea departe in fata opiniei publice si la eludarea procesului democratic prin fiat judiciara. Cu toate acestea, o precautie excesiva poate fi contrara responsabilitatii instantei de a proteja drepturile minoritatilor.
Constitutia este conceputa pentru a proteja impotriva guvernarii majoritare atunci cand incalca drepturile minoritatilor. Dar aceasta functie este uneori in conflict cu preferinta instantei de a reflecta normele in evolutie, mai degraba decat sa impuna schimbari prin decizia a noua judecatori neelectati. Acest rationament este in concordanta cu pozitia adversarilor de casatorie intre persoane de acelasi sex, care insista asupra importantei participarii cetatenilor si a procesului legislativ in locul litigiilor.
Asa cum era de asteptat, justitiile au atins linia de interogare reflectata de orientarile lor politice. Judecatorul Anthony Kennedy, care se asteapta in mare parte la votul in vigoare in acest caz, a pus intrebari care au dat ambelor parti motive de optimism.
„Aceasta definitie este cu noi de mai multe milenii”, a spus Kennedy, un campion al drepturilor statelor, subliniind greutatea grea a istoriei de sex opus de lunga vreme a casatoriei. „Este foarte dificil pentru instanta sa spuna:„ O, bine, stim mai bine ”.
Justitia conservatoare John Roberts a sugerat ca reclamantii sa caute sa redefineasca casatoria. „Fiecare definitie pe care am privit-o, inainte de aproximativ o duzina de ani, a definit casatoria ca unitate intre un barbat si o femeie ca sot si sotie”, a spus el.
Dar, dupa cum a subliniat justitia Ruth Bader Ginsburg, casatoria a evoluat de-a lungul timpului. Timp de secole, barbatii au fost considerati dominanti si femeile subordonate, conceptie care nu se mai aplica. Si unele state au interzis casatoria interraziala pana la interventia instantei in 1967. Ultimul deceniu a lansat o schimbare rapida pentru egalitatea casatoriei. In mai 2004, Massachusetts a devenit primul stat care a permis casatoria intre persoane de acelasi sex. Acum este permisa in 38 de state si in districtul Columbia. Astazi, peste 70 la suta dintre americani traiesc in state in care casatoria intre persoane de acelasi sex este legala. Aceasta schimbare coincide cu schimbarea dramatica a opiniei publice despre casatoria homosexuala. Conform unui sondaj recent al Washington Post / ABC News, 61% dintre americanii chestionati au spus ca sustin casatoria homosexuala, comparativ cu 37% din 2003.
Cu toate acestea, cuplurile de acelasi sex care traiesc in statele in care nu se pot casatori continua sa sufere daune emotionale si financiare ireparabile. De exemplu, Jim Obergefell, unul dintre reclamantii din cazul Curtii Supreme, a calatorit din Ohio in Maryland pentru a se casatori cu partenerul sau grav bolnav, John Arthur, deoarece statul lor nu a permis cuplurilor de acelasi sex sa se casatoreasca. Arthur a murit mai tarziu, iar Ohio a refuzat sa recunoasca casatoria pe certificatul sau de deces, obligandu-l pe Obergefell sa depuna proces.
„Pata de nedemnitate care urmeaza persoanelor si familiilor contravine angajamentului constitutional de baza [al] demnitatii egale”, a declarat marti avocatul reclamantilor, Mary Bonauto.
Justitiile liberale au sugerat ca accesul la casatorie este un drept fundamental si ca acordarea cuplurilor de acelasi sex, dreptul de a se casatori, nu dauneaza casatoriilor traditionale. Si s-au pus sub semnul intrebarii modul in care limitarea definitiei casatoriei la cuplurile de sex opus protejeaza copiii, deoarece copiii cuplurilor de acelasi sex ar beneficia, de asemenea, de legitimitate si stabilitate sociala. Kennedy a parut la fel de emotionat de problema legitimitatii. „Cuplurile de acelasi sex spun, desigur,„ Intelegem nobilimea si sacralitatea casatoriei. Stim ca nu putem procrea, dar dorim ca celelalte atribute ale acesteia sa arate ca si noi avem o demnitate care poate fi indeplinita. ”„ Justitiile conservatoare insista asupra drepturilor statelor de a reglementa casatoria si a importantei amanarea asupra procesului politic si discursului social asupra problemelor sociale care indoaie traditia.
Toti privirile sunt acum pe Kennedy, care a decis decizia instantei din 2013 in Statele Unite ale Americii impotriva Windsor, care a eliminat prevederile Legii privind apararea casatoriei – legea federala care defineste casatoria ca uniunea unui barbat si a unei femei, care interzice prestatiile federale pentru cuplurile de acelasi sex casatorite legal. Modul in care rezolva considerentele contradictorii ale legitimitatii sociale si traditia casatoriei de sex opus va determina probabil rezultatul cazului.
escorte publi24 pitești http://divorcesale.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte brasov nimfomane http://waterbar.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte c;uj http://www.1c-hotel.ru/bitrix/redirect.php?event1=partners_out&event2=&goto=https://sexoral.ro/
escorte bucuresti 50 ani http://contrabox.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/hunedoara/zam
escorte botosan8 http://www.adeptera.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/ialomita/adancata
escorte sbiu http://www.maexchange.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/ialomita/albesti
escorte cu poze nud http://limitquest.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/ialomita/alexeni
escorte dej http://www.fayannapictures.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/ialomita/amara
escorte tg-jiu http://www.amcgroup.co.nz/ra.asp?url=https://sexoral.ro/escorte/ialomita/andrasesti
forum escorte constanta http://www.scoutchannel.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/ialomita/armasesti
escorte zlatna http://zeta-reticuli.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/ialomita/axintele
filme cu escorte xxx http://lovemygarden.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/ialomita/balaciu
“Statutul federal nu este valabil, pentru ca niciun scop legitim nu depaseste scopul si efectul de a dispara si de a rani pe cei pe care statul, prin legile casatoriei sale, au cautat sa-i protejeze in persoana si demnitate”, a opus Kennedy in 2013.
Curtea si-a emis decizia pentru motive legale restranse, refuzand sa se pronunte asupra casatoriei gay ca o problema constitutionala. Intr-o alta decizie stransa, instanta a evitat sa se pronunte asupra temeiniciei interdictiei de casatorie homosexuala din California, cunoscuta sub numele de propunerea 8, constatand ca partile nu aveau calitatea de a-si aduce procesul. De asemenea, Kennedy a scris alte trei opinii cu privire la drepturile homosexualilor.
Insa o decizie a celei de-a 6-a Circuite a Statelor Unite ale Curtii de Apel din noiembrie, in Ohio, care a mentinut interdictiile de casatorie intre persoane de acelasi sex in Kentucky, Michigan, Ohio si Tennessee, a creat o divizare intre instantele inferioare si a fortat mana Curtii Supreme. Judecatorul din cazul Ohio a motivat ca alegatorii si reprezentantii alesi si nu judecatorii ar trebui sa fie arbitrii finali ai egalitatii in casatorie.
Insa multe state care permit casatoria intre persoane de acelasi sex o fac pentru ca instantele inferioare au citit decizia Windsor, afirmand ca casatoria pentru cuplurile gay si lesbiene este o problema de protectie egala in conformitate cu Constitutia, nu una care trebuie decisa de legislaturi sau referendumuri. Totusi, Roberts a citat inversarea lui Maine a interzicerii casatoriei gay in 2012, sugerand ca procesul democratic ar putea si ar trebui incredintat schimbarii.
„Inchiderea dezbaterii poate inchide mintile si va avea o consecinta asupra modului in care aceasta noua institutie este acceptata”, a spus el, atentionand impotriva eliminarii discursului public. „Oamenii se simt foarte diferit in legatura cu ceva daca au sansa de a-l vota, decat daca le sunt impuse de instante.” De exemplu, opozantii avortului s-au pus la indoiala daca decizia Curtii Supreme de la Roe v. Wade a creat o actiune care a dat inapoi mai degraba decat a promovat consensul asupra avortului.
Opinia publica se schimba rapid in favoarea casatoriei intre persoane de acelasi sex, oferind instantei acoperire pentru a emite o hotarare decisiva care sa reflecte acele norme in curs de evolutie. Iar principiile libertatii si egalitatii ar trebui sa incurajeze in continuare instanta sa cantareasca in partea dreapta a istoriei, prin asigurarea protectiilor pentru cuplurile de acelasi sex si copiii lor, a caror demnitate si egalitate nu mai pot astepta.
