Acasă Adult69 Capitalismul mondial pentru control si supraveghere Google – CounterPunch.org

Adult69

Capitalismul mondial pentru control si supraveghere Google – CounterPunch.org

121

Urmeaza scandalul legat de Investigatory Powers Act din Marea Britanie (cunoscut si sub denumirea de Snoopers ‘Charter) si Holland Sleepwet si relatia lor cu puterile guvernamentale care se ocupa de date private, confidentialitate, colectare de date, supraveghere si exprimare libera de cativa ani. . Si foarte mult legat de aceste proiecte de lege create in mod ostensibil pentru a ne protesta impotriva „terorismului”, este puterile de incredere ale Google de-a lungul vietii noastre, pentru a include libertatea de exprimare protejata de majoritatea legilor nationale, fara sa mai vorbim de Cartele UE si ONU, de pe intreaga planeta.

Atunci cand Internetul a devenit un instrument de comunicare si cercetare la sfarsitul anilor 1980 (de obicei prin universitati si institute de cercetare) si ulterior a redat publicul prin intermediul furnizorilor de servicii de internet comerciale (ISP) in 1991, majoritatea oamenilor au incetat sa se prinda. Initial, am fost inculcat in cultura internetului, datorita faptului ca sunt student absolvent la Universitatea New York, unde am venit sa depind de laboratoarele lor de calculator pentru a elimina lucrari atunci cand nu folosesc computerele prietenilor. Imi amintesc in continuare browserele Archie, Telnet si modul de linie inainte de lansarea ViolaWWW. La mijlocul anilor 1990, elevii erau curiosi de hipertext prin Memex si Xanada, in timp ce multi altii isi faceau pagina personala pe care o vor scrie in html cu ajutorul instructiunilor on-line sau off-line. Conceptul de constructor de site-uri gratuit nu a aparut inca si totul a fost foarte mult ad hoc, indivizii si-au dat seama cum sa joc cu html ca si cum un Mini Cooper de la sfarsitul secolului XX, sub capota caruia utilizatorul ar juca. Si da, luminile intermitente stralucitoare pe care fiecare pagina web parea sa le implineasca ca si cum ar fi vointa de a declansa pe toata lumea care viziteaza pagina lor o criza epileptica.

Acestea au fost zilele de aur ale Internetului cand orice lucru a fost acceptabil pentru a include grafica estetica dificila, veche a scolii si aspectul simplu cu imagini de fundal repetate care sfideaza orice descriere. Acestea au fost zilele in care site-urile web au fost in intregime despre continut, astfel incat, daca doriti sa cititi pe Klingon Language Institute, prezentarea a fost tertiara, chiar daca este o preocupare deloc. Chiar si la mijlocul anilor 1990, majoritatea intreprinderilor nu au atins potentialul internetului pentru marketing, relatii publice si publicitate. Finantele necesare publicitatii functionau inca in mare parte prin modalitati traditionale si atunci cand companiile nu credeau ca oamenii vor folosi internetul pentru comert, cu atat mai putin cercetarea.

In 1995, cand Fundatia Nationala de Stiinta (NSF) a inceput sa perceapa o taxa pentru inregistrarea numelor de domeniu, existau doar 120.000 de nume de domeniu inregistrate. Pana in 1998, acest numar a crescut la peste 3 milioane. Si in timp ce Amazon a inceput in 1994, nasterea eBay anul mai tarziu a dat startul definitiv comertului electronic. Totusi, majoritatea intreprinderilor nu au incorporat in mod activ internetul in structurile lor, iar costul construirii unui site web nu a fost nici macar o gandire ulterioara pentru majoritatea dat internetului intr-o abordare cat se poate de sigura, cu care multi dintre noi s-au ocupat. Lucram la doctoratul meu in acest moment si am descoperit ca abilitatea mea de a invata limbi era aplicabila in mod direct limbajelor de calculator unde am putut sa fac voluntariat pentru prieteni si chiar am realizat o pagina web vie, creand site-uri de comert electronic timpuriu pentru prieteni.

Chestia este pana in 2000, internetul a existat pentru majoritatea oamenilor, deoarece aceasta enciclopedie virtuala, referinta de stiri, centru de informatii pentru a vedea orele de cinema. Au existat chiar si prototipuri timpurii de Skype si de mesagerie, cum ar fi ICQ, in care comunicatiile peer-to-peer erau privite ca o noutate. Am avut prima mea conversatie pe internet din apartamentul meu din Park Slope la un barbat care locuieste la poalele Muntelui Kilimanjaro. Internetul a fost o autostrada informationala, nereglementata si destul de flexibil, avand in vedere tipurile de tehnologie pe care le inlocuia lent. Schmivacy de confidentialitate , nu?

Cu toate acestea, incepand cu 11 septembrie, in mod specific si mai recent in jurul unei serii de razboaie de cultura, vedem cum guvernele de pe planeta de la inceputul noului mileniu au inchis nava si au pus la punct diverse initiative legale care fac posibila guvernarea sa spioneze asupra cetatenilor sai. SUA pot fi credite cu promovarea unei astfel de legislatii care pretind ca face un lucru (asigurarea „patriei”) in timp ce, in realitate, face ceva cu totul altceva. Astfel, 45 de zile dupa 11 septembrie s-a nascut Patriot Act, o lege slaba care a dus la disparitia a peste 14.000 de barbati musulmani din Statele Unite. Forta reziduala a Legii Patriotului consta in faptul ca aceasta lege a facut mai usor pentru guvernul SUA sa-si spioneze cetatenii cu guvernul care emite scrisori de securitate nationala (NSL), fara a fi nevoie de un judecator care sa semneze. Patriot Act a dat o noua infrangere McCarthyismului, deoarece a pus puterea legii in mainile a 43.000 de agenti de ordine care au acces la inregistrarile telefonice colectate prin intermediul NSL-urilor. In timp ce majoritatea oamenilor de astazi sunt constienti de importanta eforturilor lui Edward Snowden si Julian Assange de a contesta actele ilegale de spionaj ale guvernului american asupra propriei cetateni si a actelor de violenta ilegale, ceea ce multi nu isi amintesc este modul in care Razboiul Global impotriva Terorismului (GWOT) a instigat o mare parte din legile care au atribuit puteri enorme catre Securitatea Interioara, care a decimat in INS (Serviciul de Imigratie si Naturalizare) si a pus imigratia in aceeasi categorie ca terorologia.

Din SUA pana la UE, un lucru a devenit dureros de clar in ultimele luni: libera exprimare, libertatea de constiinta si confidentialitatea sunt in pericol de mari companii tehnologice precum Facebook, Twitter si Google. De fapt, aceste companii sunt cu mult mai mult dusmanul oamenilor decat ANS (Agentia Nationala de Securitate) sau GCHQ, sediul guvernului comunicatiilor din Marea Britanie. Si Snowden a spus la fel de mult referindu-se la modul in care el si colegii sai din NSA au fost cel putin supusi unui anumit grad de supraveghere democratica in timp ce companii precum Google si Facebook, asa cum am vazut recent cu marturia lui Zuckerberg la Congresul din aceasta primavara trecuta, mentin model de afaceri care imbina perfect capitalismul cu supravegherea si este perfect neregulat.

In 2014, John Bellamy Foster si Robert W. McChesney au introdus termenul „capitalism de supraveghere” in Review lunar, o revista socialista independenta, unde isi explica infiintarea din arhitectura postbelica, care a combinat vehiculul vanzarilor in cadrul unei revolutii de marketing corporativ centralizat pe Madison Avenue, impreuna cu crearea unui stat permanent de razboi condus de Pentagonul unde razboiul rece a fost intarit de brate si pregatire nucleara fictiva pe de o parte, iar magazinul „pana te arunca pe de alta parte. Complexul militar-industrial si comercializarea societatii, potrivit Foster si McChesney, au constituit cele doua principii mecanisme de absorbtie a surplusului pana la criza financiara din anii ’70, cand s-a adaugat un al treilea vector de absorbtie excedentara: cel al finantarii care a completat sistemul deoarece cele doua mecanisme anterioare au scazut:

Fiecare dintre aceste mijloace de absorbtie a excedentului urmau sa adauge un impuls in moduri diferite la revolutia comunicatiilor, asociate cu dezvoltarea computerelor, tehnologiei digitale si internetului. Fiecare a necesitat noi forme de supraveghere si control. Rezultatul a fost o universalizare a supravegherii, asociata cu toate cele trei domenii: (1) militarism / imperialism / securitate; (2) marketing bazat pe companii si sistemul media; si (3) lumea finantelor.

Este greu sa faci o justitie atat de stralucitoare, dar este suficient sa spunem ca Foster si McChesney ofera o istorie excelenta despre cum vanatoarea lui Edward Snowden nu a fost o veste. Cronizeaza o lunga istorie care dateaza din scandalul „Arhivele Armatei” (cunoscut si sub numele de CONUS) in care armata spionase si pastra fisierele peste peste sapte milioane de cetateni americani prin utilizarea a peste 1.500 de agenti de imbracaminte simpla. Din cauza scandalului CONUS, americanii au facut cunostinta despre ARPANET, precursorul Internetului de azi, unde erau pastrate aceste fisiere secrete ale americanilor si unde „stocarea nelimitata a datelor” s-a dovedit o amenintare pentru o democratie sanatoasa.

Capitalismul de supraveghere este acum o parte din cotidianul nostru, in care chiar si chestionarele de control al calitatii si toate casetele de confidentialitate, ni se solicita sa bifam parte a unei baze de date de informatii din sectorul privat mai mare.

Problema este ca majoritatea oamenilor considera ca astfel de informatii sunt „inofensive” si ca acestea sunt de mica consecinta pentru siguranta sau confidentialitatea lor. Dar capitalismul de supraveghere, asa cum ne arata Foster si McChesney, capitalismul de supraveghere ar putea merge mult mai departe decat orice supraveghere guvernamentala:

La fel ca publicitatea si securitatea nationala, a avut o nevoie insaciabila de date. Expansiunea sa profitabila s-a bazat foarte mult pe securitizarea ipotecilor casnice; o larga extensie a utilizarii cartilor de credit; si cresterea fondurilor de asigurari de sanatate si a pensiilor, imprumuturi pentru studenti si alte elemente ale finantelor personale. Fiecare aspect al veniturilor, cheltuielilor si creditului gospodariei a fost incorporat in bancile masive de date si evaluate in termeni de piete si riscuri. Intre 1982 si 1990, sarcina medie a datoriilor persoanelor fizice din Statele Unite a crescut cu 30 la suta si odata cu patrunderea comerciala in vietile personale.

Asadar, acum, guvernul care are sectorul privat facand licitatii in ceea ce priveste informatiile agricole ale „bazei de clienti”, afacerea nu facea ucidere, dar persoanele private intrau mai departe in datorii, in timp ce isi pierdeau libertatea de confidentialitate. Conterminant pentru persoanele care au fost dezbracate de libertatea democratica a vietii private a fost eliminata libertatea de exprimare, cimentata recent de „redactarea” recenta a NAFTA, prin care marile corporatii precum Google, Facebook si Twitter erau pozitionate ca fiind principalii beneficiari ai ceea ce este acum. numit Acordul Statele Unite-Mexic-Canada (USMCA):

Aceste mari companii de tehnologie au incercat sa-si revoce imunitatea, asa cum a fost mentionata anterior in temeiul Sectiunii 230 din Legea privind decizia comunicarii prin renegocieri NAFTA (Acordul de liber schimb din America de Nord). Iar luna trecuta au avut succes in calitate de inlocuitor al NAFTA, Acordul Statele Unite-Mexic-Canada (USMCA), va extinde acum imunitatea pe care Congresul a prevazut-o anterior cu Sectiunea 230 din Legea privind decidenta comunicatiilor din 1996 (CDA) in tarile vecine din America de Nord. Nu numai ca acesta este un cadou pentru industria tehnologica, dar este un paradox complet. Industria tehnologiei a facut un efort puternic pentru a recupera imunitatea Sectiunii 230 invocand „expresia libera” pentru utilizatorii sai, in timp ce isi asuma in mod constant discursul de politie pe platformele sale. Pe scurt, cererea de mare tehnologie pentru imunitate absoluta,

In ultimul an, a existat o cantitate inedita de politie de gandire pe retelele de socializare de catre Facebook si Twitter, in momentul in care exista reguli care penalizeaza utilizatorii pentru „fake news” si alte crime de gandire, in timp ce Facebook si Twitter au inchis sute de pagini de presa politica doar inainte de alegerile de la jumatatea lunii noiembrie. Cenzura este acum obisnuita pe aceste platforme la fel cum Google se confrunta din nou cu un val nou de critici din partea grupurilor de drepturi umane pentru planul sau de a lansa un motor de cautare cenzurat in China, un proiect numit Dragonfly. In contextul democratizarii informatiilor, care a fost prezis la inceputul anilor ’90 odata cu lansarea publica a internetului, vedem acum cum informatiile, in mainile gresite, nu numai ca nu sunt progresive, dar se dovedesc a fi destul de periculoase .

Masele de oameni care joaca Candy Crush si care folosesc Viber pe telefoanele mobile nu cunosc in mod covarsitor participarea lor la extragerea de date despre modul in care participarea lor reprezinta un pericol pentru o democratie sanatoasa. Trebuie sa ramanem informati cu privire la inradacinarea marilor corporatii de afaceri si a retelelor de socializare in viata noastra privata si profunzimile in care sectorul privat poate dezvolta informatii. In cele din urma, cine controleaza aceste informatii si modul in care sunt folosite este o alta intrebare si extrem de sumbra pe care trebuie sa ne-o punem, chiar cu riscul de a descoperi adevaruri terifiante si inexorabile.

Capitalismul mondial pentru control si supraveghere Google – CounterPunch.org

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice