Comportamentul „insensibil din punct de vedere cultural” este redistribuit ca lipsa de consimtamant
Colegiul Williams a suspendat un student de sex masculin bazat pe esecul sau de a urmari o relatie cu o studenta, dupa „sarutarea si atingerea” ei, potrivit unui proces impotriva scolii private.
Atat studentul hispanic fara nume „John Doe”, cat si acuzatorul sau „Sally Smith” sunt studenti straini. Ea l-a acuzat de conduita sexuala nu pentru ca el a actionat fara acordul ei, sustine John, ci pentru ca era „insensibil cultural” dupa intalnirile lor amoroase.
Adjudecatorii au prezentat gresit dovezile din procesul-verbal, au ignorat mesajele lui Sally catre John care exprima sentimente pozitive despre prima lor intalnire amorosa si nici macar nu au aplicat corect standardul „preponderenta a probelor”, sustine procesul.
John sustine ca a fost supus mai multor dezavantaje in timpul anchetei si audierii, inclusiv faptul ca Williams a refuzat sa judece credibilitatea lui Sally si a martorilor „fata in fata”. Sally l-a amenintat si fizic, dar colegiul nu a facut nimic, sustine el.
Williams chiar a refuzat sa-l lase pe John sa ofere dovezi ca Sally avea o istorie de a face „acuzatii repetate de insensibilitate culturala”, punand la indoiala acuzatiile sale impotriva lui.
Colegiul l-a gasit in mod gresit pe John responsabil, bazat pe „un proces disciplinar defectuos” in care prejudecata de gen a fost un „factor motivant”, sustine procesul, citand materiale de instruire partinitoare si stereotipice pentru panoul din titlul IX.
Studentul acuzat sustine incalcarea contractului, incalcarea legamantului de buna-credinta si tratarea echitabila si incalcarea titlului IX. Tabelul de judecata arata ca judecatorul districtului american Mark Mastroianni i-a acordat lui John permisiunea de a-si continua litigiul sub un pseudonim.
Mastroianni a aprobat anterior un proces similar impotriva unui alt colegiu privat din Massachusetts, Amherst. S-a solutionat procesul in loc sa permita examinarea procedurilor disciplinare in cadrul unui proces.
Purtatorul de cuvant al Williams College, Greg Shook, nu a raspuns la mai multe cereri de comentarii privind procesul, care a fost depusa pe 18 februarie.
Se presupune ca Colegiul ignora amenintarea fizica a acuzatorului
In timp ce Sally a afirmat ca John nu a obtinut „consimtamantul sau afirmativ” in intalnirile amoroase – care se pare ca s-au oprit la atingerea sanului -, au fost cu adevarat „valorile religioase conservatoare” care au motivat acuzatia, sustine procesul.
Codul de conduita al colegiului prevede in mod expres ca „consimtamantul dat o data poate fi retras in orice moment”, dar Sally a incercat sa-si retraga consimtamantul dupa intalniri, dupa cum apreciaza mesajele sale catre John.
Sally a initiat relatia cu John in noiembrie 2016, spunand „unui numar de prieteni” inainte de prima lor cina ca este interesata de el. Ea i-a spus la plimbare dupa cina ca „nu a sarutat niciodata un baiat” din cauza „normelor culturale restrictive din tara de origine”.
John a cerut permisiunea lui Sally sa o sarute in dormitorul sau, iar ea a fost de acord. Sarutul a escaladat la „atingerea consensuala” in timp ce a fost imbracat complet.
Doua zile mai tarziu, i-a trimis un mesaj in care spunea „te-am placut destul de mult” si numind intalnirea lor amorosa „uimitor”. Ea si-a cerut scuze pentru „a fi atat de ciudat si penibil tot timpul”.
Desi apreciaza „aspectele emotionale” ale intalnirii „peste cele fizice, m-am simtit atat de diferit si de eliberat”, a scris Sally. “Nu am fost atat de fericit de cand am inceput facultatea.”
Cand a raspuns patru zile mai tarziu, John a aratat mai putin entuziasm, spunand ca „ar trebui sa stea la un moment dat saptamana viitoare”, dar avertizand ca „o sa fiu foarte ocupat pana la sfarsitul semestrului”.
MAI MULTE: Judecatorul reclama studentul expulzat pentru viol; acuzatorul l-a innebunit pe HuffPo
Nu au vorbit din nou pana in ianuarie, cand Sally a intervievat pentru o pozitie intr-o organizatie din campusul in care John a ocupat conducerea. Ea a rugat sa vorbeasca cu el inainte de a afla ca a obtinut pozitia, pe care i-a comunicat-o la intalnirea lor din camera lui de camin.
Sally „si-a exprimat furia pentru ceea ce a vazut ca insensibilitatea culturala a lui Doe in jurul interactiunii lor anterioare” – nu a cautat o relatie romantica cu ea dupa ce a aratat afectiune fizica.
In timp ce John ii spunea lui Sally ca este „indisponibil emotional”, el a cerut din nou sa o sarute, iar ea a fost de acord. Costumul sustine ca „l-a intrebat pe Smith inainte de a initia o noua atingere si nu a facut nimic fara consimtamantul ei.”
Ea a respins prima sa cerere de a-i atinge sanii, dar a aprobat a doua cerere cateva minute mai tarziu.
Cateva zile mai tarziu, John a intrebat-o pe Sally de ce prietenii ei „il tratau in mod ciudat”. Ea i-a spus ca a „manipulat-o emotional”, „a profitat de lipsa de cunoastere a normelor culturale americane” si „a respecta” propriile sale norme culturale.
Dar ce a intrat in panica a lui John cand Sally a spus ca „are o multime de oameni gata sa-l raneasca”.
Desi Ninah Pretto, decanul asociat al serviciilor internationale pentru studenti, i-a spus ca acest lucru ar putea fi interpretat ca hartuire, directorul preventiei si raspunsului agresiunilor sexuale, Meg Bossong ( mai jos ), i-a spus ca nu poate ajuta. El a primit acelasi raspuns de la „[e] veryone”, altfel a cerut ajutor.
Consilierul a incurajat-o sa vada incidentul ca pe un atac sexual
Trei luni mai tarziu – dupa ce Bossong a stat de vorba cu „consilierul ei” – Sally a depus o plangere oficiala din titlul IX impotriva lui John, care pretindea ca intalnirile atat din noiembrie cat si din ianuarie erau neconsensuale.
Scrisoarea de notificare pe care a primit-o de la decanul Colegiului Marlene Sandstrom a fost detaliata, inclusiv „natura interactiunilor sexuale”, date si locatii specifice si chiar daca Sally a afirmat ca este „incapabila sa consimte”. De asemenea, nu a specificat ce dispozitie de cod ar fi incalcat John.
Drept urmare, el nu s-a putut pregati in mod inteligent pentru intalnirea sa cu investigatorul extern angajat de Williams, Allyson Kurker. (Numele ei apare in cel putin doua procese din titlul IX impotriva Williams de catre barbati acuzati.)
Deoarece Sandstrom i-a interzis lui John sa ajunga la potentiali martori cu care ar fi putut vorbi despre Sally, unul dintre martorii pe care i-a recomandat-o lui Kurker a refuzat interviul, aparent ca nu stie despre ce este vorba.
Kurker a incalcat, de asemenea, politica lui Williams, prin faptul ca nu i-a oferit lui John posibilitatea de a sugera intrebari pentru a pune martori, sustine procesul. Ea a retinut detalii despre marturia martorilor lui Sally:
In consecinta, Colegiul a lipsit-o complet pe Doe, pentru intreaga ancheta a doamnei Kurker, de toate informatiile referitoare la identitatile a cinci dintre cei opt martori intervievati, la substanta declaratiilor lor si la subiectele despre care au fost intervievati.
MAI MULTE: Angajatul Williams College a acuzat in mod fals studenta, pentru a nu fi concediat
Proiectul raportului emis de Kurker ( stanga ) a dezvaluit pentru prima data ca Sally a acuzat-o pe John ca ar fi folosit forta si ca a lasat-o cu „vanatai”, in timp ce exclude „multe fapte semnificative” pe care John le-a furnizat. Acest lucru l-a facut pe Ioan sa se intrebe despre „fapte la fel de importante” pe care Kurker ar fi putut sa le lase in afara celorlalte interviuri.
Potrivit lui, decanii l-au impiedicat pe Ioan sa-si prezinte propriile dovezi relevante pentru raspuns la raport. Unul a fost o serie de texte care sugerau ca Sally a ezitat initial sa-l acuze.
Un martor i-a spus prietenei de atunci a lui John, „care nu a fost intervievat in ancheta”, ca Sally i-a spus ca „inca il iubeste” pe John si ca nu voia sa „primeasca decanele in acest sens”. Martorul a mai spus ca consilierul primar al lui Sally – un fel de mentor in viata pentru studentii de prima varsta – il incuraja pe Sally sa-l acuze pe John de agresiune sexuala.
Desi Sandstrom a justificat interdictia pe baza faptului ca textele nu „descriau cunostinte directe ale incidentului in cauza”, ea a permis includerea de texte impotriva lui John de catre consilierul de juniori care nu oferea, de asemenea, cunostinte directe.
Sandstrom a ordonat, de asemenea, lui Kurker sa inlature marturia legata de credibilitate din raport: prietenii lui Sally au spus ca este „motivata” sa-l acuze pe John pentru ca a primit „o cinste speciala” la Williams. Decanul a refuzat sa-i spuna lui Ioan cum a explicat Sally „discrepanta” dintre negarea ei si marturia prietenilor ei. (John speculeaza ca Sandstrom, care este „aproape” de una dintre rudele sale, l-a maltratat „pentru a se proteja de acuzatiile de favoritism”).
Pretto, decanul international care i-a spus initial lui John ca Sally ar fi putut sa-l hartuiasca, i-a interzis lui John sa dea dovezi ca Sally avea un model de a face acuzatii de „insensibilitate culturala”.
Sally i-a spus, in timpul intalnirii lor din noiembrie, ca un profesor era insensibil din punct de vedere cultural si in timpul intalnirii lor din ianuarie ca o primarie o hartuia sexual. Pretto a exclus aceasta a doua amintire.
Pregatirea informata despre traume incurajeaza grupul sa ignore inconsecventele
Principalele dovezi utilizate de completul de audiere – raportul final al lui Kurker, dezbracat de probele relevante prezentate de John – nu au furnizat informatii care sa ajute adjudecatorii sa faca determinari de credibilitate, sustin procesul.
Desi Kurker a fost „singurul reprezentant al lui Williams care a vorbit direct” partilor si martorilor, raportul nu avea informatii despre „comportamentul partilor in timpul interviurilor lor… motive pentru a face declaratii false” si consecventa lor in diferite declaratii.
Panoul opera, de asemenea, probabil, sub un set de ipoteze stereotipice bazate pe pregatirea pe care au primit-o, sustine John. El a prezentat un manual de instruire de 90 de pagini cu privire la judecarea agresiunii sexuale, a violentei de intalnire, a urmaririi si a cazurilor de represalii la Williams. (Desi nedatata, citeaza cercetarile inca din 2015).
„Aceste materiale de formare contin prejudecati anti-barbati si incurajeaza specialistii sa stereotipa barbatii ca fiind agresivi sexual si mai predispusi sa comita agresiuni sexuale”, in timp ce sugereaza ca panelistii pot ignora „intentia” studentului acuzat.
„Materialele de instruire includ pretentii despre„ memorie traumatica ”care sugereaza ca membrii grupului ar trebui sa ignore inconsecventele din conturile reclamantilor”, se arata in proces.
film porno alina plugaru https://astv.ru/redirect?url=https://adult66.net/
gagici porno http://www.renewable-energy-concepts.com/index.php?id=375&url=https://adult66.net/
filme adulti porno http://www.ci.pittsburg.ca.us/redirect.aspx?url=https://adult66.net/
filme porno cu negrese https://www.coloradoballet.org/redirect.aspx?destination=https://adult66.net/filme-porno/amatori
porno abused http://www.mastermason.com/MakandaLodge434/guestbook/go.php?url=https://adult66.net/filme-porno/anal
filme porno mame si fii http://www.aagm.co.uk/nmsruntime/logLink.aspx?linkURL=https://adult66.net/filme-porno/asiatice
porno old men http://www.mojgorod.ru/cgi-bin/catalog/jumplinks.cgi?id=10359&url=https://adult66.net/filme-porno/beeg
film porno romanesc http://www.aurens.or.jp/apri/rssrd/link.php?site=http%3A%2F%2Fwww.aurens.or.jp%2Fapri%2Fwebinfo%2Fgs%2Fnews.php&url=https://adult66.net/filme-porno/blonde
ana mocanu porno http://ads1.shareinvestor.com/emailtracker.pl?action=url&id=5393&url=https://adult66.net/filme-porno/brazzers
film porno in familie https://www.paganella.net/sito/external_url.php?url=https://adult66.net/filme-porno/brunete
porno girls http://admin.designguide.com/redirect.ashx?url=https://adult66.net/filme-porno/chaturbate
porno hub https://map.thai-tour.com/re.php?url=https://adult66.net/sex-fierbinte-la-piscina-cu-un-cuplu-de-amatori-care-fac-un-film-porno
türk amatör porno http://go.xscript.ir/index.php?url=https://adult66.net/minora-dezvirginata-de-o-lesbiana-care-o-fute-si-o-linge-in-pizda
porno arabi http://www.overlex.com/redirect.asp?url=https://adult66.net/pustoaica-face-sex-in-dormitorul-ei-cu-iubitul-mai-in-varsta-ca-ea
porno xvideos http://novalogic.com/remote.asp?NLink=https://adult66.net/nevasta-blonda-e-fututa-de-prietenul-sefului-chiar-in-biroul-lui
porno net http://kids.dongascience.com/redirect?url=https://adult66.net/sex-rapid-in-baie-cu-un-cuplu-de-studenti-excitati
porno cu mature rusoaice http://chuangzaoshi.com/Go/?url=https://adult66.net/bunaciune-minora-e-fututa-de-un-animal-de-om-si-apoi-face-sex-oral
filme porno cu ruby https://www.boulderdigitalarts.com/search/click.php?url=https://adult66.net/minora-de-16-imbracata-in-lenjerie-sexy-e-fututa-animalic-pe-la-spate-de-prieten
cel mai bun film porno romanesc http://www.thebestpageintheuniverse.net/outgoing.cgi?u=https://adult66.net/secretara-bruneta-e-fututa-de-seful-ei-pe-birou-si-fortata-sa-i-suga-pula
porno la ginecolog http://link.argifocus.com/4LA-092920?url=https://adult66.net/tanara-de-16-ani-dezvirginata-in-cur-apoi-obligata-sa-faca-sex-oral
(Aceste tehnici „informate despre traume” au fost criticate de experti in memorie si neurostiinta ca fiind nestiintiali.)
MAI MULTE: „stiinta junk” a instruirii informate despre traume
Panoul format din trei membri – numiti toti de Sandstrom ( dreapta ) – in cele din urma au ajuns la concluzia ca John a incalcat acordul lui Sally in ianuarie, dar nu in noiembrie.
Ea a citat „disconfortul” ei dupa intalnirea din noiembrie, dupa cum demonstreaza mesajul sau catre John despre aprecierea „emotionala” a aspectelor „fizice” ale relatiei. Panoul a ignorat celelalte parti care au descris Sally drept „eliberate” de intalnirea „uimitoare”.
In loc sa citeze dovezi contemporane pe care Sally i-a spus lui John ca le priveste intalnirile ca fiind neconstiente, comisia a citat declaratiile martorilor care au ajuns la aceasta concluzie.
De asemenea, a eronat un e-mail pe care John il trimisese lui Bossong, directorul prevenirii si raspunsului la agresiuni sexuale, recunoscand ca Sally „a simtit ca a maltratat-o” in noiembrie. De fapt, e-mailul a transmis ca Sally era suparata, John nu a urmarit o relatie cu ea dupa ce a sarutat-o, sustine costumul.
„Ar fi trebuit sa ghiceasca ca ea nu ar vrea sa se implice in sarutare sau atingere”
Grupul pare, de asemenea, sa fi inventat o dispozitie care nu este scrisa in Codul de conduita: faptul ca studentii nu pot cere consimtamantul pentru o anumita activitate sexuala mai mult de o data.
Adjudecatorii au descoperit ca Sally „a exprimat un„ nu ”clar de mai multe ori in intalnirea din ianuarie, chiar daca John a pretins ca respecta raspunsurile„ nu ”in timp ce a cerut din nou consimtamantul, pe care Sally le-a acordat.
„Panoul nu a recunoscut in mod clar afirmatia lui Smith ca Doe s-a angajat in contact sexual fortat asupra obiectiilor sale verbale”, John argumenteaza: „In schimb, in esenta, a considerat ca ar fi trebuit sa ghiceasca ca nu ar dori sa se angajeze sa se sarute sau sa se atinga in circumstante. .“
Desi decanii au excluzat multe dovezi relevante din raport si John se temea de ceea ce Kurker ar fi putut iesi afara, raportul a documentat ca Sally „a mintit in mod repetat” prietenilor si a incercat sa induca in eroare Kurker, sustine procesul.
Ea a afirmat in mod fals ca John era „in rolul de lider asupra ei” la data datei lor din noiembrie si, prin urmare, „nu stia sa-i spuna lui Doe ca este incomoda”. Intrucat nu i-a transmis mesajele lui Kurker, Sally a scapat si el, cu o avertizare pentru mesajul sau din luna noiembrie catre John.
MAI MULTE: Amherst se imbraca cu un barbat „innegrit” pe care l-a numit violator
Ea le-a spus mai multor prieteni ca „nu s-a intamplat nimic fizic” cu John in noiembrie si, de asemenea, a denaturat mesajul ei din noiembrie catre Ioan in conversatiile cu ei. John sustine ca a facut alte afirmatii false catre prieteni cu privire la actiunile intreprinse.
Singurul mod in care grupul ar fi putut gasi o preponderenta a probelor impotriva lui John a fost printr-o „citire partinitoare si necinstita” a probelor, procesul afirma: Era o constatare „arbitrara, capricioasa si irationala”.
Procesul de apel a fost la fel de deficient, sustine John. Dupa ce a prezentat o lista detaliata a omisiunilor materiale ale dovezilor relevante si a erorilor procedurale – inclusiv refuzul lui Sandstrom de a se recuza ca prietena „apropiata” a rudei sale – apelul a fost respins de Leticia Haynes, vicepresedinte pentru diversitatea institutionala si echitatea.
Intre timp, Williams nu a facut nimic pentru a impiedica Sally si consilierul ei de a raspandi informatii false despre el in campus, spune John. Titlul IX, coordonatorul Toya Camacho, i-a spus ca va incalca spiritul miscarii #MeToo pentru a impiedica femeile sa „vorbeasca despre experientele lor”.
Viata si calea de cariera a lui John – scoala de drept urmata de politica – este exclusa functional de constatarea contactului sexual neconstient pe dosarul sau, sustine el.
El a fost deja fortat sa demisioneze de la o pozitie de „competitie” de conducere a campusului, dupa ce altii din organizatie au amenintat ca il vor elimina. Unul dintre martorii sai „a fost, de asemenea, stigmatizat in campus si obligat sa paraseasca o organizatie studenteasca”.
John nu a fost in stare nici macar sa-si termine cariera de colegiu la cele trei scoli care „accepta de rutina studentii Williams pentru studii temporare”. Avand in vedere atestarile sale academice, „aceste respingeri au fost in mod clar rezultatul istoriei sale disciplinare”, sustine procesul.
MAI MULTE: Colegiul Williams le spune elevilor sa raporteze semnele „roz pentru fete” ca prejudecata
IMAGINE: Iakov Filimonov / Shutterstock
Like The College Fix pe Facebook / Urmariti-ne pe Twitter
