In cazul Obergefell c. Hodges , decisa la 26 iunie 2015, Curtea Suprema a Statelor Unite a hotarat cu o majoritate de 5-4 in favoarea casatoriei intre persoane de acelasi sex. Judecatorii majoritari au apreciat ca guvernele de stat trebuie sa licenteze casatoriile intre persoane de acelasi sex si sa recunoasca casatoriile intre persoane de acelasi sex autorizate legal si efectuate in alta parte.
Decizia SCOTUS
„Opinia Curtii” – adica avizul comandat de majoritatea judecatorilor – a fost emis de Justitia Kennedy, la care s-au alaturat Justices Ginsburg, Breyer, Sotomayor si Kagan. Judecatorul sef Roberts nu a fost de acord, impreuna cu Justices Scalia, Thomas si Alito.
Desi nu am digerat inca cele 100 de pagini din avizele judecatorilor, este clar ca cazul a vizat interpretarea de catre instanta a celei de-a paisprezecea amendamente a Constitutiei SUA, care, cel mai important, necesita dupa cum urmeaza: „Niciun stat nu trebuie sa faca sau sa execute orice lege care va reduce privilegiile sau imunitatile cetatenilor Statelor Unite; nici un stat … nu va refuza niciunei persoane din jurisdictia sa protectia egala a legilor. “
Problema legala a fost atunci daca refuzul de catre numeroase state ale Uniunii de a licenta, inregistra si recunoaste casatoriile intre persoane de acelasi sex a reprezentat o incalcare a clauzei de protectie egala, adica o negare a protectiei egale a legilor.
A paisprezecea modificare a fost adoptata in 1868, la scurt timp dupa razboiul civil american, iar intentia evidenta a clauzei de protectie egala era sa interzica discriminarea in sistemele juridice americane ale vremii pe motive rasiale – in special, era sa interzica discriminarea impotriva negrului emancipat sclavi. Cu toate acestea, formularea este cuprinzatoare si nu exista nimic care sa impiedice interpretarea acesteia ca interzicand discriminarea de catre lege pe motive de orientare sexuala.
Totusi, este destul de evident ca, pur si simplu, ca o chestiune de interpretare legala cu scrisoare neagra si precedent stabilit, cazul casatoriei intre persoane de acelasi sex ar putea fi argumentat in orice mod. Pana la urma, patru dintre cei noua judecatori nu au fost de acord cu acest caz, iar o instanta cu o compozitie putin diferita ar fi putut sa se pronunte in sens invers. Nici nu este clar din ceea ce am citit pana acum ca disidentii au motivat doar intr-o maniera simpla: ei sustin, cu multa exasperare, dar cu o oarecare plauzibilitate, ca majoritatea a intins intentia istorica si legala a cuvintelor.
In acelasi timp, este, de asemenea, suficient de evident modul in care cuvintele, concepute in linii mari si generoase, pot fi folosite pentru a stabili legile statului care permit cuplurilor de sex opus sa se casatoreasca – cu tot ceea ce implica social si legal – in timp ce nu permit aceeasi- cuplurile sexuale sa faca acest lucru.
Suportul meu pentru asigurarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex este deja in evidenta publica, asa ca nu este surprinzator ca salut rezultatul si sunt multumit pentru cuplurile de acelasi sex care vor beneficia de acesta. (Examinez in detaliu problemele din cartea mea din 2012, Libertatea religiei si statul secular.) Exista multa euforie si imi felicit felicitarile tuturor barbatilor si lesbienilor care acum vor avea ceea ce li s-a refuzat: capacitatea sa se casatoreasca cu parteneri pe care ii iubesc.
Conservatorii ar trebui sa mearga mai departe
Exista, de asemenea, loc pentru o oarecare reflectie dislocata cu privire la ceea ce aceasta judecata semnifica cu adevarat in perspectiva istorica. Un punct care a fost ratat de multi comentatori este ca aceasta victorie legala a cuplurilor gay, rezultatul multor ani de activism, nu este in totalitate o infrangere sociala pentru conservatori; si, desi nu sunt tribul meu politic, ii indemn sa imbratiseze rezultatul ca reflectand un compromis social cu care pot trai si chiar sa ia un anumit confort.
Pentru o generatie anterioara de activisti de stanga, casatoria a fost o institutie invechita, patriarhala si opresiva, care avea ca scop in mare parte sa revina in sexualitatea femeilor. Inainte de anii 1980, aceasta nu avea o atractie prea mica (sau o relevanta perceputa) fata de comunitatea gay si lesbiana, iar multi radicali sexuali au cautat distrugerea ei ca institutie sociala si juridica cheie.
Deocamdata, acel punct de vedere – unul pentru care pastrez o simpatie reziduala – a pierdut. Acest lucru s-a intamplat in contextul unui mare compromis social, prin care natura casatoriei s-a transformat considerabil si din ce in ce mai mult. In secolele anterioare, in cadrul crestinatatii europene si a extensiilor sale coloniale, scopurile casatoriei tindeau sa fie patriarhale si dezavantajoase pentru femei, adesea mai putin decat romantice si preocupate in mare masura de scopurile economice. Idealul unei uniuni egale care implica dragoste, intimitate si tovarasie a devenit treptat intelegerea dominanta a casatoriei doar in ultimele doua secole si cam asa si respingerea casatoriei ca mijloc de control sexual – ca un cerc restrans in cadrul caruia experienta sexuala ar fi legala si social acceptabil – este si mai recent.
Institutia casatoriei a supravietuit revolutiei sexuale din anii ’60 -’70. Continua sa mentina prestigiul social si pastreaza o semnificatie emotionala profunda pentru majoritatea cetatenilor, inclusiv pentru foarte multi barbati gay si lesbiene. Odata ce si-au aruncat aversiunea fata de homosexualitate in sine – asa cum, in opinia lor, multi au – conservatorii sociali ar trebui sa ia in inima ca casatoria este ceva pe care atat de multi barbati gay si lesbiene si- l doresc de fapt , si ca ramane, in mod cert, mult transformat, un pretuit si idealizat institutie.
De asemenea, conservatorismul social trebuie sa se transforme: conservatorii ar trebui sa accepte rezultatul legal in acest caz, sa inteleaga importanta sociala continua a casatoriei ca in multe feluri o victorie pentru punctul lor de vedere si sa continue. Exista multe alte probleme in jurul carora pot continua sa se defineasca. Aceasta nu ar trebui sa mai fie una dintre ele.
escorte tenerife https://www.ift-aft.org/massemail/redirect?name=cost+many+middle-class+families&url=https://sexoral.ro/
escorte trans romania http://rs.businesscommunity.it/snap.php?u=https://sexoral.ro/
escorte mature buciresti http://www.taekwondodata.com/linkout.php?url=https://sexoral.ro/
publi24 escorte timisoara http://www.glasgowguide.co.uk/cgi-bin/dclinks/dclinks.cgi?action=redirect&id=136&URL=https://sexoral.ro/escorte/timis/dumbrava
escorte ieftine cluj http://akce.wobenzym.cz/cena-wobenzym/?link=https://sexoral.ro/escorte/timis/dumbravita
escorte matre http://www.sarl.org.za/redirect.asp?url=https://sexoral.ro/escorte/timis/faget
public 24 bacau escorte http://mylekis.wip.lt/redirect.php?url=https://sexoral.ro/escorte/timis/fardea
escorte complex timisoara https://fortyseven-dot-yamm-track.appspot.com/Redirect?ukey=14xTUfv7jqVwbkM19o_M5juyWJ1umNFiLoKt8AdCEyx0-554382114&key=YAMMID-27346682&link=https://sexoral.ro/escorte/timis/fibis
public24 escorte arad https://my.brunel.net/Account/Register?l=de-DE&r=sexoral.ro/escorte/timis/foeni&g=DE
escorte anal pareri http://www.garrisonexcelsior.com/redirect.php?url=https://sexoral.ro/escorte/timis/gataia
escorte satu mare http://www.legrandmagasindu92.com/commerces/1lien.php?url=https://sexoral.ro/escorte/timis/gavojdia
escorte matura baia mare http://www.nicomi.com/cgi-bin/blink.cgi?ad_code=00003&url=https://sexoral.ro/escorte/timis/ghilad
Conceptia contemporana despre casatorie este una pe care conservatorii pot gasi resursele pentru a accepta si a o valoriza, dar este o conceptie despre casatorie din care homosexualii nu mai pot fi excluzionati rational.
Pentru viitorul prevazut, in orice caz, casatoria nu va disparea ca o institutie sociala cruciala, avizata si admirata pe scara larga. Campania care a dus la cel mai recent rezultat din SUA este o dovada in acest sens, iar victoria Curtii Supreme poate consolida, mai degraba decat sa diminueze, relevanta continua a institutiei.
Sensul social al casatoriei s-a modificat dramatic in ultima jumatate de secol – in bine, dupa parerea mea – dar retineti ca Obergefell v. Hodges este punctul culminant al schimbarilor care au avut loc deja in acea perioada. Acest rezultat social, si acum legal, confirma ca casatoria este o institutie diferita, mai buna, mai insotitoare, mai putin patriarhala fata de ceea ce a fost in secolul al XVIII-lea sau chiar, sa zicem, in anii ’50. Furnizarea casatoriei intre persoane de acelasi sex nu are sens decat in acest context: dar, din nou, disponibilitatea crescanda a casatoriei intre persoane de acelasi sex este un rezultat , nu cauza , a naturii schimbatoare a casatoriei in sine.
Ce zici de Australia?
Propria mea tara, Australia, este din ce in ce mai veche in randul democratiilor liberale occidentale in ceea ce nu prevede casatoria intre persoane de acelasi sex. In acest moment, rezistenta la idee a devenit absurda si inutila (chiar, sustin, din punctul de vedere al conservatorilor realisti). Pare plin de viata si lipsit de atingere.
Politicienii australieni trebuie sa inteleaga ca starea de spirit populara s-a schimbat. Casatoria in sine s-a schimbat, impreuna cu sensul sau social. E timpul sa accepti asta.
