Postat initial la RDF, demolarea lui Cali a prostii de datare Carbon AiG in doua parti. Partea 1:
Sa aruncam o privire la acest lucru? Ca de obicei, pronumele personale s-au indreptat catre autorul initial, in acest caz numitul hilar Mike Riddle.
AiG Nonsense a scris: Oamenii de stiinta folosesc o tehnica numita datare radiometrica pentru a estima varstele rocilor, fosilelor si ale pamantului. Multi oameni au fost condusi sa creada ca metodele de datare radiometrica au dovedit pamantul vechi de miliarde de ani. Acest lucru a facut ca multi din biserica sa reevalueze relatarea creatiei biblice, in special sensul cuvantului „zi” din Geneza 1. Cu accentul nostru pe o forma particulara de datare radiometrica – datarea cu carbon – vom vedea ca datarea cu carbon sustine puternic o pamant tanar. Retineti ca, spre deosebire de o conceptie gresita populara, datarea cu carbon nu este folosita pentru a dat roci la milioane de ani.
Si chiar din poarta, recunoasteti ca intalnirea C14 nu este folosita in astfel de intalniri! Prin urmare, cum poate fi folosita o tehnica de intalnire care nu este folosita pentru a fi intalnita cu materiale extrem de vechi pentru a „demonstra” prostiile tale tanar fatuos? Singurul mod in care ati putea stabili o varsta recenta pentru planeta este daca tehnicile care sunt utilizate pana in prezent material antic au revenit in mod regulat varstelor tinere. Un scolar ar putea vedea prin logica defectuoasa pe care o utilizati mai sus.
O, si inca o data, de ce propagandistii pentru idiotia supranaturalista nu reusesc intotdeauna sa inteleaga distinctia dintre dovada, care este o procedura formala in matematica si sprijin evident, care este procesul pe care se bazeaza stiintele fizice?
Prostii AiG scriau: Inainte de a intra in detalii despre modul in care sunt utilizate metodele de datare radiometrica, trebuie sa trecem in revista cateva concepte preliminare din chimie. Reamintim ca atomii sunt elementele de baza ale materiei. Atomii sunt alcatuiti din particule mult mai mici numite protoni, neutroni si electroni. Protonii si neutronii alcatuiesc centrul (nucleul) atomului si electronii formeaza cochilii in jurul nucleului.
Numarul de protoni din nucleul unui atom determina elementul. De exemplu, toti atomii de carbon au 6 protoni, toti atomii de azot au 7 protoni si toti atomii de oxigen au 8 protoni. Numarul de neutroni din nucleu poate varia in orice tip de atom. Deci, un atom de carbon ar putea avea sase neutroni, sau sapte, sau posibil opt – dar ar avea intotdeauna sase protoni. Un „izotop” este oricare dintre mai multe forme diferite ale unui element, fiecare avand un numar diferit de neutroni. Ilustratia de mai jos arata cele trei izotopi de carbon.
Aceasta trebuie sa fie o prima. O declaratie de fapt stiintific intr-o sapa AiG care nu este gresita. Desi ar trebui sa fiti o amorta completa pentru a-l incurca.
Prostia AiG a scris: Unii izotopi ai anumitor elemente sunt instabili; ei se pot schimba spontan intr-un alt tip de atom intr-un proces numit „degradare radioactiva”. Deoarece acest proces se intampla in prezent cu o viteza masurata cunoscuta, oamenii de stiinta incearca sa-l foloseasca ca un „ceas” pentru a spune cat timp in urma s-a format o roca sau o fosila.
Nu, oamenii de stiinta NU „incearca” sa o foloseasca ca atare, ei o folosesc ca atare si cu succes, tocmai pentru ca procesul de descompunere a radionuclidelor se supune unei legi matematice precise care depinde de timp ca unica variabila independenta. Cand exista o relatie matematica precisa intre comportamentul unui sistem si timpul in care are loc acest comportament, aveti un ceas prin definitie.
AiG prostii au scris: Exista doua aplicatii principale pentru intalniri radiometrice. Unul este pentru datarea potentialelor fosile (lucruri care traiau odata) folosind datarea carbon-14, iar celalalt este pentru roci de intalnire si varsta pamantului folosind uraniu, potasiu si alti atomi radioactivi.
GRESIT!!!!
Datarea C14 NU este folosita pentru intalnirea fosilelor!
De ce?
Pentru ca … asteptati-l … fosilele vechi de milioane de ani nu contin carbon!
TOATE materialul organic dintr-o fosila suficient de veche este considerat, cu exceptia unor exceptii interesante (si am acoperit hartia Mary Schweizter complet in alta parte), care a fost inlocuit cu minerale anorganice. Acesta este motivul pentru care alte tehnici de intalnire sunt utilizate pentru straturile relevante. Desigur, in lumina lucrarilor lui Schweitzer si a unuia sau a doi alti oameni de stiinta, este posibil sa fie nevoit sa revizuim parerea ca materialul organic este intotdeauna inlocuit cu ridicata, dar circumstantele in care inlocuirea respectiva NU are loc sunt considerate neobisnuite, avand in vedere ca preponderenta fosilelor gasite pana acum indica inlocuirea cu ridicata a materialului organic cu minerale, un proces cunoscut de geologi drept permineralizare. In plus, daca oamenii de stiinta reevalueaza parerea ca permineralizarea are loc in toate cazurile ca urmare a activitatii lui Schweitzer si a altora, o vor face pentru ca realitatea le spune ca o astfel de reevaluare este justificata. Stiinta isi modifica teoriile pentru a se potrivi cu lumea reala, in contrast cu religiile, care incearca sa modifice lumea reala pentru a se conforma afirmarii doctrinare.
In plus, intr-o lucrare riguroasa si precisa, ceea ce se intampla este ca straturile de deasupra si de sub fosilele in cauza sunt datate, oferind astfel un interval in care fosilele trebuie neaparat sa fi fost formate. Apoi, daca stratul care contine fosilele este el insusi susceptibil de a fi datat, acel strat in sine este datat, pentru a verifica daca data sa se afla intre datele de bracketing obtinute de la straturile de bracketing.
Nonsensul AiG a scris: Carbon-14 (14C), denumit si radiocarbon, se pretinde a fi o metoda de datare fiabila pentru determinarea varstei fosilelor pana la 50.000 pana la 60.000 de ani. Daca aceasta afirmatie este adevarata, este vorba despre relatarea biblica a unui pamant tanar (aproximativ 6.000 de ani), deoarece datele de 14 zeci de ani de zeci de mii de ani sunt comune.1.
Cu alte cuvinte, realitatea spune ca cartea ta de mituri este gresita. In lumea stiintei, asta inseamna ca realitatea castiga.
Nonsensul AiG a scris: Cand interpretarea datelor unui om de stiinta nu se potriveste cu sensul clar al textului din Biblie, nu ar trebui niciodata sa reinterpretam Biblia.
Cu alte cuvinte, nu faceti decat sa creati aici afirmatia oarba ca, atunci cand realitatea si doctrina difera, realitatea este gresita si doctrina este corecta. Banuiesc ca esti prea agitat de amagirea supranaturalista pentru a-ti da seama cat de absurda este aceasta notiune.
Nonsensul AiG a scris: Dumnezeu stie exact ce a vrut sa spuna, iar intelegerea Sa despre stiinta este infailibila, in timp ce a noastra este falibila.
Simplu afirmatie orba. Cand a prezentat cineva, in 5000 de ani de incercare, vreo dovada substantiala care sa sustina existenta vreunei dintre numeroasele specii de om magic invizibil pe care imaginatiile umane le-au inventat de-a lungul timpului? Deci, ai trecut de la afirmarea faptului stiintific cunoscut la declararea afirmatiei mitologice orbe extrase in mod rectal si la prezentarea afirmatiei mitologice oarbe mentionate ca si cum ar constitui un fapt. Din pacate, pentru tine, in lumea reala, afirmatii de acest fel, lipsite de un sprijin evident si autentic de fond, nu constituie un fapt consacrat. FAIL.
Prostia AiG a scris: Deci nu ar trebui sa credem ca este necesar sa modificam Cuvantul Sau.
Cu alte cuvinte, inca o data, cand realitatea si doctrina difera, afirmati ca realitatea este gresita si ca doctrina este corecta. Grasul fatuos.
Prostia AiG a scris: Geneza 1 defineste zilele creatiei drept zile literare (un numar cu cuvantul „zi” inseamna intotdeauna o zi normala in Vechiul Testament, iar expresia „seara si dimineata” defineste in continuare zilele ca zile literale) .
Ceea ce inseamna ca este caie. Pentru ca, inca o data, celor care ne-am acordat atentie intr-o clasa de stiinta, realitatea castiga de fiecare data intr-un concurs impotriva afirmatiei mitologice ex-recto orb.
Nonsensul AiG a scris: De vreme ce Biblia este Cuvantul inspirat al lui Dumnezeu
O alta afirmatie oarba ex-recto. Ceea ce, de vreme ce supranaturalistii nu au oferit niciodata un sprijin demonstrativ substantial pentru postulatul ca omul tau magic exista de fapt in primul rand, nu face decat sa constituie o afirmatie ex-recto in afara de afirmatia ex-recto.
Nonsensul AiG a scris: ar trebui sa examinam validitatea interpretarii standard a datarilor din anul 14C, punand mai multe intrebari:
Cu exceptia faptului ca oamenii de stiinta au facut deja acest lucru si au verificat ca tehnica de intalnire este valabila, folosind mai multe verificari independente. Sunt tentat sa pun aici faimoasa intrebare “de ce curbele sunt de acord?” care este cunoscut pentru unele dintre cele mai indelungate blocaje ale forumului.
Prostii AiG scriau: 1. Explicarea datelor este derivata din stiinta empirica, observationala sau o interpretare a evenimentelor din trecut (stiinta istorica)?
Ah, aceasta dicotomie specifica isi reface capul urat din nou.
Exact cum numiti supunerea unui esantion la masurarea directa pentru a determina raporturile radionuclidului cu nucleul fiica, altele decat observarea empirica directa?
Aceasta este stiinta empirica, observationala. Incercarea ta specifica de a o caracteriza ca pe altceva este tocmai aceea – specifica.
Prostii AiG scria: 2. Exista presupuneri implicate in metoda de intalnire?
Nu. Metoda a fost supusa verificarilor independente folosind alte tehnici de datare care se bazeaza pe fenomene fizice mult diferite. Inca o data, “de ce curbele sunt de acord?” se ridica mare la orizont. Aceste verificari includ fenomene precum: varve de lac, inele de crestere a coralilor, miezuri de gheata din Groenlanda si Antarctica, inele de copaci … care, destul de ciudat, TOTUL ACORDA CU CATRE ALTE DESPRE FARUT DUPA DIVERSE PROCESE FIZICE. Ma intreb de ce este asta?
Prostii AiG scria: 3. Datele oferite de 14C sunt compatibile cu ceea ce observam?
Da. A se vedea mai sus, in ceea ce priveste celelalte metode de intalnire care sunt de acord cu DATAREA C14.
Prostii AiG scria: 4. Toti oamenii de stiinta accepta metoda de intalnire 14C la fel de fiabila si exacta?
Da. Cel putin, oamenii de stiinta adevarati o fac.
Nonsensul AiG a scris: Toate metodele de datare radiometrica folosesc proceduri stiintifice in prezent pentru a interpreta ce s-a intamplat in trecut. Procedurile utilizate nu sunt neaparat in discutie. Interpretarea evenimentelor din trecut este in discutie.
Cu exceptia faptului ca nu avem Nicio dovada care sa sustina ideea ca legile fizice au fost diferite in trecut, ceea ce este necesar aici pentru a sustine teza dvs. absurda. Imi amintesc aici de SN1987A.
Nonsensul AiG a scris: Vederea despre lume seculara (evolutionala) interpreteaza universul si lumea cu o vechime de miliarde de ani. Biblia invata un univers si un pamant tanar. Ce viziune asupra lumii sustine stiinta?
Daca trebuie sa puneti aceasta intrebare ca un adult care se presupune ca functioneaza, atunci educatia voastra lipseste din pacate. Fie asta, fie te angajezi in obisnuitele scuze duplicitare pentru care AiG este infam.
Nonsensul AiG a scris: Poate ca intalnirea cu carbon-14 sa rezolve misterul viziunii despre care este mai exacta lumea?
Problema dvs. aici este ca nu este doar intalnirea cu C14 de care trebuie sa va faceti griji. Intr-adevar, C14 este cea mai mica dintre grijile tale. Faptul ca metodele de intalnire folosite pana in prezent in materialele mult mai vechi produc in mod obisnuit varste stravechi pentru materialul respectiv si ca aceasta este constienta cu observatii astrofizice, cum ar fi SN1987A, este o problema mult mai mare pentru doctrina dvs. decat C14.
Nonsensul AiG a scris: Folosirea datarii carbon-14 este adesea inteleasa gresit.
Ai dreptate. Ati inteles gresit utilizarea corecta de mai sus. Nu este folosit pentru a dat date cu adevarate fosile, deoarece, asteptati-l, adevaratele fosile nu contin carbon! Carbonul pe care l-au continut candva a fost inlocuit cu minerale anorganice!
Nonsensul AiG a scris: Carbon-14 este folosit mai ales pana in prezent cu lucruri vii (material organic).
Numai atunci cand materialul respectiv NU a fost supus permineralizarii.
Nonsens AiG a scris: Nu poate fi folosit direct pentru roci; cu toate acestea, poate fi folosit pentru a pune constrangeri de timp pe unele materiale anorganice, cum ar fi diamante (diamantele ar putea contine carbon-14).
Oh, o sa ridici din nou acest canard specific, nu-i asa? Canardul „radiocarbon in diamante” a fost deja abordat. O sursa care se adreseaza acestui canard este aceasta.
Nonsensul AiG a scris: Datorita ritmului rapid de descompunere de 14C, acesta poate da date doar in intervalul de mii de ani si nu milioane.
Deci, de ce ridicati obiectii cu privire la aceasta tehnica si nu alte tehnici care dau date cuprinse intre 106 si 109 ani si mai mult? S-ar putea sa aiba ceva de-a face cu faptul ca va trebui sa rescrieti intreaga fizica pentru a face acest lucru? Nu ca acest lucru i-a oprit pe creazionisti in trecut.
Nonsensul AiG a scris: Exista trei varietati diferite de izotopi (izotopi) de carbon: 12C, 13C si 14C.
Ghici ce? C13 are implicatii biologice. Va las sa transpirati peste acel.
AiG nonsense wrote: Carbon-14 este utilizat pentru intalnire deoarece este instabil (radioactiv), in timp ce 12C si 13C sunt stabile. Radioactiv inseamna ca 14C se va descompune (emite radiatii) in timp si va deveni un element diferit. In timpul acestui proces (numit „beta decay”), un neutron din atomul de 14C va fi transformat intr-un proton. Prin pierderea unui neutron si obtinerea unui proton, 14C este schimbat in azot-14 (14N = 7 protoni si 7 neutroni).
Ciudat cum cartea ta de mii de 3.000 de ani nu a mentionat niciodata nimic, nu-i asa?
Prostia AiG a scris: Daca 14C este in continua scadere, pamantul va ramane pana la 14C? Raspunsul este nu. Carbon-14 este constant adaugat in atmosfera. Razele cosmice din spatiul exterior, care contin niveluri ridicate de energie, bombardeaza atmosfera superioara a pamantului. Aceste raze cosmice se ciocnesc cu atomii din atmosfera si ii pot determina sa se desparta. Neutronii care provin din acesti atomi fragmentati se ciocnesc cu atomi 14N (atmosfera este formata in mare parte din azot si oxigen) si ii transforma in atomi 14C (un proton se schimba intr-un neutron).
Procesul este de fapt ceva mai sofisticat decat cel descris mai sus, dar cele de mai sus nu sunt in esenta gresite. Ii sfatuiesc pe cititorul interesat sa caute spatializarea razelor cosmice.
Nonsensul AiG a scris: Odata produs 14C, se combina cu oxigenul din atmosfera (12C se comporta ca 14C si se combina si cu oxigenul) pentru a forma dioxid de carbon (CO2). Deoarece CO2 este incorporat in plante (ceea ce inseamna ca alimentele pe care le consumam contin 14C si 12C), toate vietuitoarele ar trebui sa aiba acelasi raport de 14C si 12C in ele ca in aerul pe care il respiram.
Nu tocmai corect. Transportul de C [14 in organismele vii depinde de mediul lor inconjurator. Contul de mai sus este strict corect doar pentru organismele terestre. Acelasi lucru nu se intampla neaparat in cazul organismelor marine si, intr-adevar, determinarea acestui lucru a fost una dintre primele sarcini pe care oamenii de stiinta si-au propus sa le indeplineasca. Acesta este motivul pentru care oamenii de stiinta folosesc alte tehnici pentru datarea materialelor marine de origine oceanica abisala sau folosesc tehnici de calibrare diferite pentru cele utilizate pentru organismele terestre, deoarece au stabilit experimental ca este necesara o calibrare atat de diferita. Inca o data, acesta este doar un caz al oamenilor de stiinta care isi fac treaba in mod corespunzator, si anume acordand atentie realitatii.
Prostii AiG scriau: Odata ce un lucru viu moare, procesul de intalnire incepe. Atata timp cat un organism este viu, va continua sa dureze in 14C; cu toate acestea, cand va muri, se va opri. Deoarece 14C este radioactiv (scade in 14N), cantitatea de 14C intr-un organism mort devine din ce in ce mai putin in timp. Prin urmare, o parte a procesului de intalnire implica masurarea cantitatii de 14C care ramane dupa ce unii au fost pierduti (deteriorati). Oamenii de stiinta folosesc acum un dispozitiv numit „Spectrometru de masa accelerator” (AMS) pentru a determina raportul de la 14C la 12C, ceea ce creste precizia asumata pana la aproximativ 80.000 de ani.
De fapt, intelegerea mea este ca 60.000 de ani este limita superioara actuala, desi nu am citit cele mai recente literaturi. Este posibil ca progresele sa fi impins granita mai departe, dar am vazut inca documentat in literatura stiintifica primara. Vorbind despre care, ai citit ceva?
Nonsensul AiG a scris: Pentru a face efectiv intalnirea, trebuie cunoscute alte lucruri. Doua astfel de lucruri includ urmatoarele intrebari:
Ah, ridicati canard in 3 … 2 … 1 …
Prostii AiG scriau: 1. Cat de repede cade 14C?
Timpul de injumatatire plasmatica al C14 este de 5.730 de ani. Sursa: Tabelele de constante fizice si chimice ale lui Kaye & Laby.
Prostia AiG a scris: 2. Care a fost cantitatea de pornire de 14C in creatura cand a murit?
Si aici pot mirosi canardul fiind deja ridicat. Careia i s-a adresat amabilitatea curbelor de calibrare.
Nonsensul AiG a scris: Rata de descompunere a elementelor radioactive este descrisa in termeni de injumatatire. Timpul de injumatatire al unui atom este perioada de timp necesara pentru ca jumatatea atomilor dintr-un esantion sa se descompuna. Timpul de injumatatire plasmatica de 14C este de 5.730 de ani.
Am cautat aceleasi tabele, nu-i asa?
Nonsensul AiG a scris: De exemplu, un borcan care incepe cu toti atomii de 14C in momentul zero va contine jumatate de atomi de 14C si jumatate de atomi de 14N la sfarsitul celor 5 730 de ani (o jumatate de viata). La sfarsitul celor 11.460 de ani (doua perioade de injumatatire) borcanul va contine un sfert de 14C atomi si trei sferturi 14N de atomi.
Si de ce nu putem folosi acest fenomen ca un ceas, avand in vedere cele de mai sus?
Nonsensul AiG a scris: Deoarece se cunoaste timpul de injumatatire a 14C (cat de rapid decade), singura parte ramasa de determinat este cantitatea de pornire de 14C intr-o fosila. Daca oamenii de stiinta stiu cantitatea initiala de 14C intr-o creatura cand a murit, ei pot masura cantitatea curenta si apoi sa calculeze cate zile de injumatatire au trecut.
Si ghiciti cum determina acest lucru? Prin efectuarea intalnirii C14 pe materiale de varsta cunoscuta. Nu doar o data, ci pentru mii de probe de-a lungul unei serii de varste cunoscute. Aceste date pot fi apoi utilizate pentru a produce curba de calibrare.
Prostia AiG a scris: De vreme ce nimeni nu a fost acolo pentru a masura cantitatea de 14C cand a murit o creatura, oamenii de stiinta trebuie sa gaseasca o metoda pentru a determina cat de mult a scazut 14C. Pentru a face acest lucru, oamenii de stiinta folosesc izotopul principal al carbonului, numit carbon-12 (12C). Deoarece 12C este un izotop stabil al carbonului, acesta va ramane constant; cu toate acestea, cantitatea de 14C va scadea dupa ce o creatura moare. Toate vietuitoarele iau carbon (14C si 12C) din mancare si respiratie. Prin urmare, raportul de la 14C la 12C la vietuitoarele va fi acelasi ca in atmosfera. Acest raport se dovedeste a fi aproximativ un atom de 14C pentru fiecare 1 trilion de atomi 12C. Oamenii de stiinta pot utiliza acest raport pentru a ajuta la determinarea cantitatii de pornire de 14C.
De fapt, nu, nu. Ceea ce fac este sa stranga un numar mare de esantioane de material de varsta cunoscuta si sa analizeze raporturile din aceste probe pentru a asigura valoarea de referinta de calibrare. Nu este ca si cum nu avem o multime de astfel de materiale la indemana. In afara de mostrele de inele de copaci din copaci antici, avem o multime de cadavre umane de varsta cunoscuta pentru a efectua testele necesare. Cadavre care au fost ingropate si a caror data a inmormantarii a fost inregistrata si cronicizata. Asadar, inainte de a ridica canardul ca suma de pornire nu poate fi cunoscuta, cele de mai sus spun oricui care a acordat atentie intr-o clasa de stiinta ca suma poate fi cunoscuta.
Nonsensul AiG a scris: Cand un organism va muri, acest raport (1 la 1 trilion) va incepe sa se schimbe. Cantitatea de 12C va ramane constanta, dar cantitatea de 14C va deveni din ce in ce mai mica. Cu cat raportul este mai mic, cu atat organismul este mai lung. Urmatoarea ilustratie arata modul in care varsta este estimata folosind acest raport.
Reproduc tabelul de mai jos, simplist asa cum este, in beneficiul tuturor:
Retineti ca T aici inseamna 1 trilion.
Nonsensul AiG a scris: O presupunere critica folosita in datarea carbon-14 are legatura cu acest raport.
GRESIT!
NU este implicata Nicio presupunere. Deoarece oamenii de stiinta au efectuat teste de intalnire pe mii de esantioane de material de varsta cunoscuta pentru a determina care ar fi rezultatul pentru materialul unei varste date. Si, au folosit aceste date din lumea reala pentru a calibra tehnica de intalnire. Atunci cand este efectuata calibrarea respectiva, ei testeaza calibrarea respectiva in functie de alte tehnici de datare bazandu-se pe diferite fenomene fizice (de exemplu, varve de lac, inele de copaci, obtineti imaginea?) Pentru a se asigura ca toate sunt de acord.
Nonsensul AiG a scris: Se presupune ca raportul dintre 14C si 12C in atmosfera a fost intotdeauna acelasi ca in prezent (1 la 1 trilion).
GRESIT!
Aceasta NU ESTE ASUMATA LA TOATE. De ce credeti ca oamenii de stiinta s-au confruntat cu testarea a mii de probe de varsta cunoscuta? Pentru a ELIMINA aceasta presupunere din imagine!
Nonsensul AiG a scris: Daca aceasta presupunere este adevarata, atunci metoda de intalnire AMS 14C este valabila pana la aproximativ 80.000 de ani. Dincolo de acest numar, instrumentele pe care oamenii de stiinta le utilizeaza nu ar fi in masura sa detecteze suficienti 14C pentru a fi utili in estimarile de varsta. Aceasta este o presupunere critica in procesul de intalnire.
GRESIT!
Aceasta NU este o „presupunere critica” LA TOT. Inca o data, oamenii de stiinta au testat mii de esantioane de varsta cunoscuta pe un spectru larg de varsta pentru a determina modul de calibrare a C14 in raport cu materialul real din epoca cunoscuta.
Nonsensul AiG a scris: Daca aceasta presupunere nu este adevarata, atunci metoda va da date incorecte.
Dar, atunci cand oamenii de stiinta au acces la mii de puncte de date obtinute din materialele de varsta cunoscuta, aceasta „presupunere” NU ESTE NECESARA. Pentru ca au date din lumea reala din esantioane de varsta cunoscuta cu care sa compare mostre de varsta necunoscuta. Ceea ce inseamna ca afirmatia de mai sus este total gresita.
Prostia AiG a scris: Ce ar putea determina acest raport sa se schimbe? Daca rata de productie de 14C in atmosfera nu este egala cu rata de indepartare (mai ales prin descompunere), acest raport se va schimba. Cu alte cuvinte, cantitatea de 14C produsa in atmosfera trebuie sa fie egala cu cea eliminata pentru a fi in stare de echilibru (numita si „echilibru”). Daca acest lucru nu este adevarat, raportul de la 14C la 12C nu este o constanta, ceea ce ar face dificila sau imposibil de determinat cu exactitate cantitatea de pornire de 14C intr-un esantion.
Acesta este motivul pentru care oamenii de stiinta au testat material de varsta cunoscuta in mod special pentru a elimina aceasta variatie din metoda de intalnire.
Prostii AiG scria: Dr. Willard Libby, fondatorul metodei de intalnire a carbonului 14, a asumat acest raport ca fiind constant.
Oh, chiar asa? Sa vedem ce a spus Willard Libby insusi in Conferinta sa Nobel din 1960, nu? Pentru cei interesati, prelegerea completa a lui Willard Libby este disponibila aici pentru descarcare. Sa aruncam o privire la ea, nu?
Willard Libby, Conferinta Nobel din 1960 a scris: Datarea cu radiocarbonat isi are originea intr-un studiu asupra efectelor posibile pe care razele cosmice le-ar putea avea asupra pamantului si asupra atmosferei terestre. Am fost interesati sa testam daca poate fi gasit si utilizat vreunul dintre efectele care ar putea fi prezise. Initial, problema parea destul de dificila, pentru ca necunoasterea fizicii nucleare de miliarde de electroni-volt (energiile cu raze cosmice sunt in acest interval) a fost atat de abisala la momentul respectiv si, intamplator, paisprezece ani mai tarziu este inca atat de abisala, incat este aproape imposibil de prevazut cu orice certitudine este efectul coliziunilor radiatiei cosmice primare cu mai multe miliard de volti cu aer.
Cu toate acestea, in 1939, chiar inainte de razboi, profesorul Serge Korff de la Universitatea New York si altii au descoperit ca razele cosmice produc neutroni secundari in coliziunile lor initiale cu varful atmosferei. Neutronii au fost gasiti prin trimiterea contoarelor, proiectate sa fie sensibile la neutroni, pana la altitudini mari si s-a descoperit ca au o intensitate care a corespuns la aproximativ doi neutroni generati pentru fiecare centimetru patrat al suprafetei pamantului pe secunda. Desi era extrem de dificil sa prezicem tipurile de nuclee care ar putea fi produse de razele cosmice primare de miliarde de volti, neutronii fiind secundari se aflau intr-un interval de energie de milioane de volti si, prin urmare, erau supusi unor teste de laborator. Deci, la acest moment, intrebarea a fost: „Ce vor face neutronii de milioane de electroni-volt daca sunt eliberati in aer?” Raspunsul la aceasta intrebare era deja disponibil – de fapt, profesorul Korff a mentionat intr-una dintre lucrarile care anunta descoperirea neutronilor ca modalitatea principala de disparitie a neutronilor ar fi formarea radiocarbonului. Reactia implicata este una simpla. Oxigenul este in esenta inert fata de neutroni, dar azotul este destul de reactiv. Azot-14, izotopul abundent de azot, reactioneaza esential cantitativ pentru a forma carbon-14 cu eliminarea unui proton. De asemenea, reactioneaza aproximativ un procent din timp pentru a produce tritiu, hidrogen radioactiv, care este o alta poveste care duce la o metoda de intalnire a apei si a vinului. Reactia implicata este una simpla. Oxigenul este in esenta inert fata de neutroni, dar azotul este destul de reactiv. Azot-14, izotopul abundent de azot, reactioneaza esential cantitativ pentru a forma carbon-14 cu eliminarea unui proton. De asemenea, reactioneaza aproximativ un procent din timp pentru a produce tritiu, hidrogen radioactiv, care este o alta poveste care duce la o metoda de intalnire a apei si a vinului. Reactia implicata este una simpla. Oxigenul este in esenta inert fata de neutroni, dar azotul este destul de reactiv. Azot-14, izotopul abundent de azot, reactioneaza esential cantitativ pentru a forma carbon-14 cu eliminarea unui proton. De asemenea, reactioneaza aproximativ un procent din timp pentru a produce tritiu, hidrogen radioactiv, care este o alta poveste care duce la o metoda de intalnire a apei si a vinului.
Pentru a reveni la datarea radiocarbonului – stiind ca exista aproximativ 2 neutroni formati pe centimetru patrat pe secunda, fiecare formand un atom de carbon-14 si presupunand ca razele cosmice bombardeaza atmosfera de foarte mult timp in termeni de durata de viata a carbonului 14 (carbonul 14 are un timp de injumatatire de aproximativ 5.600 de ani) – putem vedea ca ar fi trebuit sa se stabileasca o stare de echilibru, in care rata de formare a carbonului-14 sa fie egala cu rata la care dispare pentru a reforma azotul-14. Acest lucru ne permite sa calculam cantitativ cat de mult trebuie sa existe carbon-14 pe pamant (vezi Fig. 1); si intrucat cei 2 atomi pe secunda pe cm2 intra intr-un rezervor de amestec cu aproximativ 8,5 grame de carbon pe cm2, acest lucru ofera o activitate specifica preconizata a materiei vii de 2,0 / 8,5 dezintegrari pe secunda per gram de carbon.
Rezervorul de amestecare consta nu numai din materie vie care dilueaza radiocarbonul, dar si din materialul carbonos dizolvat din oceane, care poate schimba carbonul cu dioxidul de carbon atmosferic si astfel il poate dilua. De fapt, oceanul este cea mai mare parte a rezervorului de carbon diluat (vezi tabelul I). Pentru fiecare centimetru patrat al suprafetei pamantului, exista aproximativ 7,25 grame de carbon dizolvat in ocean sub forma de carbonat, bicarbonat si acid carbonic, iar biosfera in sine contine aproximativ 0,33 grame pe centimetru patrat. Adaugand toate elementele rezervorului, obtinem un total de 8,5 grame de carbon diluat pe cm2, iar 2,0 atomi de carbon-14 care se dezintegreaza in fiecare secunda ar trebui sa fie continuti in 8,5 grame de carbon. Astfel, activitatea specifica a carbonului viu ar trebui sa fie acest numar. Consideram ca aceasta este valoarea reala observata in aproximativ 10% (a se vedea tabelul 2). Desigur, timpii de amestecare a tuturor partilor rezervorului trebuie sa fie scurte in comparatie cu durata de viata medie a radiocarbonului, de 8.000 de ani. Timpul de amestecare a oceanelor este cel mai lung, aproximativ 1.000 de ani in medie.
Acest lucru este interesant, pentru ca inseamna urmatoarele: Intensitatea actuala a radiatiei cosmice (cu exceptia cazului in care au existat erori de anulare a calculelor noastre) corespunde intensitatii medii din ultimii 8.000 de ani, durata medie de viata a carbonului-14. De asemenea, se spune ca oceanul este amestecat aproape perfect cu adancimile de fund in 8.000 de ani. Stim asta pentru ca am inclus tot carbonul dizolvat in mare. De asemenea, masurarea directa a carbonatului si bicarbonatului in apele adanci ale oceanului confirma acest lucru. Aceste concluzii ar putea fi false daca erorile in cantitati foarte diferite – intensitatea razelor cosmice, rata de amestec si adancimile oceanelor – ar trebui sa se intample doar pentru a se anula reciproc. Fiind atat de fara legatura,
Cu alte cuvinte, Libby a stabilit chiar la inceputul TESTULUI „presupunerea” ca productia de C14 a fost efectiv constanta si, conform celor mai bune masuratori disponibile la acea vreme, a ajuns la concluzia din datele din lumea reala ca aceasta este o vedere sigura pentru a tine.
Continuand, Libby spune asta:
Willard Libby, Conferinta Nobel, 1960 scria: Asimilam atomi de carbon-raza produsa de raze cosmice la aceeasi viteza ca atomii de carbon-14 din corpul nostru sa dispara pentru a forma azot-14. In momentul mortii, insa, procesul de asimilare se opreste brusc. Nu mai exista niciun proces prin care carbonul 14 din atmosfera sa poata intra in corpurile noastre. Prin urmare, in momentul decesului, procesul de dezintegrare radioactiva se preia intr-o maniera necompensata si, conform legii descompunerii radioactive, dupa 5.600 de ani, carbonul care se afla in corpurile noastre in timp ce suntem in viata va arata jumatate din radioactivitatea specifica carbon-14. ca arata acum. Deoarece avem dovezi ca acest lucru este valabil de zeci de mii de ani, ar trebui sa ne asteptam sa descoperim ca un corp vechi de 5.600 de ani ar fi o jumatate la fel de radioactiv ca un organism viu actual. Acest lucru pare a fi adevarat. Masuratorile de artefacte vechi de epoca cunoscuta istoric au aratat ca acestea sunt in interiorul erorilor experimentale de masurare.
Oh, uite. Libby afirma in mod explicit ca testele au fost efectuate pe artefacte de epoca cunoscute istoric. Cu alte cuvinte, NU exista „presupuneri” implicate!
Prostia AiG a scris: rationamentul sau se bazeaza pe o credinta in evolutie, care presupune ca pamantul trebuie sa aiba miliarde de ani.
Tampenie grozava, dupa cum arata clar cuvintele lui Libby din prelegerea sa Nobel. Libby NU „si-a asumat” in prealabil un vechi Pamant, in schimb si-a testat tehnica de datare pe materialele din epoca istorica cunoscuta pentru a determina ca tehnica sa de intalnire era valabila.
Mai mult, aceasta nu are nicio legatura cu teoria evolutiei biologice, care NU este o „credinta”, ci o teorie stiintifica valabila, sustinuta de cantitati masive de date din lumea reala si nu este implicata nicio „presupunere” despre varsta Pamantului. marea masa de dovezi stiintifice din mai multe linii de ancheta sustine un vechi Pamant, inclusiv date astrofizice.
Nonsensul AiG a scris: Ipotezele in comunitatea stiintifica sunt extrem de importante. Daca presupunerea de pornire este falsa, toate calculele bazate pe aceasta presupunere ar putea fi corecte, dar totusi dau o concluzie gresita.
Cu exceptia faptului ca stiinta se ocupa de testarea ipotezelor de distrugere, spre deosebire de religie, care nu indrazneste sa faca acest lucru. Tocmai acest lucru s-a intamplat aici – Libby afirma in mod explicit in prelegerea sa Nobel ca materialul de epoca istorica cunoscuta a fost testat pentru a determina validitatea tehnicii de intalnire.
Prostii AiG scria: In lucrarea originala a Dr. Libby, el a mentionat ca atmosfera nu parea sa fie in echilibru.
De fapt, daca ii cititi lucrarile, veti afla ca s-a ocupat de aceasta problema prin testarea materialelor din epoca istorica cunoscuta, care ar putea fi apoi folosita pentru calibrarea tehnicii de intalnire. Constructia curbelor de calibrare a fost o parte esentiala a chimiei de zeci de ani. Intr-adevar, la paginile 600 pana la 603, Libby prezinta o lista de artefacte istorice care au fost supuse testarii, unul dintre acestea fiind un invelis de lenjerie folosit pentru a infasura unul dintre sulurile Marii Moarte, sulul in cauza continand textul Cartii lui. Isaia, care era datat ca avand aproximativ 2.000 de ani.
Aslo, Libby insusi spune in prelegerea sa Nobel ca a fost constient de cazuri de modificari ale raportului dintre C14 si C12 in atmosfera, adica:
Willard Libby, Conferinta Nobel, 1960 a scris: S-a observat ca dioxidul de carbon fosil din arderea carbunelui si a petrolului incepand cu aproximativ 1870 a inceput sa dilueze biosfera si sa reduca continutul de radiocarburi pana in 1954, cand explozia dispozitivelor atomice a inversat tendinta. Carbonul 14 introdus de neutronii produsi in explozii a fost mai mult decat compensat pentru reducerea cu carbonul fosil, care la acea vreme se ridica la aproximativ 3% in emisfera nordica in comparatie cu nivelul primordial care se extindea pana acum. posibil de masurat prin inele de copac. Hl. de Vries si Hans E. Suess au fost deosebit de activi in cercetarea acestui punct. Dr. Suess, de fapt, a descoperit faptul ca dioxidul de carbon fosil reduce aceasta activitate specifica in materialul biosferic recent, in comparatie cu nivelul general anterior anului 1870. Broecker si Olson au facut studii atente asupra continutului de carbon 14 din padurile stravechi. Iar rezultatul general este ca, inainte de 1870, au aparut doar variatii foarte mici, de ordinul unu la suta sau mai putin, in continutul de radiocarbon al materiei vii. Perturbarile recente nu prezinta o mare preocupare pentru arheologii si geologii existenti. Desigur, in viitor va fi dificil de corectat pentru perioada in care aceste tulburari au fost active; adica, la 5.000 de ani de acum, poate exista o anumita dificultate in a intelege de ce pentru perioada unui secol sau cam asa ceva, incepand cu 1870, nivelul radiocarbonului era atat de perturbat. In orice caz, inregistrarile scrise pot explica foarte bine anomalia. Si, de fapt, datarea prin radiocarburi ca atare poate sa nu fie necesara pentru a stabili un fapt istoric.
Si, bineinteles, motivul pentru care aceste perturbatii nu sunt de o mare ingrijorare este tocmai din cauza existentei a mii de puncte de date obtinute din esantioane de varsta istorica cunoscuta care pot fi utilizate pentru calibrarea tehnicii de intalnire. Retineti, de asemenea, ca datele inelelor arborelui au inceput sa isi asume importanta in ceea ce priveste activitatea de calibrare inca din primele zile ale dezvoltarii tehnicii.
Prostia AiG a scris: Aceasta a fost o idee tulburatoare pentru Dr. Libby, deoarece credea ca lumea avea miliarde de ani si a trecut suficient timp pentru a atinge echilibrul.
Poppycock. Nu parea tulburat in prelegerea sa de mai sus. Ce a spus el din nou? O da:
„Si rezultatul general este ca, inainte de 1870, se parea ca exista doar variatii foarte mici, de ordinul unu la suta sau mai putin, in continutul de radiocarburi din materia vie.
Cu alte cuvinte, datele din lumea reala l-au determinat sa concluzioneze ca tehnica este buna.
Prostii AiG scria: Dr. Calculele lui Libby au aratat ca, daca pamantul ar incepe fara 14C in atmosfera, ar fi nevoie de pana la 30.
filme porno pe plaje https://www.remind.com/redirect?event=message.link_clicked&message_uuid=a458fca8-f061-4e31-8e32-8eace5732804&roles=parent&url=https://adult69.ro/
filme porno cu transexuale http://pl.yext.com/plclick?pid=thoov7ieXa&ids=271730&continue=https://adult69.ro/
filme porno cu pustoaice http://maps.google.com.bd/url?q=https://adult69.ro/
porno swinger http://www.google.by/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0cbwqfjaa&url=https://adult69.ro/filme-porno/amatori&ei=wccfvm_gbotdo4ysgpad&usg=afqjcnffe9clzqv-zgdh6jyergtdjavajw&bvm=bv.74115972%2Cd.d2k
familie porno http://www.google.com.ng/url?q=https://adult69.ro/filme-porno/anal
porno fortnite https://images.google.lu/url?q=https://adult69.ro/filme-porno/asiatice
porno sztarok http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=5798%2C42657625&_dad=portal&_schema=PORTAL&id=12879&ret=https://adult69.ro/filme-porno/beeg
porno romnia https://www.coroflot.com/jobs/apply-via-web?job_id=81169&url=https://adult69.ro/filme-porno/blonde
pokemon porno https://r.tapatalk.com/shareLink?url=https://adult69.ro/filme-porno/brazzers
filme porno hd xxx http://images.google.com.uy/url?q=https://adult69.ro/filme-porno/brunete
porno xxz https://clc.pcusa.org/CIFViewQuery.aspx?Returnurl=https://adult69.ro/filme-porno/chaturbate
filme porno cu incest http://www.wittstock.chemie.uni-oldenburg.de/agef/link_extern.html?link=https://adult69.ro/bruneta-futabila-stie-sa-faca-atmosfera
sex filme porno http://swepub.kb.se/setattribute?language=en&redirect=https://adult69.ro/gaura-pizdii-e-foarte-tentanta-pentru-lezbiene
filme porno online hd http://xoperations.freehostia.com/gbook/go.php?url=https://adult69.ro/supermodel-penetrata-de-o-pizda-nebuna
porno casting http://maps.google.tn/url?q=https://adult69.ro/frate-si-sora-fac-sex-nebun-in-cada
filme porno cu cubaneze http://filmmakers.de/misc/redirect?url=https://adult69.ro/ii-place-sa-se-joace-adanc-cu-vibratorul
porno amatoriale romania http://m.hardrock.com/mt/stop_mobi?url=https://adult69.ro/calugarita-excitata-uita-de-inhibitii
filme porno bondage https://www.hypercomments.com/api/go?url=https://adult69.ro/menajera-minora-penetrata-anal-contracost
xnxx porno http://images.google.mu/url?q=https://adult69.ro/cand-e-gata-sa-termine-ii-pune-pula-in-gura
filme porno cu fete sexi http://physik.uni-graz.at/~cbl/CP1/scripts/warp.php?url=https://adult69.ro/lezbienele-au-orgasm-impartind-un-vibrator
000 de ani pana la o stare de echilibru (echilibru).
Sa presupunem ca aceasta nu este o prezentare gresita a operei lui Libby (despre care banuiesc). Aceasta a fost o problema cum, mai precis? Mai ales in lumina celor de mai sus?
Nonsensul AiG a scris: Daca radiatia cosmica a ramas la intensitatea sa actuala timp de 20.000 sau 30.000 de ani si daca rezervorul de carbon nu s-a schimbat apreciabil in acest timp, exista in prezent un echilibru complet intre rata de dezintegrare a radiocarbonului atomii si viteza de asimilare a noilor atomi de radiocarbon pentru toate materialele din ciclul de viata.2
Ah, citeste ora mea. M-am intrebat cand se va intampla asta.
Din pacate, nu am cartea lui Libby in fata mea, asa ca nu pot determina cat de egala ar fi aceasta mina de cotatie. Dar, avand in vedere evidenta lui AiG, ca aceasta este o mina de cotatie nu m-ar surprinde in niciun caz. Referinta [2], pentru cei care doresc sa urmareasca acest lucru si sa stabileasca daca aceasta este o mina de cotatie, este cartea Libby Radiocarbon Dating, de la Universitatea din Chicago Press din 1952.
In plus, Libby a conceput doar, in cele de mai sus, cel mai simplu set de conditii care ar duce la echilibru, avand in vedere un punct de pornire zero C14. De atunci au fost concepute modele mai complexe. Observ ca niciuna dintre acestea nu este adresata.
Prostii AiG scria: Dr. Libby a ales sa ignore aceasta discrepanta (stare de echilibru)
MENT BLATANT. Dupa cum demonstreaza clar reproducerea de mai sus a cuvintelor lui Libby. Ceea ce, mai presus de toate, demonstreaza ca a stabilit ca solutia la orice variatie a raporturilor C14 / C12 consta in generarea unui corp de date obtinute din esantioane de varsta istorica cunoscuta, care ar putea fi apoi utilizate pentru calibrarea tehnicii de datare. Libby a “ignorat” NICIODATA. Acesta este un atac infricosator asupra reputatiei unui om de stiinta cinstit si muncitor, laureat Nobel, nu mai putin, si este tipic pentru duplicitatea in care angajatii ideologici pentru doctrina se angajeaza.
Prostia AiG a scris: si a atribuit-o erorii experimentale.
Rahat. Dupa cum demonstreaza clar reproducerea de mai sus a prelegerii Nobel a lui Libby. Inca o data, aceasta este o minciuna flagranta.
Prostia AiG a scris: Totusi, discrepanta s-a dovedit a fi foarte reala. Raportul de 14C / 12C nu este constant.
Dar, atunci cand oamenii de stiinta au acces la mii de puncte de date din materiale de epoca istorica cunoscute cu care sa calibreze tehnica de intalnire, acest lucru nu conteaza. Raporturile ar putea fluctua intr-o masura mult mai mare decat s-a stabilit prin masurarea efectiva, iar aceasta nu ar fi o problema, cu conditia sa avem acces la un set de date suficient de mare din material de varsta cunoscuta cu care sa producem curba de calibrare relevanta.
Nonsensul AiG a scris: Rata specifica de productie (SPR) a C-14 este cunoscuta a fi de 18,8 atomi per gram de carbon total pe minut. Rata de descompunere specifica (SDR) este cunoscuta a fi doar 16,1 dezintegratii pe gram pe minut.3
Si de unde si-a obtinut creationistul care a scris cele de mai sus? Deoarece referinta [3] de mai sus este un alt sapa creationist.
Prostia AiG a scris: Ce inseamna asta? Daca este nevoie de aproximativ 30.000 de ani pentru a ajunge la echilibru si 14C este inca in afara echilibrului, atunci poate ca pamantul nu este foarte vechi.
Poppycock. Libby a afirmat explicit in lucrarea sa de mai sus ca fluctuatiile ratelor de productie nu trebuie sa fie o problema atunci cand avem acces la datele obtinute din materialele de epoca istorica cunoscuta pentru a actiona ca baza pentru calibrare.
Prostia AiG a scris: Alti factori pot afecta rata de productie de 14C in atmosfera. Pamantul are un camp magnetic in jurul lui care ne ajuta sa ne protejam de radiatiile nocive din spatiul exterior. Acest camp magnetic este in descompunere (devine mai slab).
Ah, un alt canar creationist, unul care, in plus, provine din evadatorul fiscal discreditat si condamnat Kent Hovind. Adresat aici.
Prostia AiG a scris: Cu cat campul este mai puternic in jurul pamantului, cu atat este mai mic numarul de raze cosmice care sunt capabile sa ajunga in atmosfera. Aceasta ar duce la o productie mai mica de 14C in atmosfera in trecutul pamantului.
Cu exceptia faptului ca „descompunerea campului magnetic” este un canard. Le indic pe toata lumea spre referinta de mai sus.
Prostia AiG a scris: Nu se cunoaste cauza variatiei pe termen lung a nivelului C-14. Variatia este cu siguranta partial rezultatul unei modificari a ratei de productie de raze cosmice a radiocarbonului. Fluxul de raze cosmice si, prin urmare, rata de productie a C-14, este o functie nu numai a activitatii solare, ci si a momentului dipol magnetic al Pamantului.
Destul de ciudat, Referinta [4] de mai sus este opera lui Suess, citata de Libby in conferinta sa Nobel. Inca o data, miroase a mea de citate, avand in vedere ca Libby a spus explicit mai sus ca Suess s-a angajat in cercetari active care implica inele de copaci impreuna cu de Vries si ca a experimentat in mod experimental variatiile anterioare ale inelelor de copaci care pot fi folosite din nou pentru a calibra tehnica de intalnire. .
Nonsensul AiG a scris: Desi complex, aceasta istorie a campului magnetic al pamantului este de acord cu ipoteza de baza a lui Barnes, ca campul a fost intotdeauna in decadere libera … Campul a pierdut energie in ciuda variatiilor sale, deci nu poate fi mai mult de 10.000 ani.5
Referinta [5] este de la Russell Humphreys, creationistul care si-a plasat datele despre zircon pentru a se potrivi presupunerilor sale creationiste si este in intregime specific. Link-ul TalkOrigins pe care l-am furnizat anterior cu tratarea Hovind a ridicarii campului magnetic in descompunere acopera aceasta baza.
Prostii AiG scria: Campul magnetic al Pamantului se estompeaza. Ziua oamenilor de stiinta, astazi este cu aproximativ 10% mai slab decat era atunci cand matematicianul german Carl Friedrich Gauss a inceput sa-si pastreze filele in 1845.
Citati timpul meu!
Referinta [6] este acest articol de stiri. Ceea ce, atunci cand este citit in intregime, spune ceva ceva mai sofisticat. Sa citim mai departe de la primul paragraf, trebuie?
John Roach, National Geographic News a scris: Daca tendinta continua, campul se poate prabusi cu totul si apoi invers. Busolele ar indrepta spre sud in loc de nord.
Nu este surprinzator, Hollywoodul s-a apucat deja de aceasta noua rasucire in genul natural-dezastru. Anul trecut, Tinseltown a lansat The Core, un film in care prabusirea campului magnetic al Pamantului duce la furtuni electrice masive, explozii de radiatii solare si pasari incapabile de navigare.
Valoarea divertismentului deoparte, portretul nu a fost precis, potrivit oamenilor de stiinta care spun ca fenomenul decolorarii campului magnetic al Pamantului nu este un motiv de ingrijorare.
“Campul s-a inversat de multe ori in trecut, iar viata nu s-a oprit”, a spus Gary Glatzmaier, un om de stiinta al pamantului si expert in camp magnetic la Universitatea din California, Santa Cruz.
Glatzmaier este cu ochii pe campul magnetic slabit al planetei noastre in timp ce incearca sa afle mai multe despre cum functioneaza geodinamicul Pamantului. Geodinamicul este mecanismul care creeaza campul magnetic al planetei noastre, il mentine si il determina sa se reverse.
Scut magnetic
Geodinamicul Pamantului creeaza un camp magnetic care protejeaza cea mai mare parte a partilor locuite ale planetei noastre de particulele incarcate care provin mai ales de la soare. Campul deviaza particulele cu viteza spre Polii Pamantului.
Fara campul magnetic al planetei noastre, Pamantul ar fi supus mai multor radiatii cosmice. Cresterea ar putea elimina retelele electrice, ar putea scurge sistemele de comunicatii pe nave spatiale, largi temporar gaurile atmosferice de ozon si poate genera mai multa activitate aurora.
O serie de creaturi ale Pamantului, inclusiv unele pasari, broaste testoase si albine, se bazeaza pe campul magnetic al Pamantului pentru a naviga. Campul este intr-un flux constant, spun oamenii de stiinta. Dar chiar si fara ea, viata pe Pamant va continua, spun cercetatorii.
„Exista fluctuatii mici, care nu duc la nimic, iar cele mari, pe care le stim din registrul geologic, sunt asociate cu inversarile”, a spus Peter Olson, geofizic la Universitatea Johns Hopkins din Baltimore, Maryland.
Atunci cand lava topita izbucneste pe scoarta terestra si se intareste, acesta pastreaza o imagine a polaritatii Pamantului, mult in modul in care filamentele de fier pe o bucata de carton se aliniaza la campul unui magnet tinut sub ea.
Conform inregistrarii geologice a Pamantului, campul magnetic al planetei noastre aluneca, in medie, aproximativ o data la 200.000 de ani. Cu toate acestea, timpul dintre inversari variaza foarte mult. Ultima data cand campul magnetic al Pamantului a rasturnat a fost in urma cu aproximativ 780.000 de ani.
Aoleu. Atat de mult pentru un Pamant vechi de 6.000 de ani.
Oh, si apropo, omul de stiinta intervievat in acea piesa, si anume Gary Glatzmeier, are aici o pagina web dedicata geodinamului si campurilor magnetice fluctuante. Pe acea pagina, Glatzmeier descrie o simulare de geodinama a supercomputerului care se intinde pe 300.000 de ani de activitate a Pamantului.
Nonsensul AiG a scris: Daca rata de productie de 14C in atmosfera a fost mai mica in trecut, datele date folosind metoda carbon-14 ar presupune in mod incorect ca mai multi 14C au scazut dintr-un specimen decat ceea ce s-a intamplat de fapt. Aceasta ar rezulta in a da date mai vechi decat varsta adevarata.
Dar cand oamenii de stiinta au date de la esantioane de varsta cunoscuta cu care sa calibreze tehnica de intalnire, aceasta nu este o problema! Ce parte din aceasta notiune elementara esti prea prost pentru a intelege sau prea duplicitar pentru a-l prezenta corect?
Nonsensul AiG a scris: Ce rol ar fi putut juca Floodul Genezei in cantitatea de carbon?
Nici unul. Nu s-a intamplat niciodata. „Potopul tau global” este o fantezie. Urmator →?
Prostia AiG a scris: Potopul
Ceea ce nu s-a intamplat niciodata. Faptul ca pestii mei tropicali sunt in viata si inot cu fericire in acvariul meu de reproducere potrivita bustului, dovedeste ca inundatia ta de fantezie nu s-a intamplat niciodata.
Prostia AiG a scris: ar fi ingropat cantitati mari de carbon din organismele vii (vegetale si animale) pentru a forma combustibilii fosili de astazi (carbune, petrol etc.).
Rahat. Carbunele si petrolul necesita perioade lungi de timp pentru a se forma. Si da, TalkOrigins se ocupa si de canards creationiste inconjuratoare.
Nonsensul AiG a scris: Cantitatea de combustibili fosili indica faptul ca trebuie sa fi existat o cantitate mult mai mare de vegetatie inaintea Potopului decat exista astazi.
Rahat. Cum de obicei straturile din care provine carbunele sunt frecvent straturile carbonifere? Ce dateaza de la 300 de milioane de ani? Intr-adevar, epoca carbonifera a fost numita astfel tocmai pentru ca multe dintre straturile sale sunt straturi purtatoare de carbune.
Nonsensul AiG a scris: Aceasta inseamna ca biosfera chiar inainte de Potop ar fi putut avea de 500 de ori mai mult carbon in organismele vii decat in prezent.
Asta ar fi o nenorocita biosfera aglomerata. Dar atunci sunteti unul dintre acesti oameni care credeti ca Noah facea sa-i ia naibii pe Sauropodi la bordul barjei sale din lemn. Iata un indiciu: Flintstones nu este un documentar.
Prostia AiG a scris: Aceasta va dilua si mai mult cantitatea de 14C
Cu exceptia faptului ca biosfera ta plina de fantezie nu s-a intamplat niciodata, impreuna cu inundatia ta de fantezie.
Prostia AiG a scris: si face ca raportul 14C / 12C sa fie mult mai mic decat in prezent.
Coaie. Potopul tau de fantezie nu s-a intamplat niciodata. Nici fantezia ta nu s-a aglomerat biosfera acum 6.000 de ani.
Nonsensul AiG a scris: Daca acesta ar fi fost cazul si acest C-14 a fost distribuit uniform in toata biosfera, iar cantitatea totala de biosfera C a fost, de exemplu, de 500 de ori mai mare decat cea din lumea de azi, C-14 / C-12 rezultata raportul ar fi 1/500 din nivelul de astazi …. 7
Aoleu. Nu si lui Baumgardner. Un alt fantasist creationist discreditat.
Prostii AiG scriau: Cand potopul
Ceea ce nu s-a intamplat niciodata pentru ca era o fantezie mitologica …
AiG prostii a scris: este luat in considerare
Cu alte cuvinte, se presupune ca a avut loc indiferent de numarul mare de dovezi care spun ca nu s-a intamplat niciodata …
Nonsensul AiG a scris: impreuna cu descompunerea campului magnetic
Care este, de asemenea, cai de calare, asa cum va va spune fericit a carui stiinta a carei pagina web am legat mai sus …
Prostia AiG a scris: este rezonabil sa credem ca asumarea echilibrului este o presupunere falsa.
Si asa cum v-am spus in repetate randuri mai sus, NU ESTE NICIODATA CAND STIINTITII AU SUME MARE DE DATE DIN OBIECTELE VARTII ISTORICE CUNOSCITE CU CARE SA CALIBRA TEHNICA DATA! Esti naibii de prost sau ce?
Continuat in partea 2:
Editare: ordonare si adaugarea tabelului jpeg
