Cum stirea a preluat realitatea

Dupa-amiaza zilei de vineri, 13 noiembrie 2015, a fost una draguta in Manhattan, dar asta a facut doar atmosfera din Barul Vechiului Oras, unul dintre cele mai vechi bantuitoare ale orasului, chiar mai rece decat de obicei. „Este nepretentios, foarte cald, un mediu hranitor – il consider cu multa dragoste”, a spus Adam Greenfield, care a intalnit un prieten in acea zi peste beri si cartofi prajiti intr-una dintre cabinele de lemn ale barului. „Este genul de locatie in care iti expui piese personalizate de-a lungul timpului.” Greenfield este un expert in design urban si este capabil sa obtina mai mult filozofice decat majoritatea oamenilor pe subiecte precum apelul barurilor confortabile. Dar oricine a vizitat Barul Orasului Vechi sau orice pub prietenos dintr-un oras aglomerat, stie ce experimentau el si prietenul sau: restaurare, reincarcare, reparatii. „Si atunci telefoanele noastre au inceput sa vibreze.”

La Paris, teroristii islamisti au lansat o serie de impuscari coordonate si atentate sinucigase care ar ucide 130 de persoane, inclusiv 90 care participa la un concert la teatrul Bataclan. In timp ce Greenfield isi cauta telefonul la New York, isi aminteste, toti ceilalti au facut acelasi lucru si „puteti simti temperatura din camera scazand imediat”. Dispozitivele din intreaga bara au suflat cu alerte de stiri ale organizatiilor media, precum si notificari de la Facebook Safety Check, un nou serviciu care a folosit geolocalizarea pentru a identifica utilizatorii din vecinatatea generala a atacurilor de la Paris, invitandu-i sa informeze retelele prietenilor lor ca sunt in regula. . Dintr-o data, parca peretii Baroului Orasului Vechi devenisera porosi – „ca un colier, cu acest mediu de inalta presiune a lumii exterioare care strapungea fiecare deschidere deodata”.

Nu a fost prima data cand Greenfield, fost designer pentru Nokia, s-a ingrijorat cu vinovatie ca telefoanele mobile ne pot face viata mai mizerabila. Insa contrastul crunt intre intimitatea barului si stirile de la Paris a evidentiat cat de vulnerabile au devenit astfel de spatii si hranirea pe care le-au oferit-o. Dintr-o data, vestea a supt practic toata oferta de atentie din camera. Nu a facut discriminare in functie de faptul ca oamenii aveau prieteni si familie la Paris sau daca ar putea fi in masura sa faca ceva pentru a ajuta. Doar ca si-a fortat drumul in interior, deplasand realitatea imediata a barului, afirmandu-se ca partea a realitatii care conta cu adevarat .

Daca rareori observam cat de ciudate sunt astfel de intreruperi, pentru ca pentru multi dintre noi in aceste zile, aceasta situatie este normala. Marinam in stiri. Este posibil sa fim familiarizati cu titlurile inainte sa schimbam un cuvant cu un alt om dimineata; ucidem timp in autobuz sau in cozi verificand Twitter, doar pentru a ne gasi singuri cufundati in dramele politicii prezidentiale sau in situatiile de urgenta umanitara. Dupa o estimare, 70% dintre noi iau dispozitivele noastre de transmitere a stirilor la pat cu noi noaptea.

In ultimii ani, a existat o ingrijorare enorma in ceea ce priveste timpul pe care il petrecem pe dispozitivele noastre conectate la web si ce ar putea face asta pentru creierul nostru. Dar o schimbare psihologica inrudita nu a fost marcata in mare masura: felul in care, pentru un anumit segment al populatiei, stirile au ajuns sa se umple din ce in ce mai mult timp – si, mai subtil, sa ocupe un rol central in sensul nostru subiectiv al realitatii, astfel incat lumea politicii nationale si a crizelor internationale sa se simta mai importante, chiar mai cu adevarat reale, decat imediatitatea concreta a familiilor noastre, a cartierelor si a locurilor de munca. Nu pur si simplu petrecem prea multe ore lipite de ecrane. Este ca pentru unii dintre noi, cel putin, ne-au modificat modul de a fi in lume, astfel incat vestea nu mai este un aspect al fundalului vietii noastre, ci drama principala.

Din punct de vedere britanic sau american, caracteristicile coplesitor de dominante ale acestui peisaj mental schimbat sunt Brexit si presedintia lui Donald Trump. Insa pur si simplu scandalul lor ambii risca sa ne orbeasca de cat de ciudat si recent este fenomenul pentru ca stirile – orice stire – sa isi asume o pozitie atat de centrala in viata de zi cu zi a oamenilor. Intr-un refren acum familiar, columnistul din New York Times, Nicholas Kristof, isi aminteste „dependenta de Trump” a cercului sau social – „la petrecerile de cocktail, la televiziunea prin cablu, la masa de cina, la racitor de apa, tot ce vorbim in aceste zile este Trump. .“ Dar eclipsa lui Trump a tuturor celorlalte stiri nu este singura preconditie pentru aceasta dependenta. Cealalta este eclipsa restului vietii prin dramele stirii.

Este usor sa presupunem ca motivul pentru care petreci atat de mult timp gandindu-te la stiri este pur si simplu ca vestea este atat de nebuna acum. Si totusi, vestea a fost adesea nebuna. Ceea ce nu a fost este omniprezent: de la inceputurile sale, pana in urma cu cateva decenii, aproape prin definitie, stirea era o expediere din alta parte, o lume pe care ai vizitat-o ​​pe scurt inainte de a te intoarce la propria ta. Timp de secole, a fost accesibil doar unei elite mici; chiar si in era mass-media, stirile ocupau mai rar mai mult de o ora pe zi in atentia unui cetatean educat.

Schimbarea profunda experientiala pe care am experimentat-o ​​recent nu se rezuma doar la faptul ca stirile sunt acum disponibile in permanenta; CNN a fost pionierat in acest sens, in 1980. In schimb, ea rezulta din sentimentul mult mai nou de a participa activ la ea, datorita interactivitatii social media. Daca sunteti, spuneti, suparat pe Brexit, este posibil sa va suparati pe Brexit aproape tot timpul: sa intalniti fapte noi si enervante despre Brexit si oportunitati de a va descurca in privinta Brexitului, in moduri care ar fi fost de neconceput la fel de recent la mijlocul anilor 2000. Daca te-ai fi deplasat atunci cu familia si colegii tai, ca si colegii respectati, romancierii si filosofii, acum, obisnuiesc sa fulminiti pe Twitter, ai fi instrainat pe toti cei pe care ii cunosteai.

O diferenta cruciala este aceea ca furie pe Facebook, sau impartasirea postarilor sau votarea in sondajele online, se simte ca facand ceva – o interventie care ar putea, oricat de putin sa modifice, rezultatul povestii. Acest sentiment al agentiei poate fi in mare parte o iluzie – una care serveste interesele platformelor de social media la care ne ajuta sa ne aduca dependenta – dar este incontestabil puternic. Si se extinde chiar si la cei care nu se comenteaza sau nu posteaza niciodata. Faptul pur si simplu de a putea da clic, in conformitate cu interesele dvs., printr-o oferta fara fund de actualizari, comentarii, glume si analize, se simte ca o forma de participare la stiri, spre deosebire de a consuma pasiv aceleasi titluri repetate in ziua urmatoare CNN sau BBC.

Si totusi, dupa cum ati observat, aceasta relatie schimbata cu stiri nu este o reteta pentru un sentiment mai mare de fericire sau eficacitate personala. A trai cu o parte a mintii voastre perpetua in lumea stirilor, expusa unei valori intregi a planetei de a fi mendicitate si suferinta, a face fata impotriva unor evenimente prea vaste pentru ca orice individ sa se altereze, inseamna a simti ceea ce Greenfield, autorul cartii Radical Technologies : Proiectarea vietii de zi cu zi, numeste „un sentiment de panica si pierderea controlului de grad redus”, asa ca normal a ajuns sa se simta de rutina.

Desigur, nu toata lumea are libertatea de a petrece ore in fiecare zi parcurgand retelele de socializare si, in aceasta masura, identificarea excesiva a stirii este prin definitie o problema a privilegiilor. Insa colonizarea infioratoare a simtului nostru personal al realitatii prin „evenimente actuale” a vazut, de asemenea, aparitia unui nou imperativ moral ciudat – o norma sociala care sustine ca ignorarea stirilor sau refuzul de a o acorda preeminenta in viata noastra, este un iresponsabil ingaduinta, disponibila numai norocosului.

Conform unui principiu care dateaza din Iluminism, cetatenii democrati responsabili sunt cei care se straduiesc sa se informeze despre natiune si despre lumea mai larga – o datorie care a fost considerata deosebit de critica in perioadele in crestere a autoritarismului. Astazi, insa, acest principiu este adesea luat pentru a implica o datorie de a nu se abate de la stiri. Instinctul de a privi in alta parte este tratat atat ca un semn de privilegiu, cat si de o ignorare a acelui lux. Daca nu esti indignat, nu esti atent. Este luata din ce in ce mai mult, avand in vedere faptul ca pentru a ajuta, sau chiar pentru a semnala solidaritatea cu cei mai afectati direct de evenimentele semnalate in stiri – imigrantii fara documente care se confrunta cu cruzimile administratiei Trump, spun – este obligatoriu din punct de vedere moral sa ramana scufundati in stirea in sine.

Totusi, devine clar ca exista o problema cu aceasta atitudine, in afara de impactul asupra fericirii noastre personale. Exista motive pentru a crede ca o societate in care atat de multi oameni sunt atat de profund investiti in dramele emotionale ale stirii este departe de intruchiparea unei democratii ideale – ca, dimpotriva, acest nivel de implicare personala cu stiri este un simptom a pagubelor care au fost facute vietii noastre publice. Acest lucru ridica o posibilitate straina de dependentii de stiri, activisti politici dedicati si jurnalisti deopotriva: ca s-ar putea sa nu-i datoram numai sanatatii noastre, ci si lumii in ansamblu, sa gasim o cale de a pune noutatile la locul ei.

Multi dintre noi ne mai amintim cand vestile erau o distragere placuta de la viata de zi cu zi, forma preferata de evadare a procrastinatorului de la birou. In urma cu cinci ani, eseistul Alain de Botton a scris o carte numita The News: A User Manual – si chiar atunci, a fost inca posibil pentru el sa localizeze apelul stirii, in parte, in rolul sau de refugiu din cotidianul nostru necazuri. Pentru a consulta noutatile, scria De Botton, urma sa descopere „probleme care sunt atat de grele si mai convingatoare decat cele pe care ni le-a fost atribuit in mod unic si sa permitem acestor ingrijorari mai mari sa ne innebuneasca propriile pretentii si indoieli focalizate pe sine. O foamete, un oras inundat, un criminal in serie, demisia unui guvern … o asemenea agitatie exterioara este tocmai ceea ce ar putea avea nevoie pentru a crea un sentiment de calm interior. ”Este remarcabil cat de repede s-au schimbat lucrurile. Astazi, stirile sunt foarte proaste, intr-adevar, de a crea un sentiment de calm. Din ce in ce mai mult, nu este o sursa de evadare, ci lucrul in care tanjeste sa scape.

Acest sentiment reprezinta o faza noua si acuta a unei schimbari istorice pe termen lung: obisnuim sa traim intr-o lume in care informatiile erau rare, dar acum informatiile sunt esential nelimitate, iar ceea ce este rar este furnizarea atentiei. Primii oameni care au castigat bani seriosi din furnizarea de stiri, potrivit istoricului Andrew Pettegree, au fost un grup de cetateni bine conectati din Italia secolului al XVI-lea, care au vandut o informatie scrisa de mana unui pumn de clienti instariti. Ceea ce le-a permis sa obtina un profit a fost lipsa informatiilor: nu a fost usor sa gasiti informatiile in buletinele lor in alta parte. Casele de cafea din Londra din secolul al XVII-lea, adesea creditate cu crearea primei sfere publice in care oamenii obisnuiti puteau discuta despre politica, au functionat la fel. In schimbul unei mici taxe de admitere, clientii au primit acces la alte persoane care au fost la mare pas cu evenimentele si la o oferta abundenta de brosuri si foi de stiri. Astfel de oportunitati de a se angaja intr-o conversatie politica in cunostinta de cauza au fost greu de obtinut si, prin urmare, merita sa le platiti.

Insa, pe masura ce progresele tehnologice au facilitat distribuirea stirilor – si mai multi furnizori de stiri au inceput sa concureze pentru cititori – a inceput o inversiune subtila: atentia cititorului, nu informatia, a devenit o marfa cu adevarat valoroasa. Incepand cu secolul al XIX-lea, antreprenori, cum ar fi Benjamin Day, editorul fondator al New York Sun, au lovit un model revolutionar de afaceri: vindeti o hartie cu mai putin decat costa sa produca, impachetati-o cu povesti ingrozitoare, apoi faceti-va banii vanzand spatiu pentru agentii de publicitate, care cumparau efectiv accesul in atentia cititorilor. Aceasta a incurajat natural exagerarea si fabricarea; Ziua a difuzat odata o serie de articole care sustineau ca astronomul de frunte al erei, Sir John Herschel, a descoperit pe luna o populatie de umanoizi cu aripi de bate. Dar rapoartele politice si investigative serioase au prosperat, de asemenea, prin exploatarea ineficientei aranjamentului. Agentii de publicitate aveau nevoie de cititori, iar majoritatea cititorilor ar putea fi atrasi de coloanele de barfa sau de rapoarte sportive – dar un editor, in calitate de broker al relatiei dintre cei doi, ar putea sifona unele venituri publicitare pentru o acoperire cu gandire mai mare.

Intreaga istorie ulterioara a mass-media, dupa cum explica Tim Wu in cartea sa The Attention Merchants, ar putea fi vazuta ca un proces de imbunatatire a eficientei cu care ar putea fi extinsa oferta disponibila de atentie. Succesul acumulat pentru cei care au descoperit cusaturi nedescoperite ale acestuia (ca atunci cand radio a invadat camera de zi, cooptand atentia folosita anterior pentru lectura sau conversatie) sau au gasit modalitati de a o acapara mai agresiv (ca si in debutul ziarelor color). Iar un smartphone cu Facebook sau Twitter instalat pe el reprezinta apogeul acestei tendinte. Este un dispozitiv conceput pentru a inmuia cele mai mici buzunare de atentie ramase – in tren, in baie, in pat – in timp ce va monitorizati fiecare clic si glisati, inregistrand ceea ce ati lasat sau defilati. Platformele de social media utilizeaza cantitatile vaste de date astfel generate pentru a va asigura ca vedeti exact tipul de continut cu care oamenii ca dvs. nu pot rezista sa se angajeze, prezentate intr-un mod cat mai convingator. Intre timp, agentilor de publicitate li se poate percepe o prima pentru a ajunge la segmente de publicitate atat de bine vizate si, asadar, mai valoroase.

Dupa cum inteleg din ce in ce mai multi utilizatori, aceasta utilizare a datelor pentru a adapta algoritmic continutul este forta care determina dependenta tehnologiei digitale: companiile de software sunt blocate intr-o cursa de arme, luptand pentru a descoperi mijloace din ce in ce mai hiper-eficiente de extragere a unei parti din aceeasi resursa finita de atentie. Asadar, supravietuirea si cresterea lor depind de a te lega de produsele lor. Dar, de asemenea, explica de ce stirile au ajuns sa domine tracturi mai mari si mai mari ale mintii publice.

Intr-o situatie de insuficienta informationala, stirile se multumesc sa ramana o lume separata din punct de vedere psihologic, la care oamenii acceseaza doar la intervale de timp; intr-adevar, trebuie sa ramana separat, cum ar fi un parc tematic inchis sau un club de membri particulari, daca cineva are de castigat bani, percepand admiterea la acesta. Dar intr-o lume a surplusului informational si a deficientei de atentie, inversul este adevarat. Intr-o cursa de armament atentionala, fiecare furnizor de stiri – si, in cele din urma, fiecare stire – concureaza impotriva tuturor celorlalti pentru a-si face drum in mintea consumatorilor. Aceasta rasa, scrie Wu, „va alerga in mod firesc pana la capat: atentia va gravita aproape invariabil spre o alternativa mai neplacuta, urata, scandaloasa, orice stimul poate implica mai mult [ceea ce psihologii numesc] atentia noastra„ automata ”. Ceea ce inseamna toate acestea este ca pe masura ce stirile vin sa domine constiinta publica,

Stirile se potrivesc bine intr-o economie de atentie – la urma urmei, aceasta pretinde ca este in mod in sine mai demna de atentie decat, sa zicem, filme sau sport; este in mod evident lucrurile grave care se intampla in lume. Si spectacolul unui presedinte instabil mental, cu degetul pe butonul nuclear, este garantat sa faca clic pe milioane, la fel ca si perspectiva intreruperilor in alimentatie si medicamente in timp de razboi in caz de Brexit „fara acord”.

Dar, de asemenea, exista o presiune din ce in ce mai mare pentru ca fiecare poveste sa-si traga propria greutate, mergand viral si stimulent din ce in ce mai putin pentru a redirectiona o parte din veniturile (diminuand) ale unei organizatii de stiri catre raportari mai lente si mai serioase. Aceste noi stimulente favorizeaza politica pentru cursele de cai si problemele legate de razboiul culturii cu butoanele fierbinti, plus „preluari” argumentative ale focului, menite sa confirme prejudecatile existente ale cititorilor sau sa declanseze un dezacord scandalizat. In ultima analiza, imperativele comerciale nu necesita nici macar neaparat ca o poveste sa fie adevarata, atat timp cat este convingatoare maxim: noutatile false nu reprezinta o aberatie, ci mai degraba concluzia logica a unei economii media „optimizata pentru implicare “.

Merita sa faci un pas inapoi pentru a observa cat de ciudat este, tinand cont de scopul care sta la baza stirilor, sa petrecem o mare parte din timp gandindu-ne la asta. Daca interesul nostru pentru stiri are origini evolutive, asta se datoreaza faptului ca exista avantaje evidente de supravietuire in a ramane la curent cu amenintarile locale si imediate pentru propria viata si trib. O realizare majora a civilizatiei este aceea ca ne-am extins capacitatea de ingrijire pentru a include noutati care nu ne afecteaza personal, dar unde am putea fi in masura sa facem diferenta, fie prin vot, voluntariat sau donare. Dar economia moderna de atentie exploateaza ambele aceste indemnuri, nu pentru a ne ajuta sa fim la curent cu amenintarile sau pentru a imbunatati viata celorlalti, ci pentru a genera profituri pentru comerciantii de atentie. Asadar, ne afecteaza fara incetare cu incidentul, indiferent daca conteaza cu adevarat si cu suferinta umana, indiferent daca este in puterea noastra sa o scutim. Credinta ca suntem obligati din punct de vedere moral sa ramanem conectati – ca acest nivel de angajament in timp si investitii emotionale este singura modalitate de a fi informati despre starea lumii – incepe sa arate din ce in ce mai mult ca un alibi pentru dependenta noastra de dispozitive.

Sentimentul de instrainare rezultat este familiar oricarui dependent de stiri online, chiar daca nu intotdeauna ne intelegem cauzele; se face cunoscut in sensul dezumflator ca atat de mult timp petrecut online este pierdut de timp, desi, se pare, nu ne putem opri din a irosi. (Cu siguranta, chiar si utilizatorii de tigarete nu se urasc pe ei insisi pentru dependenta lor la fel de mult ca si utilizatorii de Twitter.) Incet, incepem sa intelegem ce inseamna cu adevarat sa spunem ca atentia este o resursa rara: ca este radical finita, astfel incat fiecare moment petrecut cu atentie la o stire data este unul petrecut nu acordand atentie la orice altceva.

Cand „acordati atentie”, in cuvintele angajatului Google, transformat in activitati tehnologice si tehnologice James Williams, „platiti cu toate lucrurile la care ati putut participa, dar nu… cu discutia din inima pe care ati putea-o ai avut cu copilul tau anxios, [sau] somnul pe care nu l-ai obtinut si senzatia proaspata pe care nu ai avut-o a doua zi dimineata ”. Povestile care domina stirile nu limiteaza doar atentia la alte stiri. Resursa epuizata este viata ta.

Dar daca acest lucru ramane greu pentru unii dintre noi, un motiv este presupunerea, prevalenta in epoca social media, ca exista o virtute morala inerenta in a tine pasul cu stiri, in special stiri politice, si ca nu formulam o pozitie cu privire la problemele majore ale zilei este sa esuezi in sarcinile cele mai inalte de cetatean. Poate ca ati simtit aceasta presiune ridicola, dar si discernibila, pe retelele de socializare, pentru a emite o opinie oficiala despre fiecare dezastru natural, moarte de celebritate sau anunt de politica a administratiei Trump, ca si cum fiecare dintre noi ar fi ambasadorul unei natiuni mici, de la care s-ar putea face liniste interpretata ca lipsa de ingrijorare.

„A spune oamenilor sa ignore vestea se simte gresit in lumea haotica de astazi”, recunoaste autorul de auto-ajutor John Zeratsky, desi el il recomanda. Sa fii angajat pare doar „cel mai bun lucru de facut” pentru cetateni mari, informati si profesionisti experimentati si orientati spre crestere ”. Si atunci cand se angajeaza cu vestile este un articol de credinta, ideea de a deranja, chiar si partial, suna in mod natural ca erezie. Dar poate fi o erezie pe care o solicitam urgent si nu numai pentru sanatatea noastra personala. Functionarea corecta a democratiei poate depinde de ea.

Un eretic reticent este Robert Talisse, un filosof politic la Universitatea Vanderbilt din Tennessee, care pana de curand detinea o credinta care este in mod firesc comuna intre filozofii politici: ca politica este cu adevarat importanta si, prin urmare, nu exista o limita superioara pentru cat timp ar trebui sa petreci. aceasta. Pe aceasta teorie, „modul de a face democratia este sa o faci perpetuu”, asa cum spune el, „si daca gasim ca democratia are probleme sau probleme, exista intotdeauna solutia: mai multa democratie.” Totusi recent, urmarind fixarea in crestere a propriei sale si a celorlalti, a fost bantuit de un gand contrar. In primul rand, este foarte discutabil cat de mult conteaza cu adevarat ca participare democratica pentru a te angaja cu stirile online, sau daca se simte doar asa. Dar chiar daca o face, cine sa spuna ca acesta este intotdeauna un lucru bun?

Ce se intampla daca participarea la politica este o virtute in acelasi mod in care, de exemplu, a ramane in forma este o virtute? O persoana care viziteaza sala ocazional face ceva bun; daca merge regulat, este foarte buna. Dar daca petrece fiecare moment liber la sala, pentru ca prietenii si munca ei sa fie infometati de atentie, ea face ceva patologic. Asta deoarece fitnessul fizic este o virtute in mare masura instrumentala. Este bine pentru ca va permite sa faceti si alte lucruri, asa ca daca o faceti cu excluderea tuturor celorlalte, ati ratat ideea. Daca o faci cu atata efort, te ranesti, ai omis acest punct intr-un mod diferit: nici acum nu poti urmari bine fitnessul. Exista un caz care ar trebui sa fie acela ca fixarea noastra cu stirile ar putea functiona la fel. Conform stirilor politice, o astfel de centralitate in peisajele noastre mentale,

Pentru a vedea mai clar prejudiciul, luati in considerare ce s-a intamplat cu „sfera publica” – locul in care se presupune ca se va desfasura dezbaterea democratica – in era social media. In visele pionierilor sai hippie, internetul trebuia sa extinda masiv aceasta sfera, creand o noua agora globala, unde oamenii care lipseau anterior de voce puteau participa la procesul de luare a deciziilor, ducand la decizii mai bune si mai corecte, ceea ce ar obtineti un suport mult mai larg. Dar este din ce in ce mai clar ca ceea ce face cu adevarat internetul este erodarea granitei dintre sferele publice si private, facand conversatii masurate, cu atat mai putin consens, tot mai dificil. Relatia noastra schimbata cu stiri pare sa inrautateasca stirea.

In 2013, cand Donald Trump era inca o stea TV de realitate batjocoritoare, iar Twitter nu era inca cunoscut afectuos printre utilizatorii sai drept „hellsite”, teoreticianul cultural germano-coreean Byung-Chul Han a publicat o carte prescolara intitulata In The Swarm, care sustinea ca comunicarea digitala facea treptat imposibila politica. El a sustinut ca o dezbatere politica sanatoasa depinde de respect, ceea ce impune participantilor sa pastreze un fel de distanta mentala unul de celalalt: „Societatea civila necesita privirea respectuoasa de ceea ce este privat.

filme porno xxx tube http://www.google.jo/url?q=https://adult69.ro/
situri porno https://clubs.london.edu/click?uid=24ce7c96-76b4-11e6-8631-0050569d64d5&r=https://adult69.ro/
ceat porno https://ref.gamer.com.tw/redir.php?url=https://adult69.ro/
nubiles porno http://maps.google.com.gh/url?q=https://adult69.ro/filme-porno/amatori
porno hidden cam http://www2.rhino3d.com/common/cookies/setcookie.asp?language=it&return=https://adult69.ro/filme-porno/anal
sex porno romania http://www.ifremer.fr/annuweb/php/reference/fo/vers.php?url=https://adult69.ro/filme-porno/asiatice
porno xxx wife http://php.ccps.tp.edu.tw/uchome/link.php?url=https://adult69.ro/filme-porno/beeg
filme sex porno https://images.google.ge/url?q=https://adult69.ro/filme-porno/blonde
filme porno cu cacat http://b2b.chinapower.com.cn/extend/redirect.php?url=https://adult69.ro/filme-porno/brazzers
filme porno anii 70 https://maps.google.co.bw/url?q=https://adult69.ro/filme-porno/brunete
porno hd 4k http://web2.uwindsor.ca/its/wsg/wsg-mailer/mail-redirect.php?d-id=6201100&l-id=363028&s-id=2221&url=https://adult69.ro/filme-porno/chaturbate
filme porno cu mature anal https://analytics.bluekai.com/site/16231?phint=platform%3Dsearch&done=https://adult69.ro/pula-neagra-in-guri-largi-de-secretare
porno mature rusoaice http://images.google.cm/url?q=https://adult69.ro/gaura-curului-se-largeste-vazand-cu-ochii
filme porno tata fiica http://vg03.met.vgwort.de/na/a64a145a0ffa4e438bf87245a9c8ab3f?l=https://adult69.ro/suge-pula-direct-din-cutie
porno cu mirese http://images.google.co.ma/url?q=https://adult69.ro/tatal-le-pocneste-cu-pula-peste-gura-pe-fiicele-sale
porno hub free http://okura.x0.com/bbs/kbbs/kboard.cgi?mode=res_html&owner=proscar&url=adult69.ro/doica-baietelului-inghite-sperma-la-greu&count=1&ie=1
tatuaje porno https://maps.google.mk/url?q=https://adult69.ro/imparte-pizda-sotiei-cu-prietenul-lui-cel-mai-bun
ava adams porno https://email.accountsupport.com/atmail/parse.pl?redirect=https://adult69.ro/sex-anal-la-un-salon-de-masaj
porno gtatis http://csmsl.brinkster.net/default.asp?url=https://adult69.ro/scolaria-timida-calareste-pula-in-magazin
porno online https://www.google.com.bh/url?sa=t&rct=j&q=trimline+7600+treadmill+manual&source=web&cd=2&ved=0CCwQFjAB&url=https://adult69.ro/matroana-asiatica-isi-domina-fiul-cu-pizda&ei=V0WbUPmqCozm8QT6uoD4Aw&usg=AFQjCNG7efP1ofh36oKJeP9laR7lZJ7clA

” Dar conectivitatea digitala se prabuseste distanta. Social media estompeaza distinctia dintre a face comentarii publice considerate despre stiri si a emite impulsiv fragmente ale unei impresii private pe jumatate formate despre aceasta; si rasplateste si amplifica cele mai extreme expresii ale emotiei. Cand exista o conducta directa care circula in ambele directii intre stiri si cele mai profunde recesiuni ale psihicilor tuturor, rezultatul – evident in retrospectiva, poate – nu este ca este mai usor sa ajungem la consens sau la rezolutie. Este ca fiecare subiect al dezacordului public spiraleaza rapid in psihodrama.

O sfera publica functionala depinde, de asemenea, de accesul colectiv la un corp comun de fapte despre realitate, pentru a servi drept temeiul stabil pe care sa ne daramam diferentele de opinie. Dar, cu un astfel de surplus enorm de informatii, filtrate pe baza a ceea ce obliga atentia fiecarui utilizator, acea baza comuna de fapte este curand erodata. Intre timp, algoritmii retelelor de socializare ne sorteaza invizibil in comunitati din ce in ce mai separate de oameni din ce in ce mai similari, astfel incat chiar daca discutati, spuneti, filme sau sport, aveti tot mai multe sanse sa faceti acest lucru cu cei care va impartasesc politica. afilieri; cu cat te angajezi mai mult cu politica, cu atat totul devine politic – si, sugereaza cercetarile, cu atat devine mai greu sa intelegi adversarii tai politici ca pe deplin umani. Aceasta este o situatie matura pentru exploatare de catre demagogi,

Avand in vedere toate acestea, ideea ca a fi preocupat in mod continuu de stiri ar putea fi un mod util de a invinge autoritarismul sau de a atinge orice alt obiectiv politic laudabil, incepe sa para extrem de neconvingator. Daca petreci ore in fiecare zi pe retelele de socializare fumand de adversarii tai, tot participi la coroziunea democratiei, chiar daca participi dintr-o pozitie impecabila din punct de vedere moral. Asadar, intelepciunea conventionala dintre cei infocati din punct de vedere politic – ca ceea ce cere acest moment este mai mult angajarea cu stirile – poate fi opusul adevarului.

Totusi, a se dezlipi de treburile actuale este in principal acuzatii de egoism si avantaj social neexaminat. In urma cu un an, New York Times l-a profilat pe Erik Hagerman, un barbat din Ohio, care si-a impus o stire de la stiri inca de la alegerile din 2016, chiar mergand pana acolo incat sa-si bage zgomotul alb in urechi, in timp ce isi vizita cafeneaua locala, pentru a se ineca. vorbesc despre Trump. Articolul a devenit viral – bineinteles ca s-a intamplat – si Hagerman a fost intalnit pe larg cu dispret moralizant. (Sau ar fi fost, oricum, daca s-ar fi aventurat online.) „Nu toata lumea devine ignoranta”, scriitoarea Kellen Beck, vorbind pentru multi, a fumat pe Mashable.com, intr-un articol cu ​​Hagerman „cel mai egoist om din America”. „Persoanele ale caror familii sunt distruse de tactica de deportare a imigrarii si executarii vamale a SUA nu ajung sa fie ignorate. Persoanele care sunt afectate de violenta armelor nu trebuie sa fie ignorate. ” Dar „ca un barbat alb care a avut ocazia sa castige (si sa economiseasca) multi bani, [Hagerman] nu este direct afectat de multe dintre lucrurile care se intampla in tara sa si de concetatenii sai.”

Insa presupunerea din spatele acestui argument – faptul ca alegerea de a acorda mai putin atentie stirii este automat o indulgenta reprobabila – este o retinere din epoca deficientei de informatii. Cand vestile sunt greu de ajuns, exista virtute in a depune efortul de a cauta. Dar cand vestile sunt peste tot si cand marineaza in ea pare sa inrautateasca lucrurile, ceea ce necesita efort este evitarea acesteia, sau cel putin o parte din acestea. Intr-o epoca de penurie de atentie, a trai o viata semnificativa presupune a nu fi atenta la aproape toate problemele importante; cei mai mari sfinti din istorie nu au fost solicitati niciodata sa-i pese de cat mai multe cazuri de suferinta, daca veti vedea daca veti parcurge un flux de stiri internationale astazi.

Indiferent daca retragerea atentiei dvs. este sau nu un act egoist depinde de ceea ce faceti cu timpul si energia eliberate ca urmare. (Hagerman a cumparat 45 de acri de zona umeda la locul unei foste mine de carbune, a raportat Times, si s-a angajat sa-l restaureze inainte de a-l dona publicului, un proiect pe care a prezis ca il va lua restul vietii si cea mai mare parte a economiilor sale. . Exista mai multe moduri egoiste de a-ti petrece timpul.) Dar a depista o mare parte din ceea ce conteaza poate fi pur si simplu preconditia pentru a face orice fel de diferenta.

Avand in vedere dominarea atat de multa gandire a oamenilor de catre politica, Talisse argumenteaza intr-o carte viitoare, suprapunerea democratiei, poate fi chiar ca o forma critica de activism este sa petreci timp nua face politica – sau, in cazul retelelor de socializare, a unor lucruri care se simt ca a face politica – si, in schimb, a-si dedica atentia domeniilor de nutritie in care politica nu poate intrupa. Din aceasta perspectiva, a refuza sa vorbesti despre Brexit sau Trump la carciuma sau in apa cu apa nu este o problema de a-ti ingropa capul in nisip, ci de a proteja in mod proactiv unele parti ale vietii de a nu fi coplesit de actualitatea. De multe ori este sugerat ca leacul pentru diviziunile noastre sociale este sa petrecem mai mult timp cu oameni din „cealalta parte”. Dar Talisse sfatuieste sa se implice in mod constient in activitati sociale care nu sunt conduse deloc de angajamentele tale politice – in care nu se pune problema partidelor politice. Talisse, care locuieste in Nashville, isi petrece timpul liber in aceste zile participand la concertele cu bluegrass impreuna cu sotia sa. „Nu am idee cum sunt oamenii care stau langa mine [la concert] ca fiind politic”, spune el. „Nu este asa, in calitate de democrat, mergeti undeva unde stiti ca republicanii stau la pamant. Este faptul ca te scufundati in activitati in care nu exista nicio ocazie ca politica sa faca parte din ceea ce se intampla. ”

Ca o reteta pentru salvarea unei implicari democratice constructive, Talisse stie ca acest tip de sfaturi este susceptibil sa sune destul de banal, chiar naiv. Insa, atunci cand construiti un sanctuar din dramele adictive ingrozitoare ale politicii nationale si internationale, asta este probabil inevitabil: tocmai pentru ca stirile sunt atat de dependente, nu ar trebui sa fiti surprinsi daca alternativa se simte mai degraba umbra prin comparatie la inceput. Si el subliniaza ca nu sugereaza oamenilor sa inceteze sa se angajeze in forme mai conventionale de activism: „Nu spun ca nu merg la proteste. Dar nu poate fi singurul lucru pe care il faci. Deci, de fapt, spun ca democratia este mai solicitanta decat crezi ca este, pentru ca si tu trebuie sa faci acest lucru. ” Trebuie sa protestam. Dar trebuie sa tesem si tesatura sociala pe care politica este menita sa o sustina.

Dupa victoria electorala a lui Trump, isi aminteste, numeroase publicatii din SUA au publicat articole care ofera sfaturi pentru tratarea argumentelor politice asupra Zilei de Ziua Recunoasterii, ajungand la concluzia ca, daca discutiile politice civile cu unchiul tau care a votat Trump au amenintat sa devina prea stresante, probabil ca ar trebui sa ramai acasa. Cu toate acestea, subliniaza Talisse, este de a accepta premisa nerostita ca, atunci cand toate acestea sunt spuse si facute, angajamentele politice sunt mai importante decat viata de familie. Si asta este cu susul in jos: un scop principal al politicii democratice este tocmai acela de a ajuta la garantarea placerii universale de lucruri precum viata de familie. La Ziua Recunostintei cu unchiul tau Trumpist, ideea este sa nu cauti un acord sau un compromis, ci sa intelegem ca nu suntem pe deplin definiti de loialitatile noastre politice – si ca, asa cum spune Talisse, „pentru a ne trata unii pe altii ca egali politici,

Desigur, nu este in mod corect sa ar trebui sa ne gandim deloc la aceasta problema – ca noi, ca persoane, trebuie sa luam conducerea in reducerea imersiunii noastre in politica si stiri, atunci cand problema rezulta dintr-o atentie mediu structurat pentru a maximiza profiturile corporatiilor tehnologice. Dar poate fi singurul mod practic de a incepe sa favorizam o schimbare. Daca colonizarea vietii de zi cu zi de catre stiri dauneaza atat pentru noi insine, cat si pentru politica democratica, nu ar trebui sa colaboram nestingherit cu acest proces. Departe de a fi datoria noastra morala sa ne pese atat de mult de stiri, de fapt poate fi datoria noastra sa incepem sa ne ocupam ceva mai putin.

• Urmati Long Read pe Twitter la @gdnlongread si inscrieti-va la e-mailul citit saptamanal aici.