Curtea de Apel a Statului gaseste actiunile guvernului in sectiunea craiglistului Sting “Scandal” si “Repugnant”

din departamentul de comportament ruinos

Instantele noastre vor lasa guvernul sa scape cu aproape orice. Desi judecatorii au exprimat imense nemultumiri in ceea ce priveste operatiunile de intepatura ale ATF care implica case de droguri fictive, rareori s-au soldat cu condamnari inversate. Pentru a „soca constiinta”, guvernul trebuie sa treaca linii de judecata instantele sunt foarte reticente in a atrage. Rularea unui site web pentru copii pentru cateva saptamani nu face acest lucru. Nici macar nu iau camionul si angajatul unei companii de transport si intoarce amandoua gaurile glontului dupa ce o intepatura pleaca spre sud.

Foarte ocazional, guvernul isi va gasi drumul peste aceasta linie. Eric Goldman a descoperit unul dintre aceste cazuri rare. Aceasta implica o operatiune de intepatura sexuala a copilului, realizata de o agentie de aplicare a legii, in timpul careia ofiterul sub acoperire a refuzat sa lase singur o „tinta”, dupa ce a spus in mod repetat ca nu cauta sa cumpere sex de la o femeie minora.

Configurarea acestui caz seamana cu zeci sau sute de cazuri similare pe care le-am citit. In 2014, un agent de aplicare a legii (in acest caz, detectiva Theresa Luvera a serifului din Skagit) a postat o solicitare de sex in intalnirile intamplatoare ale Craigslist. Dupa cum am discutat anterior, regulile Craigslist impuneau tuturor participantilor 18 ani. ceva care a subminat intepaturile sexuale in trecut (daca cititi acea postare, paralelele cu aceasta postare vor fi evidente).

Paratul a raspuns solicitarii. Dupa cateva schimburi online intre detectiv si inculpat, detectiva a afirmat ca este minora („aproape 15, dar a fost avansata”). Chiar mai departe in schimburi, detectivul a adus bani pentru sex. La fiecare pas de-a lungul drum, dar pana la final, inculpatul a aratat clar ca cauta sex gratuit cu o femeie adulta. In cele din urma, inculpatul apare la punctul de intalnire desemnat cu elementele solicitate. El „a fost acuzat de un numar de comunicare cu un minor pentru scopuri imorale, un numar de abuzuri sexuale comerciale asupra unei minore si un numar de tentative de viol a unui copil in gradul al treilea”.

Instanta de judecata a respins acuzatiile, aratand „detectarea abuziva” a detectivului. Mai exact, a subliniat incalcarea de catre stat a procesului cuvenit dreptului la „corectitudinea fundamentala”. Curtea de apel sustine decizia in opinia sa [PDF], care reaminteste, in mod verbal, unele dintre cele aproape 100 de mesaje explicite sexual trimise de detectiv pentru a impinge pe cineva care s-a deblocat de la conversatie de mai multe ori in incalcarea legii.

In aceasta problema, un agent de ordine a publicat in mod anonim o reclama pe o platforma de reclame online rezervata celor cu varsta peste 18 ani si a indicat ca este „o tanara femeie” care cauta o persoana interesata de o intalnire sexuala intamplatoare. Joshua Solomon a raspuns la reclama. Dupa aceea, ofiterul de politie a preluat infatisarea unei fetite fictive de 14 ani si i-a trimis lui Solomon aproape 100 de mesaje incarcate cu limbaj grafic, sexualizat si inuendo si l-a solicitat in mod persistent sa se angajeze intr-o intalnire sexuala cu minorul fictiv, in ciuda faptului ca acesta a avut a respins cererile de sapte ori pe parcursul a patru zile.

La un moment dat, Solomon a respins avansurile „adolescentei”, precizand in mod special ca acesta este „o configurare a politistilor sau a unui site web”. Acest lucru a avut ca rezultat doar ca detectivul Luvera si-a sporit cererile pentru sexul ilegal si ameliorarea continutului sexual al mesajelor. Analiza instantei de apel urmareste neplacerea instantei de judecata pentru actiunile statului. Insa, dupa cum observa, guvernul a taiat atat de mult in atatea cazuri, deciziile prioritare pe aceasta tema sunt putine si intre ele.

Un deceniu mai tarziu, pentru prima data , a fost prezentata Curtii Supreme o cerere de comportament necorespunzator guvernamental, in cazul in care un proces-verbal complet de judecata era existent. In State v. Athan, ofiterii de aplicare a legii, „pozand ca o firma de avocatura fictiva, l-au indus pe Athan sa trimita o scrisoare catre firma”. 160 Wn.2d 354, 362, 158 P.3d 27 (2007). Au facut acest lucru pentru a obtine un esantion de ADN-ul sau.

Cu asta trebuie sa lucreze instanta de stat din Washington, dupa mai mult de 100 de ani de jurisprudenta: un caz aproximativ pe punctul de a implica ceva care pare mai putin incalcator al drepturilor asupra procesului. (O incalcare a celui de-al patrulea amendament decat o incalcare a celui de-al 14-lea amendament.) Instanta de judecata cu siguranta nu a avut nevoie de o multime de precedente la indemana pentru a gasi comportamentul guvernului dezgustator. Decizia de apel o mentioneaza pe termen lung pentru a sustine concluziile instantei inferioare. In acest caz, singurul lucru care a propulsat amintirea a fost guvernul. De sapte ori inculpatul a incercat sa se descarce si de sapte oridetectivul l-a asaltat cu mesaje text din ce in ce mai grafice. Si toate acestea rezulta dintr – o actiune guvernul a luat: plasarea unui anunt intr – o zona de Craiglist , in cazul in care ar fi trebuit toate posterele de anunturi sa fie peste varsta de 18 ani.

Iata doar o mica parte din comentariile orale ale instantei de urmarire cu privire la actiunile departamentului serif (NSFW in parti):

Nu-mi vine sa cred ca detectivul ar dori sa mearga la proces si sa supuna aceasta limba cetatenilor. O sa-ti dau un pic. La 3:17, miercuri, 17 septembrie, detectivul spune: “OMG UR, asa ca degetul a atarnat bebelusul! caseta video ma degetul care ma loveste in ur plc! Nu pot cum si ma vedeti acum !!! ” Da, este respingator.

Nu-mi pasa cum ai taiat placinta. Poti fi un marinar batran experimentat sau orice altceva, dar asta este respingator. Aceasta este o linie de detectivi care se lasa foarte repede pe o bobina libera care incearca sa-l readuca pe domnul Solomon in joc. Si nu exista alta cale de a-l – nu exista alta modalitate de a-l descrie. Este scandalos. Acesta este respingator. Este egreg.

Curtea de Apel rezuma toate acestea cu cateva paragrafe concise.

In hotararea de respingere a acuzatiilor, instanta de judecata nu a adoptat o opinie pe care niciun judecator rezonabil nu o va lua. Avand in vedere ca instanta a constatat ca fortele de ordine au initiat si au controlat activitatea infractionala, au solicitat in mod constant lui Solomon sa comita infractiunile astfel initiate si au actionat intr-o maniera (prin utilizarea limbajului si in alt mod), respingatoare fata de opinia judecatorului de judecata asupra sensului comunitatii de justitie, hotararea instantei de judecata a fost tenabila.

In consecinta, instanta de judecata nu a abuzat de aprecierea sa, ordonand respingerea acuzatiilor impotriva lui Solomon. Nu a fost nicio eroare.

Nu cumva ii prinzi pe criminali. Asa produceti criminali. La fel ca intepaturile casei ATF si multe dintre investigatiile teroriste ale FBI, guvernul efectueaza 99% din lucrari si inchide persoana nefericita care a fost constransa si impiedicata sa faca ceva pe care probabil ca nu l-ar fi facut niciodata daca guvernul nu ar fi avut nu l-a instigat. Un apel bun de catre ambele instante care lucreaza fara precedent aproape zero. Din pacate, lipsa precedentului nu sugereaza un guvern bine purtat. In schimb, aceasta indica o multime de slabiciune judiciara fiind taiata de-a lungul anilor.

Arhivat in: incredintare, forte de ordine, serif judetean skagit, sting, theresa luvera

Companii: craigslist