Curtea Federala detine Kentucky nerecunoasterea casatoriilor cuplurilor de acelasi sex neconstitutional

Intr-o opinie atenta si interesanta, judecatorul John G. Heyburn II, judecator federal de judecata din Kentucky, a decis in 12 februarie 2014, in Bourke v. Beshear , ca dispozitiile statutare si constitutionale ale statului refuza sa recunoasca valabil casatoriile cuplurilor de acelasi sex. intrate in alte jurisdictii incalca Constitutia SUA. Aceasta face ca a patra instanta federala sa constate probleme constitutionale cu interdictii de casatorie discriminatorii ca urmare a Curtii Supreme a Statelor Unite impotriva v. Windsordecizie in iunie trecuta prin care a fost eliminata o parte din asa-numita aparare a casatoriei (DOMA). Acest cadou de Valentine pentru cuplurile de acelasi sex din statul Bluegrass si sustinatorii egalitatii de casatorie pe teritoriul tarii ofera instantei supreme inca o dovada ca vine timpul sa sustina aceasta nerecunoastere a casatoriei cuplurilor de acelasi sex si ca toate legile, cu exceptia cuplurilor de acelasi sex din casatorie, sunt neconstitutionale.

In acest caz, adus de patru cupluri de acelasi sex (una dintre ele impreuna de 44 de ani!), Fiecare casatorit valabil in afara Kentucky, instanta a concluzionat ca nerecunoasterea statului a incalcat clauza de protectie egala a Constitutiei. Analiza sa doctrinara a rupt putin pana la niciun temei nou. Instanta nu a trebuit sa se pronunte asupra unei cereri constitutionale a reclamantului, cum ar fi aplicabilitatea dreptului constitutional fundamental de a se casatori cuplurilor de acelasi sex, deoarece a gasit reclamantii castigati pe motive de protectie egala. Dupa ce a expus unele dintre argumentele pentru care ar putea fi adecvata o forma mai putin deferenta, mai intensa de control de protectie egala, instanta a decis ca nu este nevoie sa aplice mai mult decat o analiza bazata rational, cea mai deferenta dintre cele trei niveluri de control aplicabile discriminarii care se presupune ca incalca drepturi de protectie egale, deoarece actiunea Kentucky nu a putut supravietui nici macar acelei forme de revizuire. Interesul afirmat de stat pentru „pastrarea institutiei casatoriei traditionale” a statului nu a fost suficient si nici organizatia familiala „traditionala” The Family Trust Foundation of Kentucky (care desfasoara activitati ca The Family Foundation of Kentucky) nu a fost interesat de „procrearea responsabila” si cresterea copilului, orientand relatiile procreative in mod natural in uniuni stabile, promovand mediul optim de crestere a copilului si procedand cu precautie atunci cand iati in considerare schimbarile in modul in care statul defineste casatoria. “

Trebuie mentionat ca acest caz a prezentat o provocare doar la refuzul lui Kentucky de a recunoaste casatoriile cuplurilor de acelasi sex intrate legal in alta parte. Niciunul dintre reclamanti nu cauta dreptul de a fi casatorit in Kentucky. Astfel, a scris instanta de judecata, „nu i s-a prezentat intrebarea particulara daca interdictia lui Kentucky asupra casatoriei intre persoane de acelasi sex este constitutionala. Cu toate acestea, nu exista nicio indoiala ca Windsor si aceasta analiza [c] ourt sugereaza un posibil rezultat al acestei intrebari. ” In viziunea judecatorului Heyburn, atunci, principiile si rationamentul lui Windsor nu numai ca se traduce de la o provocare la refuzul federal de a recunoaste casatoria valabila a unui cuplu de acelasi sex, la o provocare la refuzul unui stat de a recunoaste o astfel de casatorie, la (in cazul viitor) refuzul statului de a lasa un astfel de cuplu sa se casatoreasca.

Poate mai interesant decat analiza sa constitutionala au fost miscarile retorice ale instantei de judecata. Judecatorul Heyburn s-a straduit de la inceput sa sublinieze ca costumul se referea la casatoria civila si ca, in timp ce poate implica „probleme de credinta [religioasa], credinte si traditii”, „Constitutia o a fost conceputa atat pentru a proteja credintele religioase. si sa previna discriminarea ilegala guvernamentala bazata pe acestea. ” Dupa analiza sa care a dus la concluzia ca refuzul lui Kentucky de a recunoaste casatoriile cupluri de acelasi sex valabil, el a asigurat publicul ca „nicio instanta nu poate cere bisericilor sau altor institutii religioase sa se casatoreasca cupluri de acelasi sex sau cu oricare alt cuplu, pentru aceasta problema . Aceasta face parte din garantia noastra constitutionala a libertatii religioase. ” In acelasi timp, insa, judecatorul a subliniat ca „[daca] guvernul defineste casatoria si acorda beneficii acestei definitii, trebuie sa o faca in mod constitutional … Atribuirea unei ratiuni religioase sau traditionale pentru o lege, nu o face constitutionala atunci cand legea respecta discriminarea unei clase de oameni fara alte motive. ” (El a consacrat cu tact temelia religioasa pentru amendamentul discriminatoriu al casatoriei din Kentucky sustinut de sponsorul masurii la nota de subsol 15 din avizul sau.)

De remarcat, de asemenea, au fost eforturile constiente ale instantei de a-si situa decizia intr-un context istoric mai larg. „Niciun caz de o asemenea amploare nu lipseste din istoria si naratiunile importante”, a scris judecatorul Heyburn in prima parte a opiniei sale. El a trasat modul in care „schimbarile treptate in societatea noastra, cultura politica si intelegerile constitutionale au incurajat unii [cupluri de acelasi sex] sa inainteze si sa isi afirme drepturile”, din procesele din Kentucky si din alte state care respingeau cererile de casatorie la inceputul anilor ’70; prin decizia din 1993 a Curtii Supreme din Hawaii (unele „[t] goy-an long years after”, a scris el in semn de apreciere a taxei zilnice a discriminarii in casatorie pentru cuplurile de acelasi sex si familiile pe care le conduc) in Baehr v Lewinconsiderand ca excluderea de catre stat a cuplurilor de acelasi sex din casatorie este discriminatorie care are nevoie de justificare; prin DOMA si alte demersuri legislative si constitutionale deliberate (din nou, in Kentucky si in alte parti) pentru a asigura negarea drepturilor de casatorie si casatorie cuplurilor de acelasi sex in urma lui Baehr ; Pana in ultimii zece ani, „valul virtual de valuri de acte normative si hotarari judecatoresti din alte state [care] au abrogat, invalidat sau abrogat legile statului care restrictioneaza accesul cuplurilor de acelasi sex la recunoasterea casatoriei si a casatoriei.”

De asemenea, judecatorul a dat dovada ca analiza problemelor sale nu este aberationala. „Noua instante federale de stat si federale au ajuns la concluzii similare cu cele ale acestei Curti”, a mentionat el, incepand cu decizia impunatoare a Massachusettsului din Goodridge v. Departamentul de Sanatate Publica din 2003. „In ultimele cateva luni, trei instante federale de district au a emis avize bine motivate care sustin drepturile persoanelor non-heterosexuale asupra egalitatii casatoriei in circumstante similare ”, a mentionat el. „Intr-adevar, pana in prezent, toate instantele federale care au considerat drepturile de casatorie intre persoane de acelasi sex, dupa Windsor, s-au pronuntat in favoarea drepturilor de casatorie intre persoane de acelasi sex. Curtea se alatura in acord general cu analizele lor. “

Instanta de judecata a aratat de asemenea un punct de a respinge orice sugestie ca ar putea face ceva necorespunzator sau ca aceste diferite instante „creau noi drepturi”. Citand avizul Justitiei Kennedy pentru Curtea Suprema din Lawrence v. Texas , el a scris: