Escortelux

De sex si casatorie

154

Imperecherea in captivitate: impacarea erotica si domestica de Esther Perel HarperCollins

Totul este bine pentru tine. Aceasta este, in atatea cuvinte, tema micii carti rosii a Esther Perel despre cum sa obtineti binecuvantarea sexuala in casatorie. Si vestile proaste – sau cele bune, in functie de prioritatile dvs. – este ca probabil este adevarat.

Comunicare? Uita. Distruge libidoul.

Egalitatea? O oprire.

Monogamie? Pune o fata sa doarma.

Copii pe care ii pretuiesti? O condamnare la moarte.

S-ar putea argumenta in mod rezonabil argumentul potrivit caruia sexul bun vine la un pret atat de mare, cine il vrea ? Sau cel putin, cine isi poate permite? In cazul in care este vorba , la pretul de intimitate, onestitate, securitate, armonie, deschidere si incredere, nu ar trebui doar sa treaca ? Desigur, Esther Perel ar pretinde ca ii deformez argumentul. La urma urmei, ea judeca de la imperecherea in captivitate , o persoana extrem de optimista si se retrage constant de la natura tulburatoare a continutului ei. In cazul in care Denis de Rougemont, autorul dragostei clasice de la mijlocul secolului XX, in lumea occidentala , ar putea spune: „Pasiunea este un impuls al mortii: stati departe de ea!”, Spune Perel, „Pasiunea va cere sa aruncati tot ceea ce este drag. tu – deci ce astepti?Si zambeste.

Chiar daca s-a nascut in Belgia si a scolit in Israel si vorbeste opt limbi, ea este fundamental, profund americana – intr-adevar, a anunta ca vorbesti opt limbi este un lucru profund american. (In timp ce scriu, locuiesc in Creta, unde jumatate din persoanele care spala podelele din hoteluri vorbesc opt limbi si nu o facva spun.) Perel este american atat in cel mai bun sens, cat si in cel mai rau in care europenii folosesc termenul: Ea este americana in convingerea ei de a face ca oamenii vor trai fericiti pana la urma. Ea este americana si in autopromovare („Sotul meu este directorul Programului International de Studii de Trauma de la Universitatea Columbia… Parintii mei au fost supravietuitori ai lagarelor de concentrare naziste”, ne spune ea, ca si cum ar fi fost asta in teza ei). Ea este americana, in sfarsit, in presupunerea ei indiscutabila ca ar trebui sa lucram ca naiba la viata noastra sexuala.

Perel practica terapia cuplurilor la New York, iar principiul organizator al cartii sale apare intr-o serie de viniete clinice. Un tipic ar putea merge astfel: Un cuplu tanar spunky are totul. Se adora reciproc. Au momente minunate, familii minunate, cariere spectaculoase. Dar sunt disperati de ceea ce li se intampla . ” „Suntem ingroziti”, marturisesc ei. De ce? Pentru ca sexul lor impreuna este bun, draga cititoare, dar nu este minunat .

Vai de incalculabile. O parte dintre noi se intreaba daca Perel ar putea sfatui cel mai bine astfel de cupluri sa-si duca viata – sa aiba grija de ceva mai important . Duceti-i pe cei fara adapost sau pe victimele razboiului si lasati-va libido-ul sa revina la timpul propriu. Dar sfatul pe care Perel il ofera clientilor „in dificultate” este sa nu-i ajute pe ceilalti; este sa se distruga. Ii intreaba ea, exprima afectiune fizica? „Te gadila? … Va atingeti? ” Da, spun ei, la unison. Ei bine, anunta medicul, trebuie sa se opreasca.“ Ea le da o misiune: Nu mai fi dragut unul cu celalalt. Nu mai saruta. Nu mai imbratisati. Iti starneste energia sexuala. Tratati-va reciproc ca gunoiul si puteti observa o crestere discreta a tensiunii sexuale. Sau doar tensiunea in general, unul este tentat sa adauge: „Aproximativ o luna in ea”, spune el, „nu voiam nimic mai mult cu ea.” Dr. Perel considera ca acest plan este un succes. „Stiam ca ma ocup de ceva”, intelege ea.

Este usor sa te distrezi in acest fel de lucruri – si este important sa faci acest lucru. Pentru sugestiile pe care Perel le ofera sunt respingatoare, la fel si ipotezele care stau la baza lor – ca sexul este singura noastra ratiune de a fi si ca este minunat sa pierzi contactul emotional pentru o capusa erotica in plus. Acestea fiind spuse, Perel are ceva. Ironiile de intimitate despre care discuta in cartea ei sunt reale. Paradoxurile la care subliniaza – ca apropierea confortabila a casatoriei nu promoveaza adesea dorinta nelinistita; ca copiii, rodul erosului, sunt uneori simultan sfarsitul lui; si faptul ca a sti totul despre o persoana pe plan intern sau psihologic nu face intotdeauna o dorinta biblica a acestei persoane – sunt reale. Si merita sa vorbim.

Sexualitatea se refera la distante de legatura – dar pentru a depasi distantele, trebuie sa aveti distante. Si pentru toata discutia noastra sentimentala de a cauta o „alta jumatate” (poate singura expresie de a parea la fel de mare in Simpozionul lui Platon ca si in cursivele lui Hallmark), cei mai multi dintre noi nu cautam, de fapt, „o parte din noi insine .“ Nu dorim piciorul stang. Nu ne dorim fratele nostru, nici de obicei nici cel mai bun prieten al nostru. Dragostea erotica – pentru toata atractia sa catre ceea ce recunoaste si identifica – este atrasa cel putin la fel de puternic de ceea ce nu recunoaste. Intr-adevar, ea este indreptata spre indepartat si periculos mai mult decat este spre dulce, solicitant, familiar.

Este o stare atat de falimenta pe cat pare? O reflectare a incapacitatii noastre de a iubi mult sau bine; sa apreciem ce am ajuns sa stim? Sau ar putea fi interpretat nu ca fragilitatea erosului, ci, mai degraba, generozitatea , largitudinea, ambitia si puterea sa, ca arde mai stralucitor pentru un strain decat un frate, un strain decat un prieten – ca tanjeste nu o imagine in oglinda, ci mai degraba pentru un Altul autentic: barbatul din afara portii, femeia nevranda, interlopul?

Trebuie sa fim doi inainte de a putea fi unul, a spus Ralph Waldo Emerson. Pentru a contopi cel mai mult pasiunea, trebuie sa fim mai intai diferiti. Intrebarea devine cum sa mentinem o astfel de claritate intr-o relatie pe termen lung. „Fa-ti suficient spatiu intre voi”, ii spune lui Antonie si Cezarului sopotul Shakespeare – si am putea spune iubitorilor. Multe dintre cele mai arzatoare cupluri au pastrat, ca Pyramus si Thisbe, o bariera intre ele – indiferent daca bariera era un bloc de oras, ca si Simone de Beauvoir si Jean-Paul Sartre, sau o gradina si un stilou maimuta, ca si cu Frida Kahlo si Diego Rivera.

Singurul lucru pe care aceste cupluri nu l – au pus intre ele – si nu ar trebui , potrivit Esther Perel – sa fie un copil rasfatat. „Parerea excesiva”, declara ea, este un

O tendinta recenta, care, spera, a atins apogeul nebuniei sale … Copilaria a fost sfintita, astfel incat nu mai pare ridicol pentru un adult sa se jertfeasca in intregime pentru a favoriza dezvoltarea impecabila si nedureroasa a urmasilor ei.

Asa cum este cazul copiilor (care apar cu un sentiment de drept care nu ii convine pentru viata sociala), este mai rau pentru parinti. Mama care isi petrece toata ziua aranjand playdate pentru copilul ei este mama care nu are timp pentru propriile date. Ea este femeia care nu mai stie cum arata sotul ei fara un copil intr-o ghiozdana pe spate si o secunda intr-o santura pe pieptul lui („Kinder-tree”, Milan a numit astfel de nefericiti). El este tatal care isi imbraca copilul in Armani si el insusi in haine de pulover. Ei sunt barbatii si femeile care au fost desavarsite, deindividualizate, dezumanizate. Instrumente ale urmasilor lor, au incetat sa mai traiasca pentru ei insisi – iar daca erotismul are nevoie de un lucru, are nevoie de un sentiment de sine. Are nevoie de un sentiment de lacomie si dorinta, agresivitate si emotie, dorinta si agentie. Instrumentele nu fac dragoste. Oamenii fac dragoste.

In aceasta privinta, ca si la altii, Perel este curajos si drept. Ea este adepta identificarii problemelor; mai putin la propunerea solutiilor. Recomandarile ei pentru pastrarea distantei in care pasiunea poate sa lumineze sunt deodata trupesti si tragice. Facem mai bine sa cautam indicatoare in Iubire in lumea occidentala . „Daca este adevarat ca pasiunea cauta inaccesibilul”, spune de Rougemont, „… nu este totul altul inaccesibil?”

Prea repede presupunem ca intelegem persoanele pe care le iubim si le punem in categorii. Pentru ca stim cum isi iau cafeaua sau se intorc in pat, credem ca stim turbulentele lor emotionale sau morale, judecatile lor secrete, ispitele recurente. Este revelator – pentru ca ne-instrainam – sa intalnim tovarasii nostri cei mai apropiati in contexte spre deosebire de cele pe care le conferim de obicei. Romancierul Siri Hustvedt scrie despre Thrall care o depaseste cand isi vede sotul, Paul Auster, la o ceremonie publica. Multi soti obositi sunt socati cand isi vede brusc sotia dansand – sau flirteaza, lupta sau ia comanda, sau scrie o poezie.

Toti, asa cum a spus Walt Whitman, continem multimi.

Este salutar sa ne amintim acest lucru, salut pentru a incuraja acest lucru, salutar – chiar – sa stim ca acest lucru este incurajat, astfel incat sa ramanem frica sa nu surprindem. (Cei care ne iubesc cel mai bine sunt adesea cei mai rai dusmani ai autoinventiei noastre, si astfel dusmanii, in mod ironic, ai propriului lor deliciu serendipitos.) Aceasta este intr-adevar o strategie oblica, comparativ cu cea a lui Perel. Dar, in obisnuinta sa este un avantaj. Caci in dragoste ne lipseste lucrurile la care ne propunem direct. Pentru a atinge o tinta, arcasul Iubirii trebuie sa tinteasca in lateral. Atunci cand sexul devine subiectul imbunatatirii de sine, cand cuplurile monitorizeaza frecventa si intensitatea – regularitatea si reciprocitatea – contactului lor erotic, devine o incercare plictisitoare ca munca lor de zi, la fel de plictisitoare o rutina precum buclele bicepsului.

Nu sunt judecator al practicii lui Perel, dar sunt judecator al culturii noastre sexuale si mi se pare ca vorbim noi insine de moarte. Vorbim despre dorinta noastra catre moarte. Mai degraba decat face pompos mici spectacole ale nelegiuirii (Perel ne porunceste, printre altele, de a actiona „nemilos“ in pat, si sa ne imaginam adulterele daca nu le comite), poate ca am putea recupera o parte din energia transgresive sexualitatea prin re mistificatoare erotismul nostru , mai degraba decat prin de mistificat aceasta, prin re voalne dorim mai degraba decat repetind-o ad nauseam, redescoperind puterea spiritului si a sugestiei, sublimarii si caesurii. Nimeni nu se grabeste sa vada ce este raspandit pe asfaltul insorit, precum un peste uscat sau o caracatita infundata. Ceea ce multimile de pe malul apei cretane numesc in prezent clamorosul de acasa pentru a vedea nu este pestele gras din vitrina, ci fulgerul de aripioare in spuma, stralucirea aurului in valuri, cuprul trecator pe care oceanul il inghite din nou la fel de repede dupa cum dezvaluie.

Nu intarim impulsurile noastre erotice in banalitate si datorie, ca le fortificam. Uneori, prin evitarea ochilor, vedem cel mai clar si ne simtim cel mai puternic. Anii ’60 ne-au eliberat sa ne uitam la sex. Deceniul nostru ne-ar putea elibera sa ne uitam la altceva in afara de a privi nu mai mult, ci mai profund.

Vrem sa auzim ce credeti despre acest articol. Trimiteti o scrisoare editorului sau scrieti la [email protected].

De sex si casatorie

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop