Metodologia propusa de ED este plina de probleme semnificative.

Rep. Mark Takano publica o postare pe blogul invitat de Douglas Webber, Ph.D.

Array

, profesor asociat la Departamentul de Economie al Universitatii din Temple si Institutul de Economie a Muncii (IZA), cu privire la formula revizuita a Departamentului de Educatie, care ofera scutire partiala a imprumuturilor detinuti inselati, conform regulii de aparare a imprumutului catre rambursare.

Departamentul Educatie (ED) a lansat foarte recent o metodologie propusa pentru a ajuta la solutionarea cererilor de aparare a imprumutatului (BD) de la studentii care sustin ca au fost fraudate de colegiul la care au participat. Formula ED propusa ar permite studentilor sa primeasca o descarcare completa a imprumuturilor lor in cazul in care programul la care au participat are castiguri medii in randul absolventilor, care sunt cu 2 sau mai multe abateri standard sub castigurile medii ale scolilor de „comparatie” si o reducere partiala in cazul in care castigurile din program sunt mai mici mai mult de 2 abateri standard sub mediana.

Array

Exista o multime de jargon statistic de despachetat aici, dar permiteti-mi sa incep prin a spune ca metodologia propusa de ED este complet inadecvata si confunda multe concepte statistice care nu sunt menite sa fie utilizate impreuna.

Ceea ce rezulta din aceasta metodologie este, in mod previzibil, absurd si daunator elevilor.

Asa cum spunea unul dintre profesorii mei de econometrie: „Gunoi in, gunoi in afara”.

Array

Ceea ce urmeaza s-ar putea sa sune ca niste detalii tehnice in interiorul buruienilor pentru unii, dar sunt atat importante, cat si destul de elementare.

In primul rand, ED presupune ca veniturile din program urmeaza distributia normala. Acest lucru este foarte clar din graficul (reprodus mai jos) distribuit odata cu anuntul formulei BD.

Aceasta cifra implica faptul ca se asteapta ca 95% din programe sa aiba venituri in cadrul a 2 deviatii standard (in ambele directii) fata de programul tipic. Acest lucru implica, de asemenea, ca studentii la 2,5% din programe ar fi eligibili pentru ajutor complet.

Problema este ca castigurile nu sunt distribuite in mod normal, aproape prin definitie. In primul rand, castigurile sunt taiate la zero, nu puteti castiga bani negativi de la un angajator (mai multe despre acest lucru in scurt timp). Dar, mai general, exista mai multe sanse sa existe oameni (sau programe) cu venituri foarte mari, care trag in mod dramatic media, lasand in acelasi timp mediana in pace. Cand distributiile sunt „inclinate” astfel, media poate fi mult mai mare decat mediana. Acest lucru ne aduce la o alta problema, abaterea standard, principalul instrument utilizat de ED, este definit pe baza mediei si nu are nicio relatie directa cu mediana.

Punand toate acestea impreuna, folosind aceasta formula in aceasta setare se va reduce mecanic numarul de cazuri care scad sub orice prag bazat pe deviatie standard. Cu alte cuvinte, ED a propus o formula care intelege gresit si aplica gresit tehnici statistice destul de elementare, intr-un mod care face din punct de vedere material mai greu pentru elevii fraudati sa gaseasca usurare.

Graficul de mai sus este deci nu numai gresit si inadecvat, ci este inselator in sensul ca implica mult mai multi studenti ar fi eligibili pentru scutirea datoriilor decat ar fi posibil, avand in vedere designul formulei lor. Cat de grava este aceasta problema? Sa ne uitam la cateva exemple de praguri de castig pe care debitorii inselati trebuie sa scada mai jos pentru a primi scutirea datoriilor.

Pe baza numerelor furnizate direct de la ED, debitorii care au participat la programe de asistent dentar AA / BA trebuie sa fi participat la un program al carui absolvent mediu castiga mai putin de – 5.468,27 dolari pentru a putea fi eliberati in totalitate de imprumuturi. Ati citit bine, absolventul mediu trebuie sa faca negativcinci mii de dolari. Acesta nu este singurul exemplu al unei astfel de bare imposibile de eliminat si este un rezultat direct al a ceea ce as numi malpraxis statistic. Pentru a fi sigur, exista multe alte probleme ilustrate in graficul prezentat de ED (inclusiv o neintelegere fundamentala a semnificatiei statistice) si proiectarea formulei. Dar cel mai descurajant aspect este ca aceasta metodologie fundamental defectuoasa duce direct la faptul ca studentii (care au dovedit deja ca au fost victimele fraudei) au fost schimbati din nou, de data aceasta de catre guvernul federal.

Sa abordam o alta problema flagranta cu formula ED: calculul castigurilor numai in randul celor care au absolvit un program.

Formula ar trebui sa identifice persoanele care au fost inrautatite din punct de vedere material, deoarece au participat la un anumit program. Deci, imaginati-va un imprumutat care a fost inselat sa participe la un program de calitate foarte scazuta, dar recunoaste lipsa de valoare si renunta dupa un an. Cu alte cuvinte, faptul ca programul a fost de calitate scazuta a facut ca elevul sa renunte. Rezultatele acestui lucru si ale oricaror studenti similari nu ar lua in considerare programul. Programul ar putea avea o rata de absolvire de 20%, dar doar castigurile absolventilor ar conta.

Pentru a intelege cat de problematic poate fi acest tip de eroare, imaginati-va in schimb ca investigam daca o companie chimica a afectat sanatatea locuitorilor locali. Ar fi rezonabil sa nu luam in considerare acei rezidenti care au murit de cancer pe motiv ca nu au ajuns la sfarsitul perioadei de esantionare? Desigur ca nu! Asa cum moartea de cancer este rezultatul unei companii care otraveste mediul local cu substante cancerigene, un numar mare de studenti care abandoneaza este rezultatul unui program care ii insala pe studenti. Aceasta este o problema binecunoscuta in statistici si este probabil cea mai strans asociata cu literatura privind diferenta de salarizare intre sexe.

Pe scurt, metodologia propusa de ED este plina de probleme semnificative. Poate ca cel mai ingrijorator este lipsa de rigoare sau de gandire pusa intr-o formula care va ajuta la formarea bunastarii financiare a studentilor carora li s-a facut deja nedreptati materiale.

Trebuie sa ne asteptam la mai mult de la liderii nostri din guvernul federal.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR