Acasă Sexoral Incendiile Bridgewater inapoi la povestea „Scandal sexual” din NYTimes: Firma este „Nu...

Sexoral

Incendiile Bridgewater inapoi la povestea „Scandal sexual” din NYTimes: Firma este „Nu este pentru toata lumea”

151

Se pare ca New York Times s-ar fi aratat nervos cu recentul sau articol despre Bridgewater care expunea o cerere de hartuire sexuala facuta de un fost angajat care a descris fondul drept un „calder de frica si intimidare”, articol despre care am discutat intr-o postare intitulat „Bridgewater’s Culture Of“ Probing ”- Sex Scandal Strikes The World Largest Hedge Fund.” Intr-un raspuns care azi intitulat „The New York Times Story este o distorsiune a realitatii”, Bridgewater observa ca, desi au fost intotdeauna „reticenti in relatia cu mass-media „nu au avut„ de ales ”, ci sa raspunda la un articol pe care il considerau„ senzational ”si„ inexact ”.

In timp ce scrisoarea incearca in general sa discrediteze totul in articolul NYT, am gasit un punct de acord, deoarece Bridgewater a subliniat ca firma „nu este pentru toata lumea”. In timp ce unii ar putea considera ca ca o usoara subestimare, banuim ca domnul Tarui ar putea, suntem doar bucurosi ca au reusit sa gaseasca un anumit nivel de consens.

“New York Times Story este o distorsiune a realitatii”

Desi continuam sa fim reticenti in relatia cu mass-media, ne regasim din nou in pozitia de a ramane fara alta optiune decat sa raspundem la povesti senzationale si inexacte, atat pentru a lamuri clar ce este adevarat, cat si pentru a face partea noastra in lupta impotriva tendinta in crestere a distorsiunii media. A lasa astfel de caracteristici gresite semnificative ale afacerii noastre ar fi inechitabil pentru angajatii nostri muncitori si clientii apreciati care inteleg realitatea culturii si valorilor noastre.

Desi cu totii am spera ca vom putea conta pe Times pentru raportari corecte si bine documentate, din pacate, articolul sau „Sex, frica si supraveghere video la cel mai mare fond de acoperire din lume” nu respecta acest standard. In acest memoriu va vom oferi exemple clare de denaturare a articolului. Nu putem face comentarii asupra cazului specific ridicat in articol din cauza restrictiilor cu care ne confruntam ca urmare a proceselor legale in desfasurare si a dorintei noastre de a pastra intimitatile persoanelor implicate de teama ca si ei vor fi incercati in mass-media prin innuendos senzationalist. Cu toate acestea, putem spune ca suntem increzatori ca managementul nostru a gestionat cazul in concordanta cu legea si asteptam cu nerabdare rezolvarea lui cu succes prin procesul legal.

Pentru a intelege fundalul acestei povesti, trebuie sa stiti ca reporterii din New York Times nu au facut niciodata o incercare serioasa de a intelege modul in care functionam. In schimb, au strans in mod intentionat o serie de „fapte” inselatoare in moduri in care simteau ca ar crea povestea cea mai senzationalista. Daca doriti sa vedeti o portretizare exacta a Bridgewater, va sugeram sa cititi examene ale Bridgewater scrise de doi psihologi organizationali independenti si un cercetator de management de renume national. (Vedeti O cultura pentru toata lumea de Robert Kegan; Aflati sau morti de Edward Hess; si Originalele de Adam Grant.)

In loc sa fie „„ calderul fricii si intimidarii ”„ New York Times ”ne-a infatisat asa, Bridgewater este exact opusul. Bridgewater este binecunoscut pentru a le oferi angajatilor dreptul de a vorbi, in special despre probleme si de a intelege lucrurile pentru ei insisi. Toata lumea este incurajata sa scoata probleme la suprafata in orice mod considera ca este cel mai potrivit. Pentru a fi mai specifici, angajatii nostri isi raporteaza de obicei problemele si ideile de afaceri in timp real printr-un „jurnal de emisiuni” public si printr-un sondaj la nivelul companiei care este administrat trimestrial. Probleme mai sensibile sunt raportate printr-o „linie de reclamatii” anonima si toti angajatii au acces la o echipa de relatii cu angajatii, insarcinata sa fie inchisa,

The New York Times ne-a infatisat inregistrarea noastra ca fiind „o atmosfera de supraveghere constanta … care tace angajatii care nu se potrivesc matritei”. Este bine stiut ca inregistrarea Bridgewater a intalnirilor se face in schimb pentru a permite angajatilor sa auda practic toate discutiile care se petrec la firma. Facem aceste benzi la dispozitia angajatilor, deoarece credem cu tarie ca, pentru a avea o idee reala de meritocratie, oamenii trebuie sa vada si sa auda lucrurile pentru sine, mai degraba decat prin spinarea celorlalti. De asemenea, credem ca lucrurile rele se intampla in spatele usilor inchise, astfel incat o astfel de transparenta sa fie sanatoasa.

In timp ce recunoastem ca aceasta cultura a deschiderii nu este pentru toata lumea, angajatii nostri comora coplesitor acest mod de operare. In cel mai recent sondaj anonim, angajatii si-au evaluat acordul cu afirmatia „Eu cred ca cultura si principiile Bridgewater sunt cheia succesului sau”, un 4.4 din 5. Multi dintre angajatii nostri spun ca nu ar dori sa lucreze nicaieri altundeva, deoarece apreciaza, asadar, ideea noastra meritocratie unica in care se desfasoara o munca semnificativa si relatii semnificative prin adevar si transparenta radicale. Articolul din New York Times nu se potriveste cu bunul simt. Daca Bridgewater a fost intr-adevar la fel de rau cum descrie New York Times, atunci de ce ar vrea cineva sa lucreze aici?

New York Times a spus ca unii angajati „li se cere sa isi inchida telefoanele personale in fiecare dimineata cand ajung la serviciu”, ceea ce a facut sa para ca angajatii nu isi pot transporta telefoanele cu ei, asa cum fac angajatii de la alte companii. Este gresit. Adevarul este ca marea majoritate a angajatilor nostri poarta in mod liber telefoanele mobile; singurul loc in care nu se pot afla este pe podeaua noastra de tranzactionare, unde telefoanele mobile sunt interzise. Aceasta politica este de a proteja confidentialitatea tranzactiilor pentru a proteja banii clientilor nostri.

The New York Times a spus ca cultura companiei face imposibila lucrarile sa se ocupe de probleme in mod confidential. De asemenea, este gresit. Dupa cum am mentionat mai sus, am definit clar canale pentru raportarea problemelor private care au fost utilizate de multi angajati de-a lungul anilor. Aceste aspecte au fost intotdeauna confidentiale.

New York Times a declarat ca „in ultimii doi ani, firma a pierdut miliarde de dolari pentru investitori ca urmare a performantei mixte”.

Si asta este gresit. In 2015, fondul nostru Pure Alpha a avut al 15-lea an consecutiv de profituri pozitive. In acest an, pana in prezent, am facut 1,3 miliarde de dolari pentru clientii nostri prin strategiile noastre. Desi acest lucru este mai putin decat se astepta, este in limitele noastre de asteptari declarate. In special, clientii nostri care ne cunosc bine si-au demonstrat increderea in noi, investind 12 miliarde de dolari in active noi in ultimele sapte luni.

In ceea ce priveste chestiunile juridice, deoarece Bridgewater este angajat cultural in cautarea adevarului, am avut intotdeauna o preferinta puternica de a nu „solutiona” pretentiile, ci mai degraba de a fi judecati de sistemul legal sau de reglementare adecvat, chiar daca acesta nu este un lucru oportun pentru do. La fel ca multe organizatii, intalnim pretentii frivole facute in efortul de a extrage castigul financiar. Majoritatea companiilor prefera sa le deconteze, deoarece economisesc timp si costuri legale si evita un fel de publicitate distorsionata cu care ne confruntam acum. Alegem sa le contestam in schimb. In acelasi timp, avem politici si standarde clare de comportament, iar atunci cand descoperim un comportament incompatibil cu acestea, actionam decisiv. Suntem mandri sa spunem ca in istoria noastra de 40 de ani nu am avut judecati adverse adverse.

Suntem departe de a fi perfecti si ne place sa ne ridicam imperfectiunile la suprafata, astfel incat sa le putem trata cu sinceritate si transparenta, protejand in acelasi timp intimitatea personala. Aceasta abordare este controversata si ofera mass-mediei o multime de materiale din care sa alega pentru a deturna, dar credem ca pe termen lung este cea mai buna modalitate de imbunatatire. A fost cel mai mare motiv al succesului nostru. Asteptam cu nerabdare sa continuam sa fim judecati de angajatii nostri, de clientii nostri si de partile legale si de reglementare care sunt responsabili pentru supravegherea comportamentelor noastre, mai degraba decat de catre mass-media.

Incendiile Bridgewater inapoi la povestea „Scandal sexual” din NYTimes: Firma este „Nu este pentru toata lumea”

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti