Cei mai multi oameni astazi considera ca geologii au dovedit ca pamantul si rocile sale sunt vechi de miliarde de ani prin utilizarea metodelor de datare radioactiva. Varste de multe milioane de ani pentru roci si fosile sunt prezentate in mod clar ca fapt in multe manuale, mass-media populare si muzee.
De zeci de ani, biologii au proclamat cu indrazneala ca, desi nu putem observa astazi un tip de creatura care evolueaza intr-un tip cu totul diferit de creatura, „Timpul este eroul complotului. . . . Avand atat de mult timp, „imposibilul” devine posibil, posibilul probabil si probabilul sigur. Unul trebuie doar sa astepte: timpul in sine face minunile. ”1
Cu toate acestea, putini oameni par sa stie cum functioneaza aceste metode de datare radiometrica. Nimeni nu se deranjeaza nici macar sa intrebe ce ipoteze determina concluziile. Deci, sa aruncam o privire mai atenta la aceste metode si sa vedem cat de fiabile sunt ele cu adevarat.
Atomi – Bazele pe care le observam astazi
Fiecare element chimic, cum ar fi carbonul si oxigenul, este format din atomi unici pentru el. Fiecare atom se intelege a fi format din trei parti de baza. Nucleul contine protoni (particule minuscule fiecare cu o singura sarcina electrica pozitiva) si neutroni (particule fara nicio sarcina electrica). Orbitand in jurul nucleului sunt electroni (particule minuscule fiecare cu o singura incarcare electrica).
Atomii din fiecare element chimic pot varia usor in numarul de neutroni din nucleele lor. Acesti atomi usor diferiti ai aceluiasi element chimic se numesc izotopi ai acelui element. Cu toate acestea, in timp ce numarul de neutroni variaza, fiecare atom al oricarui element chimic are intotdeauna acelasi numar de protoni si electroni. Deci, de exemplu, fiecare atom de carbon contine sase protoni si sase electroni, dar numarul de neutroni din fiecare nucleu poate fi de sase, sapte sau chiar opt. Prin urmare, carbonul are trei izotopi, care sunt specificati ca carbon-12, carbon-13 si carbon-14 (figura 1).
Figura 1. Comparatia atomilor stabili si instabili ai carbonului elementului. Au sase protoni in nucleele lor si sase electroni care isi orbiteaza nucleele, ceea ce confera carbonului proprietatile sale chimice. Numarul de neutroni din nucleele lor variaza, dar prea multi neutroni fac ca nucleele sa fie instabile, ca in carbon-14.
Degradare radioactiva
Unii izotopi ai unor elemente sunt radioactivi; adica sunt instabile, deoarece nucleele lor sunt prea mari. Pentru a obtine stabilitate, acesti atomi trebuie sa faca ajustari, in special in nucleele lor. In unele cazuri, izotopii evacueaza particule, in primul rand neutroni si protoni. (Acestea sunt particulele in miscare care constituie radioactivitatea masurata de contoarele Geiger si altele.) Rezultatul final este atomii stabili, dar cu un element chimic diferit (nu carbon), deoarece aceste modificari au dus la atomi avand un numar diferit de protoni si electroni.
Acest proces de schimbare a izotopului unui element (desemnat parinte) in izotopul unui alt element (denumit fiica) se numeste descompunere radioactiva. Astfel, izotopii parinti care se degradeaza se numesc radioizotopi. De fapt, nu este intr-adevar un proces de descompunere in sensul normal al cuvantului, cum ar fi descompunerea fructelor. Atomii fiici nu au o calitate mai mica decat atomii parinti din care au fost produsi. Ambii sunt atomi completi in fiecare sens al cuvantului. Mai degraba, este un proces de transmutare a schimbarii unui element in altul.
Geologii folosesc in mod regulat cinci izotopi parinti ca baza pentru metodele radioactive pentru datarea rocilor: uraniu-238, uraniu-235, potasiu-40, rubidiu-87 si samariu-147. Aceste radioizotopi parinti se schimba in izotopi plumb-206, plumb-207, argon-40, strontiu-87 si, respectiv, neodim-143. Astfel, geologii se refera la plumb uraniu (doua versiuni), potasiu-argon, rubidiu-strontiu sau samarium-neodim pentru roci. Retineti ca metoda carbon-14 (sau radiocarbon) nu este folosita pentru datarea rocilor, deoarece majoritatea rocilor nu contin carbon.
Spre deosebire de radiocarbon (14C), celelalte elemente radioactive utilizate pana in prezent roci – uraniu (238U), potasiu (40K), rubidiu (87Rb) si samariu (147Sm) – nu sunt formate astazi pe pamant, din cate stim . Astfel, se pare ca Dumnezeu a creat probabil acele elemente atunci cand El a facut pamantul initial.
Analize chimice ale rocilor de astazi
Geologii trebuie sa aleaga mai intai o unitate de roca adecvata pentru intalnire. Trebuie sa gaseasca roci care contin aceste radioizotopi parinti, chiar daca sunt prezente doar in cantitati minime. Cel mai adesea, acesta este un corp sau o unitate de roca, care s-a format din racirea materialului de roca topita (numita magma). Exemple sunt granitele (formate prin racirea sub pamant) si bazaltele (formate prin racirea fluxurilor de lava la suprafata pamantului).
Urmatorul pas este masurarea cantitatilor izotopilor parinte si fiica dintr-un esantion al unitatii de roca. Acest lucru se realizeaza prin analize chimice in laboratoare special echipate cu instrumente sofisticate capabile de precizie si precizie foarte bune. Deci, in general, putini oameni se cearta cu analizele chimice rezultate.
Cu toate acestea, interpretarea acestor analize chimice ale izotopilor parinti si fiici este cea care ridica potentiale probleme cu aceste metode de intalnire radioactiva. Pentru a intelege modul in care geologii „citesc” varsta unei roci din aceste analize chimice folosind „ceasul” radioactiv, haideti sa folosim analogia unui „ceas” de clepsidra (figura 2).
Intr-o clepsidra, granulele de nisip fin cad in ritm constant de la vasul de sticla de sus pana jos. La ora zero, clepsidra este intoarsa in sus, astfel incat tot nisipul sa inceapa in vasul de sus. Dupa o ora, tot nisipul a cazut in vasul de sticla de jos. Deci, dupa numai o jumatate de ora, jumatatea de nisip ar trebui sa fie in vasul de sus si cealalta jumatate ar trebui sa fie in vasul de sticla de jos.
Sa presupunem acum ca o persoana, care nu a observat atunci cand clepsidra a fost intoarsa cu susul in jos (adica ora zero), vrea sa „citeasca” acest „ceas”. El intra in camera si observa ca jumatate din nisip se afla in vasul de sus, iar jumatate din nisip se afla in vasul de jos. Deoarece stie viteza cu care nisipul cade (un castron complet de nisip cade intr-o ora) si presupunand ca tot nisipul a inceput in vasul de sus, el este capabil sa calculeze ca „ceasul” a inceput, evident, acum o jumatate de ora .
Citirea „Ceasului” radioactiv
Aplicarea acestei analogii la citirea „ceasului” radioactiv ar trebui sa fie usor evidenta. Cerealele de nisip din vasul de sticla de sus (figura 2) reprezinta atomii radioizotopului parinte (uraniu-238, potasiu-40 etc.). Caderea boabelor de nisip este echivalenta cu descompunerea radioactiva, in timp ce boabele de nisip din partea de jos reprezinta izotopul fiic (plumb-206, argon-40 etc.).
Cand un geolog colecteaza astazi un esantion de roca pentru a fi datat, el l-a analizat pentru izotopii parinti si fiici pe care ii contine – de exemplu, potasiu-40 si argon-40. El presupune apoi ca toti fiii argon-40 de atomi au fost produsi prin descompunerea radioactiva a atomilor de potasiu-40 din roca de cand s-a format roca. Deci, daca cunoaste viteza cu care potasiul-40 se descompune radioactiv in argon-40 (adica, rata la care crengile de nisip cad), atunci poate calcula cat a durat argonul-40 (masurat in roca de azi ) a forma. Deoarece se presupune ca roca a inceput fara argon-40 atunci cand s-a format, atunci acest interval de timp calculat inapoi la nici un argon-40 trebuie sa fie data la care s-a format roca (adica, varsta rocii).
Metodele radioactive pentru datarea rocilor sunt astfel usor de inteles. Daca se cunoaste rata de descompunere radioactiva a unui radioizotop parinte intr-o roca (rata de cadere a nisipului in „ceasul” analogic din figura 2) si cat de mult este izotopul fiic in roca astazi (cantitatea de nisip din partea inferioara ), atunci varsta rocii este timpul necesar pentru ca izotopul fiic sa se acumuleze in roca prin descompunerea radioactiva a radioizotopului parinte de cand s-a format roca (de cand „ceasul” de clepsidra a fost intors cu susul in jos).
Dar daca ipotezele sunt gresite? De exemplu, ce se intampla daca materialul radioactiv a fost adaugat la roca (in vasul de sus) sau daca ratele de descompunere s-au schimbat de cand s-a format roca?
Ipotezele necesare
Din analogie, cu o clepsidra, nu rezulta usor ca fiabilitatea „ceasurilor” radioactive este supusa a trei presupuneri neprovizabile. La urma urmei, fiabilitatea unei clepsidre poate fi testata, de exemplu, intorcand clepsidra cu susul in jos pentru a porni ceasul, urmarind apoi sa cada boabele de nisip si sa o cronometreze cu un ceas de incredere. In schimb, niciun geolog nu a fost prezent cand s-a format unitatea de roca care a fost datata, pentru a vedea si masura continutul initial. De asemenea, niciun geolog nu a fost prezent pentru a masura cat de rapid au rulat „ceasurile” radioactive in acea unitate de roca de-a lungul milioanelor de ani care se presupune ca au trecut dupa formarea rocii. Astfel, exista trei presupuneri critice (dar neprovizabile) pe care trebuie sa le faca fiecare geolog atunci cand iese din stanca folosind „ceasurile” radioactive:
- Conditiile la momentul zero cand s-a format roca sunt sau pot fi cunoscute.
- „Ceasurile” radioactive din roca trebuie sa fie inchise la orice perturbatii sau interferente exterioare (de la intemperii sau ape subterane, de exemplu); adica toti atomii izotopilor fiici trebuie sa fi fost obtinuti prin descompunerea radioactiva a atomilor radioizotopilor parinti.
- Ratele de descompunere radioactiva ale radioizotopilor parinti trebuie sa fi ramas constante de-a lungul tuturor presupuselor milioane de ani de la formarea rocii, la aceleasi rate lente pe care le-am masurat astazi.
Asadar, acum sa le examinam mai detaliat.
Ipoteza 1: Conditii la timp zero
Nu s-au prezentat geologi atunci cand s-au format majoritatea rocilor, deci nu pot testa daca rocile originale contineau deja izotopi fiici alaturi de radioizotopii parinti. In cazul argon-40, de exemplu, se presupune pur si simplu ca niciunul nu a fost in roci, cum ar fi lavele vulcanice, atunci cand acestea au erupt, curgeau si s-au racit. Pentru celelalte „ceasuri” radioactive, se presupune ca prin analizarea mai multor probe ale unui corp de roca sau unitate, astazi este posibil sa se determine cat de mult dintre izotopii fiici (plumb, strontiu si neodim) au fost prezenti atunci cand s-a format roca. (prin asa-numita tehnica isocrona, care inca se bazeaza pe presupuneri 2 si 3 neprobate).
Cu toate acestea, multe fluxuri de lava care au aparut in prezent au fost testate la scurt timp dupa ce au erupt si, in mod invariabil, contineau mult mai mult argon-40 decat era de asteptat.2 De exemplu, cand un esantion de lava din craterul Mount St. Helens (care a avut a fost observat sa se formeze si sa se raceasca in 1986) a fost analizat in 1996, a continut atat de mult argon-40 incat a avut o „varsta” calculata de 350.000 de ani! 3 In mod similar, lavele curg pe laturile Muntelui. Ngauruhoe, Noua Zeelanda, cunoscuta a avea mai putin de 50 de ani, a dat „varste” de pana la 3,5 milioane de ani.4 Asadar, este logic sa concluzionam ca, daca fluxurile de lava recente cunoscute Varsta a dat varste gresite vechi de potasiu-argon datorita argonului-40 suplimentar pe care l-au mostenit de la vulcanii in eruptie, apoi fluxurile de lava antice de varste necunoscute ar putea, de asemenea, sa mosteneasca argon-40 in plus si sa dea varste excesiv de vechi.
Exista probleme similare cu celelalte „ceasuri” radioactive. De exemplu, luati in considerare datarea bazaltelor Grand Canyon (roci formate prin racirea de labe pe suprafata pamantului). In zona Marelui Canion de vest se afla fosti vulcani de pe marginea de nord care au erupt dupa formarea canionului in sine, trimitand labe in cascada peste ziduri si coborand in canion. Evident, aceste eruptii au avut loc recent, dupa ce toate straturile expuse acum in peretii canionului au fost depuse. Aceste bazalturi dau varste de pana la 1 milion de ani pe baza cantitatilor de izotopi de potasiu si argon din aceste roci. Dar cand aceleasi roci sunt datate folosind izotopii rubidiu si strontiu, se obtine o varsta de 1.143 milioane de ani. Aceasta este aceeasi ca epoca rubidium-strontium obtinuta pentru straturile de bazalt vechi, adanc sub peretii Marelui Canion de est. 5 Cum ar putea atat lavele recente, cat si cele vechi – una in varf si, respectiv, in partea inferioara a canionului – aceeasi varsta bazata pe acelasi izotop parinte si fiica? O solutie este ca atat fluxurile de lava recente, cat si cele anterioare au mostenit aceeasi chimie cu rubidiu-strontiu – nu varsta – de la aceeasi sursa, adanc in mantaua superioara a pamantului. Aceasta sursa avea deja rubidiu si strontiu. Pentru a inrautati si mai mult fiabilitatea pretinsa a acestor metode de datare radiometrica, aceste aceleasi bazalturi tinere care au iesit din varful canionului au o varsta de samariu-neodim de aproximativ 916 milioane de ani, 6 si o varsta cu plumb de uraniu de aproximativ 2,6 miliarde ani! 7 respectiv – sa fie aceeasi varsta bazata pe aceiasi izotopi parinti si fiici? O solutie este ca atat fluxurile de lava recente, cat si cele anterioare, au mostenit aceeasi chimie de rubidiu-strontiu – nu varsta – de la aceeasi sursa, adanc in mantaua superioara a pamantului. Aceasta sursa avea deja rubidiu si strontiu. Pentru a inrautati si mai mult fiabilitatea pretinsa a acestor metode de datare radiometrica, aceste aceleasi bazalturi tinere care au iesit din varful canionului au o varsta de samariu-neodim de aproximativ 916 milioane de ani, 6 si o varsta cu plumb de uraniu de aproximativ 2,6 miliarde. ani! 7 respectiv – sa fie aceeasi varsta bazata pe aceiasi izotopi parinti si fiici? O solutie este ca atat fluxurile de lava recente, cat si cele anterioare au mostenit aceeasi chimie cu rubidiu-strontiu – nu varsta – de la aceeasi sursa, adanc in mantaua superioara a pamantului. Aceasta sursa avea deja rubidiu si strontiu. Pentru a inrautati si mai mult fiabilitatea pretinsa a acestor metode de datare radiometrica, aceste aceleasi bazalturi tinere care au iesit din varful canionului au o varsta de samariu-neodim de aproximativ 916 milioane de ani, 6 si o varsta cu plumb de uraniu de aproximativ 2,6 miliarde. ani! 7
Ipoteza 2: Nici o contaminare prin tulburari sau interferente
Problemele cu contaminarea, ca si in cazul mostenirilor, sunt deja bine documentate in manualele despre datarea radioactiva a rocilor.8 Spre deosebire de clepsidra, in care cele doua boluri ale sale sunt sigilate, „ceasurile” radioactive din roci sunt deschise contaminarii prin castig sau pierdere de izotopi parinti sau fiici din cauza apelor care curg in pamant din infiltratia precipitatiilor si din rocile topite de sub vulcani. In mod similar, pe masura ce lava topita se ridica printr-o conducta din adancul interiorului pamantului pentru a fi erupata printr-un vulcan, bucati de ziduri ale conductelor si izotopii lor se pot amesteca in lava si pot contamina. Din cauza unei astfel de contaminari, lava mai mica de 50 de ani curge pe Muntele. Ngauruhoe, Noua Zeelanda, produce o „varsta” de rubidiu-strontiu de 133 milioane de ani, o „varsta” de samarium-neodim de 197 de milioane de ani si o „varsta” cu plumb de uraniu de 3.908 milioane de ani! 9
Ipoteza 3: Rata de decadere constanta
Fizicienii au masurat cu atentie ratele de descompunere radioactiva ale radioizotopilor parinti in laboratoare in ultimii 100 de ani si le-au gasit ca fiind esential constante (in limitele de eroare de masurare). In plus, nu au putut modifica in mod semnificativ aceste rate de degradare prin caldura, presiune sau campuri electrice si magnetice. Deci, geologii au presupus ca aceste rate de descompunere radioactiva au fost constante de miliarde de ani. Totusi, aceasta este o extrapolare enorma a sapte ordine de marime inapoi prin imense perioade de timp neobservate, fara nici o dovada concreta ca o astfel de extrapolare este credibila. Cu toate acestea, geologii insista ca ratele de descompunere radioactiva au fost intotdeauna constante, deoarece face ca aceste „ceasuri” radioactive sa functioneze!
Cu toate acestea, au fost descoperite recent noi dovezi care pot fi explicate doar prin ratele de descompunere radioactiva care nu au fost constante in trecut.10 De exemplu, degradarea radioactiva a uraniului in cristale minuscule dintr-un granit din New Mexico produce un plumb de uraniu ” varsta ”de 1,5 miliarde de ani. Totusi la feldegradarea de uraniu a produs, de asemenea, heliu din abundenta, dar doar un numar de 6000 de ani din acel heliu s-a dovedit a fi scurs din acele cristale minuscule. Aceasta scurgere de heliu este cu siguranta mai precisa ca metoda de intalnire, deoarece se bazeaza pe legi fizice bine cunoscute. Deci, acest lucru inseamna ca uraniul trebuie sa fi scazut foarte repede in aceiasi 6.000 de ani in care scurgea heliul. Rata de descompunere a uraniului trebuie sa fi fost de cel putin 250.000 de ori mai rapida decat rata masurata de astazi, deoarece produsele de descompunere (plumb si heliu) echivalente cu 1,5 miliarde de ani de degradare lenta s-au acumulat de fapt in doar 6.000 de ani!
Astfel, ipotezele necesare pe care se bazeaza „ceasurile” radioactive pentru datarea rocilor sunt de neprovizat. Niciun geolog nu a fost acolo pentru a testa aceste ceasuri in trecut, dar au fost demonstrati, chiar si de catre geologii seculari, ca sunt afectati de probleme. Este posibil ca rocile sa fi mostenit izotopii parinti si fiici de la sursele lor sau sa fi fost contaminate atunci cand s-au mutat prin alte roci in locatiile lor actuale. Sau apa care intra poate avea izotopi mixti in roci. In plus, ratele de descompunere radioactiva nu au fost constante. Deci, daca aceste ceasuri se bazeaza pe presupuneri gresite si dau rezultate nesigure, oamenii de stiinta nu ar trebui sa aiba incredere sau sa promoveze „varstele” radioactive pretinse de nenumarate milioane de ani, mai ales ca acestea contrazic adevarata istorie a universului asa cum este consemnata in Cuvantul lui Dumnezeu.
Asadar, am vazut ca, desi principiile generale ale utilizarii radioizotopurilor pentru roci si datele si analizele chimice implicate, par rezultate solide, anomale si conflictuale, sunt obtinute frecvent, asa cum este documentat in literatura seculara. Astfel, „varstele” pretinse ale multor milioane de ani sunt total lipsite de incredere.
Aceasta inseamna ca ar trebui sa aruncam „ceasurile” radioactive? Surprinzator, sunt utile! Principiile generale ale utilizarii radioizotopilor pentru rocile dateaza sunt solide; doar presupunerile au fost gresite si au dus la date exagerate. In timp ce ceasurile nu pot produce date absolute pentru roci, ele pot oferi varste relative care ne permit sa comparam oricare doua unitati de roca si sa stim care dintre ele s-a format mai intai. Ele ne permit, de asemenea, sa comparam unitatile de roci din diferite zone ale lumii pentru a gasi care s-au format in acelasi timp. Mai mult, daca fizicienii examineaza de ce aceleasi roci dau date diferite, pot descoperi noi indicii despre comportamentul neobisnuit al elementelor radioactive in trecut.
Date diferite pentru aceleasi roci
De obicei, geologii nu folosesc toate cele patru ceasuri radioactive principale pentru a dat o unitate de roca. Aceasta este considerata o pierdere inutila de timp si bani. La urma urmei, daca aceste ceasuri functioneaza cu adevarat, atunci toate ar trebui sa cedeze aceeasi varsta pentru o anumita unitate de roca.
porno pula http://www.sentryselect-incometrusts.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/
filme porno masaj erotic http://www.radiomuse.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/
porno cu femei si animale http://ihatesuzuki.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/
video porno mature http://m.shopintampabay.com/redirect.aspx?url=https://adult66.net/filme-porno/amatori
filme porno frate sora http://webinformer.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/anal
mom incest porno http://www.wenrich.at/cgi-bin/go?url=https://adult66.net/filme-porno/asiatice
bruneta porno http://www.karupsmature.com/out.php?url=https://adult66.net/filme-porno/beeg
film porno cu alina plugaru http://tg7.etqsoftware.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/blonde
porno tube.com http://www.tecnygroup.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/brazzers
incest filme porno http://florianbuergel.de/globalfiles/referer.php?url=https://adult66.net/filme-porno/brunete
porno solo http://lonestaradvisors.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/filme-porno/chaturbate
goldengate porno http://www.alcotool.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/pustoaica-de-16-ani-dezvirginata-in-cur-de-iubitul-ei
porno babe http://ranchoracoono.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/desene-animate-porno-cu-familia-simpson
mireasa porno http://teamupfitness.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/asiatica-rapita-si-violata-intr-un-parc-de-un-necunoscut-beat
filme porno cu lezbi http://www.personalrabatten.se/bnr/Visa.aspx?bnrid=181&url=adult66.net/doua-lesbiene-isi-freaca-pasaricile-si-isi-dau-limbi-pana-au-orgasm
porno comics http://aneros.tw/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/adolescenta-se-masturbeaza-pe-covorul-din-camera-lui
filme porno cu mom http://archive.huaclub.com/u/link.php?url=https://adult66.net/tanara-inocenta-e-dezvirginata-pe-la-spate-de-prietenul-ei-mai-mare
filme porno bune http://www.flowerempower.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/scolarita-excitata-se-fute-cu-prietenul-ei-dupa-ce-vine-de-la-scoala
gta 5 porno http://www.goodshirt.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/lesbiene-se-fut-pe-rupte-si-isi-dau-limbi-in-pizda
porno perfect girls http://ccllabel.ms/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult66.net/sex-analsi-oral-cu-un-cuplu-de-amatori-in-dormitor
Uneori, insa, folosind diferiti radioizotopi parinti pentru a obtine probe diferite (sau minerale) dintr-o aceeasi unitate de roca, obtine varste diferite, ceea ce sugereaza ca ceva este amis11.
Cercetari recente au utilizat toate cele patru ceasuri radioactive comune pentru a obtine aceleasi probe din aceleasi unitati de roca. Acestea au fost urmatoarele:
- Cardenas Basalt (lava curge adanc in secventa canionului de est)
- Prag diabaz Bass Rapids (unde magma bazaltica se strecoara intre straturi si se raceste)
- Amfibolite Brahma (lava de bazalt curge adanc in secventa canionului care mai tarziu s-a metamorfozat)
- Elfi Chasm Granodiorit (un granit considerat drept cea mai veche unitate de roci canionice)
Figura 3. O diagrama geologica pentru a arata schematic straturile de roca expuse in peretii si defileul interior al Marelui Canion si relatiile lor unul cu celalalt. Mai intai s-au format roci mai adanci, iar straturile de roca mai inalte in pereti au fost depuse deasupra lor. Sunt indicate unitatile de roci mentionate in text.
Tabelul 1 prezinta datele obtinute. Figura 4 ilustreaza grafic intervalele din varstele presupuse ale acestor unitati de roca, obtinute prin utilizarea tuturor celor patru ceasuri radioactive.
Tabelul 1. Varstele radioactive obtinute de patru unitati de roci Grand Canyon. (Marjele de eroare sunt afisate intre paranteze.) Varsta unitatilor de roca (milioane de ani) Potasiu-argon Rubidiu-strontiu Plumb Uraniu Samarium-neodim Cardenas Basalt 516 (± 30) 1111 (± 81) – 1588 (± 170) Bas Rapids diabaza pervaz 842 (± 164) 1060 (± 24) 1250 (± 130) 1379 (± 140) Brahma amfiboliti – 1240 (± 84) 1883 (± 53) 1655 (± 40) Elfi Chasm Granodiorit – 1512 (± 140) 1933 ( ± 220) 1664 (± 200)
Figura 4. Raspandirea comparativa a varstelor pentru aceste patru unitati de roci Grand Canyon determinate de diferitele metode radioactive pe aceleasi probe din aceste unitati de roca. Nu exista doua metode de acord, iar intervalele de varsta sunt enorme, cu mult peste erorile analitice inerente tuturor masuratorilor de laborator. Sunt indicate pe diagrama cele doua tipuri de descompunere radioactiva. Tiparele sistematice ale varstelor obtinute urmeaza in functie de tipul de descompunere, rata de descompunere si greutatile atomice, ceea ce sugereaza o cauza fizica care sta la baza accelerarii degradarii radioactive in trecut.
Se pare imediat ca varstele pentru fiecare unitate de rock nu sunt de acord. Intr-adevar, in bazaltul Cardenas, de exemplu, varsta rubidiu-strontium este mai mult decat dublul varstei potasiu-argon, iar varsta samarium-neodim este de trei ori mai mare decat a potasiului-argon.
Cu toate acestea, varstele urmeaza trei tipare evidente. Doua tehnici (potasiu-argon si rubidiu-strontiu) dau intotdeauna varste mai tinere decat alte doua tehnici (plumb de uraniu si samariu-neodim). Mai mult, varstele potasiu-argon sunt intotdeauna mai tinere decat varstele de rubidiu-strontiu. Si de multe ori varstele de samariu-neodim sunt mai tinere decat varstele cu plumb uraniu.
Ce inseamna atunci aceste tipare? Toate ceasurile radioactive din fiecare unitate de roca ar fi trebuit sa inceapa „bifarea” in acelasi timp, in momentul in care a fost formata fiecare unitate de roca. Deci, cum explicam ca au inregistrat fiecare varste diferite? Raspunsul este simplu, dar profund. Fiecare dintre elementele radioactive trebuie sa fi scazut in ritmuri diferite, mai rapide in trecut! In cazul bazaltului Cardenas, in timp ce ceasul de potasiu-argon a bifat de 516 milioane de ani, ceasul de rubidiu-strontiu trebuie sa bifeze pana la 1.111 de milioane de ani, iar ceasul de samariu-neodim prin 1.588 de milioane de ani. Asadar, daca aceste ceasuri au bifat in ritmuri atat de diferite in trecut, nu numai ca sunt inexacte, dar este posibil ca aceste roci sa nu fie vechi de milioane de ani!
Dar cum ar putea sa fie diferite in trecut ratele de descompunere radioactiva? Inca nu intelegem pe deplin. Cu toate acestea, modelele de varsta observate ofera indicii. Potasiu si rubidiu se descompun radioactiv prin procesul cunoscut sub denumirea de beta (β) descompunere, in timp ce uraniul si neodimul pot fi afectate prin alfa (α) (figura 4). Primii dau intotdeauna varste mai tinere. Vedem un alt model in declinul beta. Potasiuul astazi scade mai repede decat rubidiul si da intotdeauna varste tinere. Ambele modele sugereaza ca ceva s-a intamplat in trecut in nucleele acestor atomi parinti pentru a accelera degradarea lor. Rata de descompunere a variat in functie de stabilitatea sau instabilitatea atomilor parinti. Cercetarile continua.
Evul relativ
Priveste din nou figura 3, care este o diagrama geologica care prezinta straturile de roca din peretii Marelui Canyon, impreuna cu unitatile de roca adancite in defileul interior de-a lungul raului Colorado. Aceasta diagrama arata ca metodele de datare radiometrica confirma cu exactitate stratul superior de roca este mai tanar decat straturile de sub el. Acest lucru este logic, deoarece sedimentele care alcatuiesc acel strat au fost depuse pe deasupra si, prin urmare, dupa straturile de mai jos. Prin urmare, citirea acestei diagrame ne spune informatii de baza despre timpul in care straturile de roca si unitatile de roca au fost formate in raport cu alte straturi.
Pe baza ceasurilor radioactive, putem trage concluzia ca aceste patru unitati de roca adanc in defileu (tabelul 1) sunt mai vechi intr-un sens relativ decat straturile sedimentare orizontale din peretii canionului. In mod conventional, cel mai mic sau cel mai vechi dintre aceste straturi sedimentare orizontale este etichetat timpuriu pana in mijlocul Cambrianului, 13 si astfel este considerat ca fiind aproximativ 510 – 520 milioane de ani14. Toate rocile de sub acesta sunt apoi etichetate Precambrian si considerate mai vechi de 542 milioane de ani. In consecinta, toate cele patru unitati de roci datate (tabelul 1) sunt precambriene (figura 3). Si in afara de epoca argonului de potasiu pentru bazaltul Cardenas, toate ceasurile radioactive au aratat corect ca aceste patru unitati de roca au fost formate mai devreme decat cambrianul, deci sunt pre-Cambrian. (Dar trecerea timpului intre aceste unitati de roca precambriana si straturile sedimentare orizontale de deasupra lor a fost de maximum 1.650 de ani – timpul dintre creatie si Potop – nu de milioane de ani.)
In mod similar, in sensul relativ, amfibolitele Brahma si Granodioritul de Elfi Chasm sunt mai vechi (cu ore sau zile) decat pervazul diabazic bazalt Cardenas Basalt si Bass Rapids (figura 3). Inca o data, ceasurile radioactive au aratat corect ca acele doua unitati de roca sunt mai vechi decat unitatile de roca deasupra lor.
Atunci de ce ar trebui sa ne asteptam ca ceasurile radioactive sa produca varste relative care urmeaza un model logic? (De fapt, straturile sedimentare mai tinere dau un model general similar15 – figura 5.) Raspunsul este din nou simplu, dar profund! Ceasurile radioactive din unitatile de roca din partea de jos a Marelui Canion, formate in timpul Saptamanii Creatiei, bifeaza mai mult decat ceasurile radioactive din straturile sedimentare tinere mai sus in secventa care s-a format mai tarziu in timpul Potopului.
Figura 5. In general, varstele radioactive ale straturilor de roca se potrivesc cu varstele straturilor in functie de pozitiile relative ale inregistrarii rocilor. In aceasta diagrama, varstele radioactive pentru unitatile de roca (axa verticala) sunt reprezentate de varstele straturilor determinate de pozitiile relative (axa orizontala). Se poate vedea clar ca de multe ori exista un acord, varstele radioactive fiind in ordinea corecta in functie de pozitiile relative ale straturilor de roca din secventa. Aceasta este exact ceea ce ar fi produs de o cauza fizica sistematica de baza pentru degradarea radioactiva accelerata.
Prin urmare, desi este o greseala sa acceptam date radioactive de milioane de ani, ceasurile ne pot fi totusi utile, in principiu, pentru a dat secventa relativa a formarii rocilor in istoria pamantului. Diferitele ceasuri au bifat in ritmuri diferite, mai rapide in trecut, astfel incat varstele standard standard nu sunt cu siguranta exacte, corecte sau absolute. Cu toate acestea, deoarece ceasurile radioactive din rocile care s-au format la inceputul istoriei pamantului au bifat mai mult, acestea ar trebui sa dea in general varste radioactive mai vechi decat straturile de roca formate mai tarziu. Deci este posibil ca varste radioactive relative ale rocilor, pe langa continutul de minerale si alte caracteristici ale rocilor, sa poata fi folosite pentru a compara si corela roci similare in alte zone, pentru a gasi care s-au format in acelasi timp in timpul evenimentelor detaliate in Geneza, Marturia oculara a lui Dumnezeu despre istoria pamantului








