Ce s-a intamplat?
Luni, Curtea Suprema a anuntat ca a acceptat trei cazuri in care sunt implicati homosexuali si persoane transgenre care sustin ca au fost discriminati la locul de munca. Curtea se va pronunta daca legile federale actuale de combatere a discriminarii protejeaza angajatii pe baza orientarii sexuale si a identitatii de gen.
Care sunt cazurile?
In doua dintre aceste cazuri, Curtea este solicitata sa decida daca sintagma „din cauza. . . sexul ”din titlul VII din Legea drepturilor civile din 1964 a fost menit sa protejeze angajatii impotriva discriminarii din cauza orientarii sexuale. In cel de-al treilea caz, Curtea va stabili, de asemenea, daca cuvantul „sex” a insemnat „identitate de gen” si a inclus „statut de transgender” atunci cand, in 1964, Congresul a adoptat titlul VII.
Cele trei cazuri care trebuie examinate de Curte sunt:
Altitude Express v. Zarda
Donald Zarda a lucrat ca instructor de parasutism la Altitude Express. Dupa un paradis in paradis, Rosanna Orellana i-a spus sefului Zardei ca a fost atinsa intr-o maniera flirtuoasa si ca instructorul ei a dezvaluit ca este homosexual si ca „este un fost sot” in efortul de a-si scuza comportamentul altfel necorespunzator. Zarda a fost concediata, sustin angajatorii, pentru ca avea un istoric de reclamatii similare de comportament necorespunzator.
Zarda a depus acuzatia de discriminare la Comisia pentru egalitate de oportunitati de angajare (EEOC), solicitand „[nu] a facut aceasta acuzatie pe motiv ca a fost discriminat pe motiv de orientare sexuala [lui]. Mai degraba . . . Pe langa faptul ca a fost discriminat din cauza orientarii sale sexuale, a fost, de asemenea, discriminat din cauza sexului sau. ” Zarda a sustinut ca „[dintre] barbatii de la [locul sau de munca] au dat seama naturii intime de a fi legat de un membru al sexului opus”, dar ca a fost concediat pentru ca „se referea sincer la [orientarea lui] sexuala si nu s-a conformat stereotipului masculin drept masculin. ”
Bostock v. Clayton County, Georgia
Gerald Lynn Bostock este un barbat homosexual care a fost angajat ca coordonator al serviciilor de protectie a copilului pentru sistemul judiciar din judetul Clayton. El sustine ca angajatorul sau l-a concediat dupa ce judetul a aflat despre orientarea sa sexuala, despre participarea la o liga de softball recreativ gay si despre promovarea oportunitatilor de voluntariat cu judetul catre membrii ligii. De asemenea, el sustine ca judetul l-a acuzat in mod fals ca a gestionat gresit fondurile publice ca pretext pentru incetarea angajarii sale din cauza orientarii sexuale.
(Nota: Cazurile Altitudine si Bostock au fost consolidate si vor fi analizate impreuna de Curte.)
RG & GR Harris Funeral Homes v. EEOC
Harris Homes este o intreprindere funerara mica, de familie, condusa de Thomas Rost. In calitate de crestin devotat, Rost afirma ca „crede cu sinceritate ca„ scopul sau in viata este sa slujeasca in mahnire, iar credinta sa religioasa il obliga sa faca acea munca importanta ”. compania „cea mai mare prioritate este sa-L onoram pe Dumnezeu in tot ceea ce facem.”
Rost l-a angajat pe Anthony Stephens ca director de inmormantare in 2007. La vremea respectiva, Stephens se prezenta ca barbat. Intr-o scrisoare din iulie 2013, Stephens i-a spus pentru prima data lui Rost ca el identifica drept femeie, ca „intentioneaza [ed] sa aiba o operatie de realocare de sex” si a explicat ca „el a facut primul pas. . . inseamna sa traiesti si sa lucrezi cu norma intreaga ca femeie timp de un an. ” Planul lui Stephens era sa se prezinte ca femeie si sa poarte tinute feminine la locul de munca. Rost i-a spus lui Stephens ca situatia „nu se va rezolva”, ci pentru ca voia sa ajunga la „un acord echitabil”, i-a oferit lui Stephens un pachet de despartire.
Stephens a refuzat oferta si a depus o acuzatie de discriminare la EEOC in septembrie 2013, invocand o descarcare de gestiune ilegala bazata pe „sex si identitate de gen” in presupusa incalcare a titlului VII.
Potrivit documentelor judecatoresti, Rost considera ca invatarea Bibliei potrivit careia sexul este imuabil si ca „ar incalca poruncile lui Dumnezeu” daca un reprezentant masculin al Harris Homes s-ar prezenta ca femeie in timp ce reprezenta compania. Daca a fost fortat sa-si incalce credinta in acest fel, Rost „ar simti o presiune semnificativa pentru a vinde [afacerea] si pentru a renunta la apelul sau de a-i face slujirea de a indura oamenii ca director de proprietate si funerara”. (EEOC „nu contesta sinceritatea religioasa a lui Rost”.)
Care este titlul VII din Legea drepturilor civile din 1964?
Titlul VII din Legea privind drepturile civile din 1964 este o lege federala care prevede „Este o practica ilegala de angajare pentru un angajator. . . sa discrimineze orice persoana cu privire la compensatia, termenii, conditiile sau privilegiile sale de angajare, din cauza rasei, culorii, religiei, sexului sau originii sale nationale. ”
Nicaieri in statut nu se spune ca „sexul” este destinat sa includa orientarea sexuala sau identitatea de gen.
De ce se presupune ca termenul „sex” acopera orientarea sexuala si / sau identitatea de gen?
Titlul VII este unul dintre mai multe statuturi care interzic discriminarea „din cauza sexului”. De exemplu, titlul IX al modificarilor educatiei din 1972 este o lege care interzice discriminarea pe baza de sex in programele de educatie care beneficiaza de ajutor financiar federal. In mai 2016, administratia Obama a reinterpretat titlul IX pentru a face „identitatea de gen” sinonima cu „sex”.
Administratia a trimis o scrisoare tuturor scolilor publice din America in care le-a notificat cadrelor didactice si administratorilor reglementarile pe care trebuie sa le respecte cu privire la „identitatea de gen” a elevilor lor.
escorte mature medias http://bkaj.net/php/redirect.php?url=https://sexoral.ro/
escorte ungaria https://www.massey.co.uk/asp/click.asp?sexoral.ro/
escorte albania http://calatas.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte babe bucuresti http://kymairica.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/oarja
escorte caransebeș https://www.avectraacrp.com/eweb/Logout.aspx?RedirectURL=https://sexoral.ro/escorte/arges/pietrosani
escorte cipru gheroschipu http://www.drazebnikalendar.cz/redirect.aspx?kod=R0018&url=https://sexoral.ro/escorte/arges/pitesti
escorte pploiesti http://www.retrohomevideos.com/cgi-bin/atc/out.cgi?id=52&u=https://sexoral.ro/escorte/arges/poiana-lacului
escorte din chisinau http://scrantonalumnicommunity.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/poienarii-de-arges
sex neprotejat escorte http://d-click.concriad.com.br/u/21866/25/16087/39_0/99093/?url=https://sexoral.ro/escorte/arges/poienarii-de-muscel
publi24 galati escorte http://www.goodword.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/popesti
escorte botosani noi http://ww17.circman.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges/priboieni
escorte seini http://www.goodproject.kz/ads?redirect=&link=https://sexoral.ro/escorte/arges/raca
Scrisoarea afirma ca, pentru a respecta legislatia federala, politicile privind studentii trebuie sa se bazeze pe identitatea de gen si nu pe sexul lor biologic. Acesta a fost inceputul incercarii la nivel federal de a redefini oficial sensul de „sex”.
In prezent, 21 de state si districtul Columbia au adoptat, de asemenea, legi care extind prevederile Legii drepturilor civile din 1964 persoanelor homosexuale si transgenderilor.
De ce ar trebui crestinii sa le pese de rezultatul acestor cazuri?
Exista trei motive principale pentru care crestinii ar trebui sa fie ingrijorati de hotararea Curtii potrivit careia termenul „sex” acopera identitatea de gen si orientarea sexuala.
In primul rand, ar permite agentiilor federale sa redefineasca realitatea. In 1984, reperul cauzei de la Curtea Suprema Chevron USA, Inc. impotriva v. Resurse naturale pentru apararea Consiliului, Inc. a stabilit standardul cunoscut sub numele de „Deference Chevron”. Din cauza deferentei Chevron, filiala executiva, prin intermediul diferitelor agentii de reglementare (cum ar fi EEOC), ofera cea mai mare interpretare a statutelor adoptate de Congres (cum ar fi titlul VII). Atunci cand Congresul adopta o noua lege, de obicei se adreseaza unei agentii de reglementare pentru a stabili modul in care legea va fi pusa in aplicare. Deoarece sucursala judiciara a stabilit diferenta Chevron, orice interpretare considerata „rezonabila” este probabil sa fie standardul utilizat. Daca Curtea considera rezonabil sa foloseasca „sexul” ca sinonim cu transgenderismul si homosexualitatea, agentiile federale vor putea inlocui vointa poporului american cu privire la aceste probleme.
In al doilea rand, ar submina in continuare libertatea religioasa. Asa cum arata cazul Funeral Homes din Harris, intreprinderile detinute de crestini ar trebui sa angajeze si sa gazduiasca persoane transgender, chiar si pentru roluri in care ar incalca credintele morale si religioase ale angajatorului lor (de exemplu, angajarea unui barbat care se identifica ca femei pentru a lucra. in zonele in care fetele si femeile se dezbraca).
In al treilea rand, dupa cum noteaza Alianta Aparand Libertatea, aceasta ar submina egalitatea de tratament pentru femei, de exemplu, permitand acordarea de burse pentru femei barbatilor care se cred a fi femei. De asemenea, ar pune in pericol demnitatea si intimitatea femeilor, fortand organizatiile sa deschida adaposturi, vestiare si toalete pentru barbati care se cred a fi femei.
