Investigatia Bezos afla ca sauditii au obtinut datele sale private

Timp de 40 de ani, am sfatuit personalitati publice si agentii guvernamentale cu risc pentru probleme de securitate. Cariera mea a inclus colaborarea cu CIA, FBI, la Casa Alba Reagan, consilierea liderilor straini si consultanta cu privire la cazuri controversate de omor. Am vazut multe. Si totusi, am vazut recent lucruri care m-au surprins chiar si pe mine, cum ar fi compania-mama a National Enquirer , AMI, fiind in liga cu o natiune straina care a incercat activ sa faca rau cetatenilor si companiilor americane, inclusiv proprietarul Washington Post. . Il cunosti ca pe Jeff Bezos; Il cunosc drept clientul meu de 22 de ani.

Pentru a intelege unde merge aceasta poveste, este nevoie de un fundal.

In ianuarie, National Enquirer a publicat o editie speciala care a dezvaluit o relatie intima pe care o avea Bezos. El mi -a cerut sa invete care a furnizat textele sale private , la Enquirer , si de ce. Biroul meu a identificat rapid persoana pe care Enquirer a platit-o ca sursa: un barbat pe nume Michael Sanchez, fratele acum strain al lui Lauren Sanchez, cu care Bezos se intalnea. Ceea ce a fost neobisnuit, foarte neobisnuit, a fost cat de greu au lucrat oamenii AMI pentru a dezvalui public identitatea sursei lor. Mai intai prin indicii puternice pe care mi le-au oferit, iar mai tarziu prin declaratii directe, AMI a identificat practic un semn „lovit-ma” pe Michael Sanchez.

„Nu a fost Casa Alba, nu a fost Arabia Saudita”, a spus un avocat al companiei la televiziunea nationala, inainte de a ne spune mai multe: „Era o persoana cunoscuta atat de Bezos, cat si de doamna Sanchez.” In cazul in care a fost nevoie de mai mult, a adaugat: „Orice investigator care urma sa investigheze acest lucru stia cine este sursa”, un indiciu foarte util, deoarece numele celui care a fost investigat fusese facut public cu 10 zile mai devreme intr-un raport Daily Beast. .

S-a facut mult despre o poveste recenta din prima pagina in Wall Street Journal , care il infatisa pe Michael Sanchez ca sursa a Enquirer -ului, dar informatia a fost publicata prima oara cu aproape sapte saptamani de The Daily Beast, dupa ce „mai multe surse din AMI” au declarat pentru The Daily Beast exact acelasi lucru. Stirea propriu-zisa in articolul Jurnalului a fost ca reporterii sai au putut sa confirme o afirmatie pe care Michael Sanchez a facut-o: Enquirer-ul a luat legatura cu Michael Sanchez in legatura cu afacerea, nu invers.

AMI a insistat in mod repetat , au avut doar o singura sursa la povestea lor Bezos, dar Journal rapoarte ca , atunci cand Enquirer a inceput conversatii cu Michael Sanchez, au „fost deja investigheaza daca dl Bezos si doamna Sanchez au avut o aventura.“ Michael Sanchez a confirmat , deoarece Page Six ca , atunci cand Enquirer l -au contactat din nou in iulie, au avut deja „vazut schimburi de text“ intre cei doi. Daca sunt corecte, povestile WSJ si Page Six ar insemna, in mod clar si evident, ca informatiile initiale proveneau de la alte canale – o alta sursa sau metoda.

[Duminica, AMI a emis o declaratie in care a insistat ca „a fost Michael Sanchez care a dat drumul la ancheta nationala la 10 septembrie 2018, iar pe parcursul a patru luni a furnizat toate materialele pentru investigatia noastra.” Cititi declaratia completa aici. – ed.]

Realitatea este complicata si nu poate fi intotdeauna redusa la o simpla naratiune precum „fratele a facut-o”, chiar si atunci cand fratele este o persoana care cu siguranta a furnizat anumite informatii unui tabloid din supermarket si chiar atunci cand fratele este asociat al Pagina lui Roger Stone si Carter. Desi interesant, se pare ca acele adevaruri sunt, de asemenea, prea simple.

De ce oamenii AMI au muncit atat de mult pentru a identifica o sursa si au insistat pentru New York Times si pentru altii ca el a fost singura lor sursa pentru tot?

Cel mai bun raspuns al meu este continut in ceea ce s-a intamplat in continuare: AMI a amenintat ca va publica fotografii jenante cu Jeff Bezos, daca nu sunt indeplinite anumite conditii. (Acestea au fost fotografii pe care, din anumite motive, le-au retinut si nu au fost publicate in prima lor poveste despre afacerea lui Bezos sau vreo poveste ulterioara.) In timp ce un scurt rezumat al acestor termeni a fost facut public inainte, altii ca sunt partajarea este noua – si dezvaluie foarte mult ceea ce a motivat AMI.

Un contract de AMI de opt pagini pe care mi l-au trimis si Bezos sa semneze ar fi solicitat sa fac o declaratie publica, compusa de acestia si apoi diseminata pe scara larga, spunand ca ancheta mea a ajuns la concluzia ca nu s-au bazat pe „nicio forma de ascundere electronica sau hacking in procesul lor de culegere de stiri. “

Retineti aici ca nu am spus niciodata public nimic despre haine electronice sau hacking – si voiau sa fie siguri ca nu pot.

De asemenea, au vrut sa spun ca ancheta noastra a ajuns la concluzia ca povestea lor Bezos nu a fost „instigata, dictata sau influentata in vreun fel de forte externe, politice sau de alt fel.” Forte externe? O fraza atat de ciudata. AMI stia ca aceste declaratii nu reflectau concluziile mele, pentru ca i-am spus agentului sef de continut al AMI, Dylan Howard (intr-un apel telefonic inregistrat in 90 de minute) ca ceea ce imi cereau sa spun despre fortele externe si hackingul „nu este adevarul meu” si ar „face ecou doar pentru ceea ce cautati”.

(Intr-adevar, un set anterior de termeni propus includea AMI, facand o declaratie „afirmand ca nu a intreprins nici o audiere electronica in legatura cu raportarea sa si nu are cunostinta de o astfel de conduita” – dar acum doreau sa spun asta pentru ei.)

In plus, contractul sustinea ca, daca Bezos sau cu mine am fi fost vreodata in viata noastra sa „afirmam, sugereze sau facem aluzie” la orice contrare a ceea ce AMI voia sa spuna despre epuizarea electronica si hackingul, atunci ar putea publica fotografiile jenante.

Scriu acest lucru astazi pentru ca este exact ceea ce a intentionat schema Enquirer sa ma impiedice sa fac. Contractul lor continea si conditii care ar fi inhibat atat eu, cat si Bezos sa initieze un raport catre fortele de ordine.

Lucrurile nu au decurs asa cum sperau.

Cand termenii pentru evitarea publicarii fotografiilor personale au fost prezentate lui Jeff Bezos, acesta a raspuns imediat: „Nu multumesc”. In cateva ore, el a scris un eseu care descrie motivele pentru care a respins propunerea amenintatoare a AMI. Apoi a postat totul pe Medium, inclusiv e-mailurile reale ale AMI si descrierile lor frumoase ale fotografiilor private. (Dupa postul „Mediu”, AMI a prezentat o declaratie zemoasa, spunand ca „credea cu fervoare ca a actionat legal in raportarea povestii domnului Bezos.”)

Problemele pe care Bezos le-a ridicat in postul sau mediu nu au nimic de-a face cu Michael Sanchez, decat sa dezvaluie numele unui burglar de nivel scazut Watergate arunca lumina arhitectilor acoperirii Watergate. Bezos nu a fost exprima ingrijorarea cu privire la Enquirer lui poveste originala; era concentrat pe ceea ce el numea „extorcare si santaj”.

In continuare, Bezos m-a indrumat sa „cheltuiesc tot ce este necesar” pentru a afla cine poate a fost complice in schema si de ce au facut-o.

Ancheta este completa acum. Dupa cum s-a raportat in alta parte, rezultatele mele au fost transmise oficialilor federali. Intrucat acum mi-a iesit din maini, intentionez ca scrisul de astazi sa fie ultima mea declaratie publica in aceasta privinta. In plus, pentru a respecta oficialitatile care urmaresc acest caz, nu voi dezvalui detalii din ancheta noastra. Cu toate acestea, sunt confortabil confirmand un fapt cheie:

Anchetatorii nostri si mai multi experti au concluzionat cu mare incredere ca sauditii au avut acces la telefonul lui Bezos si au obtinut informatii private. In ziua de azi, nu este clar in ce masura, daca exista, AMI a fost la curent cu detaliile.

Nu am ajuns usor la concluziile noastre. Ancheta a cuprins o gama larga de resurse: interviuri de investigatii cu actuali si fosti directori si surse AMI, discutii ample cu experti de top din Orientul Mijlociu din comunitatea de informatii, experti de varf din domeniul cibersecuritatii care au urmarit spionajul saudit, discutii cu actualii si fosti consilieri ai presedintelui Trump , Informatori din Saudi, oameni care il cunosc personal pe printul coroanei saudite Mohammed bin Salman (cunoscut si sub numele de MBS), oameni care lucreaza cu apropiatul sau Saud al-Qahtani, dizidentii sauditi si alte tinte ale actiunii saudite, inclusiv scriitorul / activistul Iyad el -Baghdadi.

Expertii cu care ne-am consultat au confirmat rapoartele din New York Times despre capacitatea saudita de a „colecta cantitati vaste de date anterior inaccesibile de pe telefoanele inteligente fara a lasa urme – inclusiv apeluri telefonice, texte, e-mailuri” – si au confirmat ca hackingul a fost o parte cheie. din „eforturile extinse de supraveghere ale sauditilor care au dus in cele din urma la uciderea jurnalistului [ Washington Post ], Jamal Khashoggi.”

Unii americani vor fi surprinsi sa afle ca guvernul saudit a intentionat sa-l raneasca pe Jeff Bezos inca din octombrie anul trecut, cand Posta a inceput acoperirea fara incetare a uciderii lui Khashoggi. Campania saudita impotriva lui Bezos a fost deja raportata de CNN International, Bloomberg, The Daily Beast si altii.

Arabia Saudita ataca oamenii in multe feluri, evident, inclusiv prin programul lor elaborat de social media care foloseste tehnologie sofisticata si surogatele platite pentru a crea hashtag-uri in tendinta artificiala. Pentru a va face o idee despre modul in care acest program a infectat SUA, New York Times a raportat ca sauditii aveau chiar si un operator in Twitter, care l-a concediat pe angajatul suspect si, ulterior, a sfatuit activisti selectati si altii ca „contul tau de Twitter este unul dintre un grup mic de conturi care ar putea fi vizate de actori sponsorizati de stat. “

In octombrie, guvernul saudit si-a desfacut ciberarmia asupra lui Bezos (si mai tarziu asupra mea). Campania multifunctionala a acestora a inclus apeluri publice pentru boicote impotriva Amazon.com si a filialei sale saudite, Souq.com. Doar trei exemple dintre mii:

Bezos nu este evreu, dar primesti ideea.

Am studiat relatia stransa si bine documentata dintre MBS si presedintele AMI, David Pecker. Aceasta alianta include David Pecker care aduce intermediarul MBS Kacy Grine la o intalnire privata la Casa Alba cu presedintele Trump si Jared Kushner. Pecker a calatorit si in Arabia Saudita pentru a se intalni cu Printul coroanei. Desi nu stim ce s-a discutat in acele sedinte private, actiunile AMI vor fi ulterior. Pentru a coincide cu turneul american din martie 2018 al MBS, AMI a creat o revista lucioasa de 100 de pagini, fara anunturi, denumita The New Kingdom . Intrucat MBS nu era inca o figura notorie in Occident (aceasta a fost inainte de uciderea lui Jamal Khashoggi), revista AMI l-a prezentat americanilor drept „cel mai influent lider arab – transformarea lumii la 32 de ani” si „imbunatatirea vietii sale oameni si sperante de pace. ”

Associated Press a raportat ca AMI a trimis o copie digitala a revistei lor laudative Ambasadei Saudite cu trei saptamani inainte de tiparirea si distribuirea a 200.000 de numere. (In ciuda probelor medico-legale substantiale ale AP, regatul a negat ca a primit continutul revistei in prealabil. In timp ce suntem pe negari, regatul spune ca Arabia Saudita nu a avut nicio legatura cu chestiunea Bezos. Regatul spune, de asemenea, ca MBS nu a avut nicio legatura cu uciderea lui Jamal Khashoggi.)

Cand AMI a insistat public ca nimeni in afara directorilor si editorilor lor „nu a avut vreo influenta asupra acestei publicatii sau a continutului acesteia”, cred ca ar fi insemnat altceva decat Kacy Grine, acelasi intermediar MBS Pecker adusese la Casa Alba. Spun asta, deoarece AMI a trebuit sa dezvaluie in curand Diviziei de Securitate Nationala a Departamentului de Justitie, ca revista lor de mister a inclus continut scris de Grine si ca i-au oferit si intregul proiect de lucru pentru revizuire in avans si ca a sugerat modificari si ca acestea si-a pus in aplicare modificarile si ca a furnizat fotografii mai bune cu MBS. Cu prieteni ca AMI, nu ai nevoie de … publicisti.

Firma mea a facut multe investigatii cu privire la comportamentele incorecte ale Enquirer , inclusiv una care a devenit subiectul unei piese de investigatie de 60 de minute inapoi in 1990. Inainte de aceasta, tabloidele au fost vazute ca publicatii aproape amuzante, amestecand barfe de celebritate cu extraterestre spatiale si observatii Elvis. Dar cand Enquirer lui la nou-off-din nou relatie cu adevarul percolated in politica, nu a fost atat de amuzant mai.

Desi relativ benigne la inceput ( „Dieta Al Gore este de a face El Stupid“), relatia Trump / Pecker metastaza: Intr – adevar, Enquirer a devenit un brat de aplicare a campaniei prezidentiale Trump, si presedintia, dupa cum procurorul in sudul Districtul New York si-a exprimat in cazul sau impotriva lui Michael Cohen, care s-a declarat vinovat. Avocatul american a facut din tara un serviciu prin perceperea unor controale extinse asupra AMI, David Pecker si adjunctul sau, Dylan Howard, printr-un acord care nu urmareste urmarirea penala, care le cere sa nu comita alte infractiuni timp de trei ani si impune tuturor celor din AMI sa participe instruire anuala privind legile electorale federale. Banuiesc ca nu asa stapaneau timpul.

As fi gresit sa presupun ca Enquirer- ul nu a evoluat inca din anii ’90, pentru ca are. Tabloidul si presedintele sau au evoluat in legatura secreta cu un stat national care isi foloseste resursele enorme pentru a dauna cetatenilor si companiilor americane. Si acum au evoluat spre a incerca sa-si puna arma pe un cetatean american, pe care conducerea tarii voia sa-l faca rau, compromis si tacut.

In ceea ce priveste partea saudita a ecuatiei: Regatul nu numai ca are o alianta stransa cu AMI – care detine Enquirer , Us Weekly , Star , Glob , Radar Online si multe alte publicatii – dar sauditii au urmarit investitii si parteneriate care implica Rolling Stone , Varietate , Termen limita , Raportul Robb si National Geographic , printre altele.

Spre deosebire de aceste publicatii, este clar ca MBS considera Washington Post drept un inamic major. Arabia Saudita este cu greu primul regim represiv care urmareste controlul total al presei din propria tara. Daca doriti sa controlati mass-media din Statele Unite – si sa folositi orice mijloace pentru a face acest lucru, se va dovedi a fi o abordare excesiva.