Acasă Escortelux Liniile de lupta bazate pe plebiscitul casatoriei intre persoane de acelasi sex

Escortelux

Liniile de lupta bazate pe plebiscitul casatoriei intre persoane de acelasi sex

171

Orice altceva ati putea spune despre John Howard, trebuie sa recunoasteti ca nu s-a inselat. A terminat lucrurile.

Nu exista un exemplu mai bun decat cel din 27 mai 2004. Aceasta a fost ziua in care premierul de atunci a sunat la o conferinta de presa de dimineata pentru a anunta guvernul ca va modifica Legea casatoriei pentru a se asigura ca definitia sa se limita la uniunile dintre un barbat si o femeie.

Mai putin de o ora mai tarziu, la 12.30, legislatia era in casa reprezentantilor. Prezentand-o, avocatul general al lui Howard, Philip Ruddock, a sustinut ca „preocuparea comunitara semnificativa cu privire la posibila eroziune a institutiei casatoriei” a obligat guvernul sa actioneze rapid. El a spus, „vital pentru stabilitatea societatii noastre”, casatoria trebuie definita in mod clar pe linii heterosexuale. In Australia nu ar exista nicio casatorie intre persoane de acelasi sex si nicio recunoastere a uniunilor intre persoane de acelasi sex in alte tari mai progresiste.

Howard nu s-a confundat cu consultarea publicului. Intr-adevar, la prima conferinta de presa si-a exprimat demersul „o afirmatie necesara a parlamentului tarii deasupra tuturor celorlalti pentru a defini ceea ce este considerat in comunitatea noastra [ca] casatorie”.

De acolo, lucrurile s-au miscat foarte repede. Partidul Muncii nu s-a opus legislatiei si a trecut prin casa in cateva zile de sedinta. A ajuns la senat pe 12 august, unde a existat o opozitie nerabdatoare din partea unei jumatati de duzina de senatori verzi si democrati, condusi de Bob Brown.

Discursul lui Brown a fost deosebit de puternic. De asemenea, a fost presc.

„Orice societate liberala sensibila, pe langa practicarea acceptarii, va promova iubirea”, a spus el. „Aceasta legislatie este despre ura.”

El a continuat: „Cand discriminati oamenii, ei simt ca sunt urati. Asta s-a intamplat in trecut cu legile discriminatorii impotriva oamenilor din alte rase. Se bazau pe ura si teama. Aceasta legislatie are aceleasi componente, dar este orientata intr-o directie diferita. “

Intoleranta legata de Howard, a spus Brown, careia i-a fost acceptata slab opozitia, ar face „rau nespus pentru multe persoane care vor suferi valurile de discriminare provenite de la Hill Hill, oriunde s-ar afla in Australia”.

Brown a terminat totusi pe o nota de optimism. „Cu toate acestea, vor veni vremuri mai luminate, iar acest lucru va fi intors.”

Vazuta dintr-o perspectiva contemporana, aceasta nu pare o prezicere atat de indrazneata, dar a fost. Cand Brown a vorbit, sondajele de opinie au aratat mai putin de patru din 10 persoane sustinute uniuni de acelasi sex. Doisprezece ani mai tarziu, doar unul din cinci se opune lor. Mintile s-au schimbat in aproape fiecare grup demografic. Sprijinul pentru egalitatea casatoriei este cel mai puternic in randul tinerilor, dar chiar si in randul celor peste 65 de ani o majoritate il sustine. Este cel mai puternic in randul alegatorilor din Verts, dar si o majoritate a alegatorilor liberali o sustin.

De asemenea, s-au schimbat multe altele – in special abordarea laturii conservatoare a politicii in legiferarea in domeniul casatoriei intre persoane de acelasi sex. John Howard a avut nevoie de mai putin de o ora pentru a aduce legislatie inainte. Mai mult de un an i-a luat succesorilor sa vina cu proiectul de lege introdus miercuri.

1. Schimbarea sprijinului plebiscitar

Era 11 august anul trecut, cand camera partidului Coalitiei a stabilit membrilor sai sa nu li se permita un vot liber pe aceasta tema. Dar realitatea politica a dictat ca opozitionismul contondent nu era nici el tenabil, avand in vedere noua realitate politica a opiniei publice schimbate.

Atunci, prim-ministrul Tony Abbott a sustinut o alternativa – o tactica blocanta – sub forma unui plebiscit care va avea loc ceva timp in viitorul nedeterminat.

Malcolm Turnbull a fost un avocat puternic al votului liber, dar cand s-a indreptat impotriva lui Abbott cateva saptamani mai tarziu, plebiscitul a fost una dintre numeroasele politici de retragere pe care a trebuit sa le poarte pentru a acumula voturile din camera partidului. Aceasta este puterea aripii drepte a Coalitiei.

In special, politica a avut si un sprijin initial bipartidist. Munca a mers mult mai departe decat partidele conservatoare spre a se adapta la noua realitate politica, dar a luptat initial cu raspunsul sau la plebiscit. Bill Shorten nu a respins-o imediat.

Si nu este de mirare. Orice ar spune, politicienii traiesc prin sondajele de opinie. Si, pentru o lunga perioada de timp, aceste sondaje au facut sa apara ca oponentii unui plebiscit au fost cei care nu s-au descurcat cu electoratul.

„In sondajele luate imediat dupa decizia camerei partidului Coalitiei anul trecut, sprijinul public pentru un plebiscit a fost de 70 la suta”, remarca Rodney Croome, avocatul pentru egalitatea casatoriei.

Pe masura ce alegerile din acest an s-au derulat, Muncii si-a confirmat opozitia fata de plebiscit, dar sondajele nu s-au miscat. In adancul campaniei, la sfarsitul lunii iunie, un sondaj Fairfax Ipsos a constatat ca 69% dintre alegatori inca favorizau un plebiscit, mai degraba decat un vot parlamentar.

Aproape acelasi timp, ziarul australian a dat importanta unui alt sondaj, prezentat de Centrul pentru Guvernare si Politici Publice de la Universitatea Griffith, aratand ca sapte din 10 alegatori „nu sunt de acord cu angajamentul Muncii de a decide ca Parlamentul sa decida problema casatoria sexuala in termen de 100 de zile de la alegeri si, in schimb, prefera pozitia stabilita de fostul premier Tony Abbott ”.

Cea mai relevanta parte a povestii a fost insa ingropata spre sfarsitul ei. Profesorul AJ Brown, al carui centru a comandat sondajul, a oferit doua explicatii posibile despre motivul pentru care alegatorii doreau un discurs direct: ca publicul a considerat ca politicienii nu au o expertiza speciala in astfel de probleme morale si / sau „frustrarea ca parlamentul nu a reusit actioneaza in ciuda opiniei publice care arata sprijin pentru schimbare ”.

Croome crede ca acesta a fost cel din urma motiv. El se numara printre cei care cred ca o multime de oameni au interpretat gresit mesajul pe care punerii il transmiteau in sondajele respective.

„Sentimentul de baza, pe care l-am obtinut peste tot, de la cumparatori, de la soferi de taxi, de la tot felul de oameni – a fost:„ Continuati cu asta ”. Oamenii au crezut ca pot rupe singuri impasul. Ei s-au gandit: „Daca nu o vei face, o vom face noi insine”, spune el.

„Dar de indata ce oamenii si-au dat seama de costul acestuia si de faptul ca politicienii nu erau obligati sa asculte vocea publicului, sprijinul a scazut brusc.”

Sondaje mai recente si detaliate ii sustin interpretarea.

Un sondaj de galaxie cu 1000 de alegatori comandat la sfarsitul lunii iulie de parinti si prieteni de lesbiene si homosexuali a gasit sprijin pentru un plebiscit a scazut la 48%. Si cand respondentilor li s-a spus ca rezultatul nu ii va lega pe parlamentari, acesta a scazut la 35%. Cand au aflat ca va costa cel putin 160 de milioane de dolari, sprijinul a scazut in continuare, la doar 25%.

Croome sugereaza ca solidificarea recenta a pozitiei Muncii cu privire la plebiscit reflecta, cel putin partial, aceasta lectura mai nuantata a opiniei publice.

„Grupurile lor de concentrare trebuie sa demonstreze ca sprijinul pentru un plebiscit se evapora”, spune el.

„Am convingerea ca exista o convingere puternica in aceasta privinta, printre multi din conducerea Muncii, ca nu doresc intr-adevar un plebiscit. Dar, in acelasi timp, isi dau seama ca politica se misca in favoarea lor. ”

2. „Ce pret democratie?”

Cu toate acestea, guvernul face presiuni, impingand propunerea extrem de dubioasa ca poporul doreste un plebiscit, cand dovezile sugereaza ca ceea ce doresc cu adevarat este cel mai rapid mijloc pentru o schimbare a legii casatoriei.

Iar calea cea mai rapida ar fi printr-un vot al parlamentului. Nu exista nicio indoiala ca un vot liber al tuturor membrilor si senatorilor ar aproba egalitatea in casatorie. S-ar putea face in zile.

In schimb, potrivit planului avansat de Turnbull miercuri, ar exista o campanie de cinci luni, in cursul careia cazurile „Da” si „Nu” ar cheltui fiecare 7,5 milioane USD din fonduri pentru contribuabili pentru a-si expune argumentele, ceea ce duce la un vot obligatoriu de catre popor la 11 februarie anul viitor. Costul total al procesului ar fi de 170 de milioane de dolari.

Cu toate acestea, votul popular nu ar schimba nimic in sens juridic. Ar mai ramane in sarcina membrilor si senatorilor sa modifice Legea casatoriei. Si ar avea un vot liber. Si nu exista nicio indoiala ca o majoritate semnificativa dintre ei, inclusiv Turnbull, ar vota in favoarea egalitatii in casatorie.

S-ar putea intreba bine de ce sa nu economisim tot timpul si banii si sa o facem acum? De ce sa nu cheltuiti acesti bani pe alte prioritati presante?

Raspunsul lui Turnbull, prezentat in timpul intrebarilor de miercuri, a fost acesta:

„Da, va costa 170 de milioane de dolari. Dar ce pret democratie? Ce pret democratie? Avem suficient respect pentru australianii pentru a le cere parerea? Aceasta este intrebarea. ”

Cu toate acestea, la multe sondaje s-a raspuns la intrebarea, si cu totii stim raspunsul acesteia. Dupa cum George Williams, decanul de drept la Universitatea din New South Wales, a mentionat recent: „Plebiscitul nu este altceva decat un sondaj de opinie fara caracter obligatoriu.”

In ceea ce priveste respectul – care a fost in mod clar cuvantul din ziua de miercuri a lui Turnbull, au rostit cateva zeci de ori – ce sa respect pentru opiniile persoanelor cele mai afectate de problema egalitatii casatoriei, comunitatea LGBTI?

Spre deosebire de comunitatea mai larga, opinia sa cu privire la aceasta problema nu a scazut si nu s-a stins. De la inceput, aceasta comunitate a fost ferm impotriva unui vot popular si in favoarea unui vot parlamentar.

Un sondaj efectuat la 5463 de alegatori LGBTI, lansat la inceputul lunii august, a constatat ca 85 la suta s-au opus plebiscitului. Aproape 58% au preferat sa astepte un vot parlamentar, oricat a durat.

Promisiunea guvernului de 7,5 milioane de dolari in bani publici pentru finantarea fiecarei parti a problemei nu a facut decat sa intareasca opozitia. Avocatii pro-egalitate erau impotriva acestei finantari; a fost o cerere facuta de Turnbull de catre extremasii de dreapta ai coalitiei, precum si de unele dintre elementele mai extreme ale partii „Nu”, cum ar fi holul crestin australian.

Infractiunea comisa de avocatii egalitatii in casatorie a fost rezumata cel mai succint de Corin Nichols Tomlins, in varsta de 13 ani, la Canberra marti, ca parte a unui grup de familii Rainbow care face lobby pentru a bloca proiectul de lege plebiscit. El a declarat pentru Guardian Australia ca furnizarea de bani pentru contribuabili a reprezentat guvernul „finantand oamenii sa ne insulte”.

El a spus, „o scuza pentru adversari … pentru a spune tot ce vor, lucruri calomnioase, alcatui minciuni”.

S-a clasat si cu altii, din motive fiscale. Senatorul nou ales Derryn Hinch a protestat impotriva costurilor, cerand sa stie de ce „bisericile, care nu platesc niciun impozit, ar trebui sa primeasca bani publici pentru a sustine sprijinul unei parti intr-un sondaj de opinie publica”.

De fapt, cheltuielile pentru contribuabilii din finantarea cazurilor „Da” si „Nu” respective ar fi probabil mai mari decat cifra principala de 15 milioane USD, deoarece donatiile catre partile respective ar putea fi deductibile din impozit, pana la 1500 $.

Totusi, preocuparea mai mare pentru cei care sustin egalitatea in casatorie era legata de continutul permis al campaniei de publicitate „Nu” finantata de guvern, mai degraba decat de costul acesteia.

Adam Bandt al Verzilor a cerut lui Turnbull in timpul intrebarilor de marti:

„Lyle Shelton, de la Australian Christian Lobby, a spus ca apasarea pentru egalitatea casatoriei este„ a face sa se intample lucruri de neconceput, la fel cum s-au intamplat lucruri de neconceput in Germania in anii ’30. Este puterea ta intr-adevar atat de subtire incat vei cheltui peste 7 milioane de dolari din banii contribuabililor, atat de multi ca acestia isi vor raspandi opiniile asupra unui plebiscit? “

Turnbull a sustinut, totusi, ca continutul publicitatii va fi analizat de doua comisii de 10 membri, fiecare formata din cinci parlamentari – doi guvern, doi muncii si un altul – si cinci non-parlamentari. Acestia ar avea sarcina de a se asigura ca publicitatea este civila si nu a introdus argumente straine.

Intrebarea este, asadar, cine ar fi in aceste comisii care ar aloca fonduri si ar arbitra dezbaterea?

Avocatul general Shadow, Mark Dreyfus, l-a intrebat pe Turnbull.

„Va fi premierul?” el a intrebat. „Sau membru pentru Warringah [Tony Abbott] sau membru pentru Menzies [Kevin Andrews] sau senatorul Abetz sau senatorul Bernardi?”

Nu a primit niciun raspuns.

3. ACL respinge finantarea

Problema mai mare a fost insa ceea ce ar putea spune cei care nu primesc bani guvernamentali si nu sunt constransi de regulile asociate de relevanta si civilitate.

ACL’s, Lyle Shelton, dupa ce a facut lobby pentru finantarea publica, a declarat pentru The Saturday Paper ca grupul sau nu a dorit.

„Nu ne-a interesat niciodata banii pentru noi insine. Am vrut doar sa fim siguri ca exista o finantare egala pentru ambele parti ”, a spus el.

„Am vazut in Irlanda [unde un referendum constitutional a aprobat egalitatea casatoriei anul trecut] ca partea noastra a fost depasita 15 la 1, cu un flux mare de bani de peste mari.”

Shelton a fost preocupat in special de faptul ca campania „Nu” va fi depasita de grupul progresist GetUp!

El si-a exprimat ingrijorarea cu privire la finantarea GetUp !, formuland pretentii despre figuri internationale instarite. „George Soros i-a finantat la alegeri”, a spus el.

Scoala-te! neaga acest lucru si nu exista dovezi in acest sens. Insa acuzatiile privind legaturile dintre miliardarii filantropi si activistii de stanga sunt un element esential pentru extrema dreapta politica. Intamplator, senatorul liberal din Tasmania, Eric Abetz, sub privilegiul parlamentar in senat saptamana aceasta, a detaliat o teorie elaborata a conspiratiei care implica GetUp! si „progenitorul” sau, Soros.

Abetz a incheiat acordarea sa de 17 minute spunand GetUp! „Acum a fost expusa pe deplin ca franciza australiana a lui George Soros, operata ca o asociere in comun de Verzi, Munca si sindicate”.

4. „Dispersionare deliberata”

Dar facem digress. Documentul de sambata l-a intrebat pe Shelton daca organizatia sa a decis sa evadeze implicarea in campania oficiala „Nu”, deoarece acest lucru isi va limita activitatile.

Nu a dat un raspuns direct. Dar si-a exprimat dezamagirea ca guvernul a exclus suspendarea legilor anti-discriminare in timpul dezbaterii in casatorie.

In ceea ce priveste exact ce argumente ar pune ACL, ne-a trimis la comentariile sale anterioare. Iar acestea indica faptul ca ACL nu ar face campanie impotriva casatoriei intre persoane de acelasi sex, ci impotriva presupuselor consecinte ale acesteia.

Acestea includ chestiuni straine precum programul Scoli sigure, care, spune Shelton, „ii induce pe copii in idei homosexuale si de teorie a genului”. Acestea includ aspecte precum utilizarea toaletelor feminine de catre baieti care se identifica ca fete. Acestea includ aspecte precum adoptia si parintii-surogat.

Marti, Shelton a replicat: „Continuam sa ne spunem ca redefinirea casatoriei nu este vorba despre copii. In mod clar este. Urmatoarea surogat comercial? ”

Pe scurt, acestea se indreapta catre o serie intreaga de probleme conectate periferic sau complet neconectate, cu problema la indemana.

Tiernan Brady, care a fost directorul politic al campaniei pentru egalitatea casatoriei in timpul referendumului irlandez si care este directorul grupului australienilor pentru egalitate, a vazut-o pana acum.

„Ceea ce face„ Fara ”este o redare a ceea ce s-a intamplat in Irlanda. Ceea ce stie „Nu” este ca australienii sunt in favoarea egalitatii in casatorie si, prin urmare, nu pot castiga un vot public despre egalitatea casatoriei. Deci trebuie sa faca publicul sa voteze altceva.

„Este necinstit si este inselator si este un dezlantuit in mod deliberat. Il vedem cu Scoli sigure, il vedem cu surogat, il vedem cu persoane transgenre si daca li se permite sa mearga la o baie publica. “

Dar un vot pentru egalitatea in casatorie, spune el, nu este un vot despre niciuna dintre aceste lucruri.

„Nu este un vot despre daca oamenii pot avea copii.

Oamenii pot avea copii, indiferent daca sunt casatoriti sau nu. Iar persoanele lesbiene si gay cresc copii cu succes in toata Australia.

„Indiferent daca votul este da sau nu, fie printr-un plebiscit sau prin votul parlamentului, [fie ca este un vot popular, ei vor creste in continuare copiii acestia.

“Singura diferenta este ca copiilor si familiilor lor li se va refuza demnitatea si statutul care este disponibil pentru orice alta familie, in drept, in Australia.”

In ceea ce priveste argumentul potrivit caruia fiecare copil merita o mama si un tata, aceasta marginalizeaza nu numai parintii de acelasi sex, dar si o multime de alti parinti. Familii monoparentale, de exemplu.

Notiunea ca nu exista decat un singur model de familie perfect, cu doi parinti biologici, heterosexuali, spune Brady, nu este doar ofensator pentru comunitatea LGBTI, ci „un mesaj teribil de transmis tuturor societatii”.

„In cele din urma, oamenii din Irlanda stiau – si este la fel in Australia – ca ceea ce conteaza cu adevarat intr-o familie este dragostea si angajamentul.”

Organizatia lui Brady a fost impotriva unui plebiscit. Cu toate acestea, alte grupuri, considerand ca un plebiscit a fost probabil, au cautat sa-l modeleze.

Dar din aceasta saptamana nu exista niciun grup major pe partea „Da” pregatit sa se angajeze. Egalitatea de casatorie australiana s-a indepartat marti, citand o lista lunga de inadvertente in propunerea guvernului.

„Parlamentul”, a declarat co-presedintele AME, Alex Greenwich, intr-o declaratie, „nu ar trebui sa sustina proiectul de lege al plebiscitului”.

5. Planul B

Plebiscitul nu poate fi pronuntat mort inca. Dar semnele sale vitale sunt ingrozitoare. Fiecare grup LGBTI major se opune, sprijinul din comunitatea larga pare sa fie rezervat, iar indicatiile sunt ca sala de partid a Laburistului va decide oficial sa se opuna votului la urmatoarea sedinta in aproximativ trei saptamani.

Malcolm Turnbull continua sa afirme ca, daca Labour se va alatura Verzilor si majoritatea bancarilor din senat pentru a se opune planului sau, sperantele cuplurilor de acelasi sex vor fi inlaturate. Ca e un plebiscit sau nimic.

Rodney Croome nu crede asta.

„Este timpul ca cei dintre noi care sustin schimbarea sa inceapa sa lucreze la un plan B, sa inceapa sa ne canalizeze energiile spre a fi introduse in parlament legislatia transfrontaliera, sa creeze un mediu mai propice pentru votul liber al Partidului Liberal asupra legislatiei respective sau, in caz contrar, crearea unui mediu in care va fi posibil ca liberalii sa treaca de podea “, spune el.

„Este foarte greu sa vezi cum sustinatorii egalitatii in casatorie in Coalitie pot sa stea si sa nu faca nimic pentru alti trei ani. Este foarte greu sa vezi cum pot merge la alegerile urmatoare si sa spui alegatorilor: „M-ai votat, stiind ca sunt un sustinator al egalitatii casatoriei si nu s-a intamplat nimic”.

„Ei pot acuza Partidul Muncii ca a blocat legislatia plebiscitara doar atat de mult timp. Asta nu va purta apa in trei ani. ”

Alegerea este destul de marcanta pentru membrii din scaunele marginale. Ei pot fie sa decida ca egalitatea in casatorie este o idee al carei timp a sosit, fie sa se resemneze sa fie politicieni al caror timp a trecut.

Acest articol a fost publicat pentru prima data in editia tiparita a „The Saturday Paper” din 17 septembrie 2016, sub numele de „Battlelines trase pe casatoria intre persoane de acelasi sex”.

O presa gratuita este una pentru care platiti. Pe termen scurt, scaderea economica din coronavirus a luat aproximativ o treime din veniturile noastre. Vom supravietui acestei crize, dar avem nevoie de sprijinul cititorilor. Acum este momentul sa va abonati.

Liniile de lupta bazate pe plebiscitul casatoriei intre persoane de acelasi sex

1. Schimbarea sprijinului plebiscitar

2. „Ce pret democratie?”

3. ACL respinge finantarea

4. „Dispersionare deliberata”

5. Planul B

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop