Sunt iritat. Se pare ca se intampla oricand dezbaterea „casatoriei gay”. Si astazi sunt enervat de cineva cu care accept un numar mare de probleme.
Ma consider practic un libertartian conservator social. Nu, aceasta nu este o contradictie. Sunt cineva care nu a fumat niciodata o tigara sau nu a picat alcool sub nicio forma, nu ma deranjeaza nimic mai puternic. Cred ca drogurile si alcoolul si tutunul sunt lucruri rele. De asemenea, cred ca majoritatea legilor anti-drog sunt stupide – ideea ca alcoolul si tutunul sunt legale, dar marijuana nu este extrem de ridicola.
Nu joc, nu joc nici la loterie, dar cred ca legile anti-jocuri de noroc sunt o prostie. Nu m-as gandi niciodata sa merg la o prostituata, dar cred ca cel putin o parte din legile anti-prostitutie sunt o prostie. O.K? Doar pentru ca ceva rau nu ar trebui sa insemne ca ar trebui sa fie neaparat ilegal.
Dar, de asemenea, cred ca exista o prapastie imensa intre „nu ar trebui sa fie ilegal” si „ar trebui sa fie avizata de guvern”.
S-a vorbit mult timp in urma cu cativa ani despre activitatea profesorului UC Berkeley, George Lakoff, si afirmatia lui ca conservatorii castiga politic in America din cauza limbajului si ca ceea ce trebuiau sa faca democratii era sa schimbe limba dezbaterii. , terminologia pe care oamenii o folosesc atunci cand vorbesc despre probleme. In timp ce nu as fi de acord cu mare parte din ceea ce a spus profesorul Lakoff despre starea actuala a dezbaterii lingvistice, nu exista nicio intrebare ca limba folosita intr-o discutie are o pondere enorma.
Iata unde ajungem la casatoria homosexuala. Glenn Reynolds, Insta-pundit, a avut o postare aseara despre o scurta discutie despre aceasta problema. Si cred ca limba discutiei este necinstita, in cateva aspecte diferite.
Prima necinste vine chiar de la inceput. Oamenii din Tennessee se confrunta, la buletinul de vot in aceasta toamna, cu o intrebare „casatorie homosexuala”. Profesorul Reynolds leaga si sustine o coloana din Sam Venable care se refera la „modificarea constitutionala propusa de Tennessee, care interzice casatoria intre persoane de acelasi sex”. Ei bine, nu am citit textul amendamentului, dar as fi dispus sa pariez ca nu face asa ceva. Banuiesc ca ceea ce face este sa faca explicit in constitutia statului ca casatoria, asa cum este recunoscuta de guvernul Tennessee, are loc doar intre un barbat si o femeie. Interzicerea recunoasterii de catre guvern a casatoriei intre persoane de acelasi sex nu este acelasi lucru cu interzicerea casatoriei intre persoane de acelasi sex. Unii ar argumenta, cred, ca este vorba despre o distinctie fara diferenta. Nu sunt de acord. Daca statul ar fi de fapt “
Mai tarziu, ca raspuns la un comentariu al cititorului, profesorul Reynolds spune:
In mod ideal, as scoate statul din afacerea casatoriei in intregime si as face o chestiune de contract. Dar daca statul se ocupa de recunoasterea casatoriilor, cred ca are nevoie de un motiv bun pentru a discrimina. Ca unii oameni spun „Yuk” nu este un motiv suficient de bun, dupa parerea mea, despre stiinta lui Leon Kass.
Profesorul Reynolds este un tip inteligent. Acest tip de comentariu este complet demn de el. El a redus intreaga opozitie fata de recunoasterea de catre guvern a casatoriei intre persoane de acelasi sex la o reactie „yuk” neinformata. El poate continua, asa cum face el, sa spuna „este o greseala teribila sa-i chemi pe cei care se opun„ bigotilor ”casatoriei gay”, dar, in esenta, tocmai a facut asta. Cert este ca opozitia fata de recunoasterea de catre guvern a casatoriei intre persoane de acelasi sex este larga si profunda si, in timp ce poate exista, in unele colturi, o reactie „yuk”, exista multe obiectii de principiu pe care sustinatorii nu o fac cat pot sa va spun, adresez-o vreodata. Ei spun doar „Corectitudine! * Egalitate!” valeaza mainile si presto! casatoria intre persoane de acelasi sex este buna. Nu merge asa.
Casatoria este, in esenta, un construct social. Nu este o constructie guvernamentala, ci una sociala, dezvoltata de-a lungul secolelor de civilizatie umana. S-a dezvoltat deoarece serveste trei scopuri.
- Civilizeaza / domesticeste barbatii.
- Ofera sprijin / protectie pentru femei.
- Produce un mediu stabil pentru producerea, sustinerea, alimentarea generatiei urmatoare.
Guvernele recunosc casatoriile heterosexuale si le acorda anumite drepturi legale, deoarece servesc aceste trei scopuri. O casatorie a doi homosexuali nu serveste la niciunul dintre cei trei. Guvernul poporului, de catre popor, recunoaste ca „poporul” are un interes in privinta casatoriilor stabile, a familiilor stabile, a avea si a creste copii.
escorte mall vitan http://slicktask.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
www.gds.ro anunturi escorte http://sabongprince.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
despre escorte http://searchunique.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
batrane escorte http://wjbainbridge.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/maramures/coas
escorte aiud http://licadia.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/maramures/coltau
escorte din vaslui http://cheapnewportcigarettes.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/maramures/copalnic-manastur
escorte pitesti. http://sitrick-co.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/maramures/coroieni
escorte vechi http://mouthinmotion.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/maramures/cupseni
escorte baia mre http://carolwoods.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/maramures/desesti
escorte vama.veche http://diligentsecurity.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/maramures/dragomiresti
escorte noi braila http://integraldynamics.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/maramures/dumbravita
escorte..vaslui http://zancudovacations.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/maramures/farcasa
Societatea nu este interesata de unirea sexuala a doi barbati sau doua femei. Nu exista un bun social mai mare care rezulta din recunoasterea de catre guvern a parteneriatului sexual al doi barbati sau doua femei.
Acum, daca doi barbati sau doua femei vor sa-si faca un juramant reciproc, vor sa se angajeze si sa-si aduca familiile impreuna pentru o ceremonie si sa se numeasca „casatoriti”, este bine cu mine. Nu-mi pasa. Dar cand vor ca guvernul sa schimbe regulile, sa forteze societatea sa trateze acel cuplu exact la fel cum trateaza un cuplu care va avea copii si ii va creste, ceea ce ii afecteaza pe toti. ** Este imposibil sa stim ce inseamna toate efectele vor fi, dar legea consecintelor nedorite nu este abrogata doar pentru ca liberalii si libertarienii cu ganduri deschise cred ca guvernul ar trebui sa acorde „egalitatea” cuplurilor de acelasi sex. Aceasta’se poate considera ca o casatorie intre persoane de acelasi sex ar putea fi legiferata fara un impact social negativ suplimentar, este, dupa parerea mea, extrem de putin probabil. Este dificil sa vedem vreun motiv pentru care guvernul sa legifereze recunoasterea societatii a casatoriilor intre persoane de acelasi sex, care este la fel de convingator ca si motivele pentru care nu a facut acest lucru.
* – O parte, pe toata problema „corectitudinii”. Legile casatoriei tind sa limiteze capacitatea cuiva de a obtine sanctiunea guvernului asupra casatoriei doar atunci cand se casatoreste cu cineva care nu este a) cu o ruda de sange apropiata, b) sexul opus, c) de varsta si d) nu este deja casatorit. Cu siguranta, exista mult mai multe persoane restrictionate de b decat de a sau de c, dar fiecare lege privind cartile afecteaza unii oameni mai mult decat altii. Faptul ca unii vor sa se casatoreasca cu cineva de acelasi sex nu impune nicio obligatie nici guvernului, nici societatii in general, de a sustine aceasta actiune. Comparatiile de aici cu legile anti-miscegenie sunt, dupa parerea mea, inadecvate. Cele trei scopuri fundamentale ale casatoriei care ofera baza recunoasterii guvernului sunt servite indiferent de rasa partenerilor de casatorie. Pe de alta parte, o casatorie intre persoane de acelasi sex, este o constructie sociala fundamental diferita. Este un comportament diferit, cu implicatii diferite si nu este nejustificat sau supus unui tratament diferit.
** – Da, exista un procent de cupluri homosexuale, in primul rand de sex feminin, care, prin anumite mijloace, vor creste copii. Nu cred ca schimba fundamental problema.
