“Nu este sexul. Nu este niciodata sexul.”

Am vizionat recent serialul BBC cu patru episoduri, Cambridge Spies. Se refera la povestea cunoscuta de majoritatea dintre noi, cel putin in schitele sale largi, despre cum si de ce patru tineri care au intruchipat perfect Institutia britanica si clasa conducatoare britanica au ales sa devina spioni pentru Rusia sovietica. Serialul este foarte bine scris si a actionat de minune; pe langa faptul ca este adesea foarte provocator, este divertisment, ingrozitor si trist. (In ceea ce priveste valoarea sa de divertisment, cateva scene intre Anthony Blunt si Regina sunt amuzant si merita pretul de admitere sau inchiriere, singure.) Pot avea in viitor ganduri suplimentare cu privire la intrebarile mai largi ridicate de catre seria, inclusiv locul unde loialitatile cuiva se afla in perioade de mare criza istorica si modul in care se justifica alegerile particulare. Momentan,

Aici, vreau sa mentionez o scena scurta, dar iluminatoare, care apare la inceputul primului episod. Nu am idee daca acest incident se bazeaza de fapt; indiferent daca s-a intamplat sau este inventat, surprinde cateva adevaruri importante. Intr-o conversatie cu un chelner in sala de mese, Guy Burgess afla ca ospatarii universitatii sufera foarte mult, deoarece nu li se plateste nimic in perioadele in care sunt concediati. Acest lucru (si, se sugereaza, reclamatii suplimentare cu privire la conditiile lor de munca), conduce Burgess la inginerul unei greve de chelneri. Un coleg de studenti deosebit de ingrozitor – un tanar britanic „respectabil”, care ii supara pe evrei si pe stangaci cu o pasiune egala – plateste chelnerului caruia Burgess vorbise pentru a-l culca pe Burgess. Prin preorganizare, sunt descoperiti ca fac sex, iar ospatarul este prins imediat.

Desigur, Burgess nu este „trimisa” pentru aceasta indiscretie, ci este chemata sa discute cu cativa oficiali universitari. Acesti domni nu doresc decat sa se asigure ca Burgess isi intelege obligatiile ca membru al clasei conducatoare si ce se asteapta de la el. Ii sunt in totalitate simpatici. Dupa cum spune unul dintre oficiali: „Tu esti unul dintre noi”. Burgess este unul dintre „cei mai buni oameni”, la care Burgess raspunde furios: „Cred ca te referi la cei mai privilegiati oameni”. Oficialul apasa pe acesta, declarand ca, indiferent ce il numeste Burgess, este corect: „Suntem cei care se ocupa, noi”.

Burgess se infurie ca ospatarul a fost pradat, caci Burgess a fost cel care a organizat greva, nu chelnerul. Cu condescendenta perfecta si imperturbabila a clasei conducatoare, oficialul raspunde cu mai mult decat o nota de suparare: “Desigur ca nu. El este un ospatar”. Greva a fost insa un inconvenient si trebuia incheiata. Asadar, chelnerul trebuia sa fie jefuit. Cat despre Burgess, el este „membru al clubului”, iar calitatea de membru este „pe viata”. Dupa cum a mentionat unul dintre oficiali, un barbat in varsta care recunoaste ca este si a fost intotdeauna un homosexual: „Clubul face alocatii pentru greselile membrilor sai”. Chiar, ca in cazul lui, greselile „care dureaza o viata”.

La inceputul acestei scene, Burgess crede ca problema imediata este despre ceea ce pare a fi: ca a facut sex cu un alt barbat (care s-a intamplat sa fie ospatar). Confuzia lui este cea care face necesar ca oficialii sa declare in mod explicit modul in care opereaza clasa conducatoare. Ca prim pas in a-l dezbraca pe Burgess de iluziile sale fermecatoare, oficialul in varsta declara: “Nu este sexul. Nu este niciodata sexul”.

Intelegeti acest lucru si veti intelege adevarul multor, daca nu a celor mai multe, al sirurilor care alcatuiesc viata noastra publica si politica noastra in prezent. In prima instanta, greva chelnerilor a fost un inconvenient pentru clasa conducatoare. Inconvenientele de acest fel sunt enervant de neplacute. Vor fi eliminati. Dincolo de acest lucru, exista o preocupare mai mare: daca greva ar continua, si daca reclamatiile chelnerilor urmau sa fie tratate cu un anumit grad de seriozitate – si, ar putea interzicerea zeilor, daca reclamatiile lor ar fi adevarate si altele s-a gandit ca ospatarii ar putea avea dreptate de partea lor – ceea ce ar pune sub semnul intrebarii legitimitatea actualului aranjament. Prerogativele clasei conducatoare ar putea fi serios contestate.

Astfel de intrebari si astfel de provocari pentru legitimitatea si prerogativele clasei conducatoare nu trebuie sa fie niciodata permise. Ori de cate ori evenimentele ameninta ca vor scapa de sub control in acest fel, se vor lua masuri pentru ca privilegiile si puterea clasei conducatoare sa continue fara intrerupere. Orice altceva poate fi deschis la intrebari sau provocari, puterea, privilegiile si prerogativele clasei conducatoare nu pot fi amenintate niciodata intr-un mod serios.

Exemplul de astazi al acestui principiu: retragerea lui Tom Daschle in calitate de candidat la conducerea departamentului de sanatate si servicii umane. Ni s-a spus ca retragerea a fost necesara din cauza controversei continue privind impozitele neplatite ale lui Daschle. Nu sunt impozitele. Nu este niciodata impozitele.

Crezi serios – credeti serios – ca problemele fiscale care s-au agatat in constientizarea publicului in ultimele cateva saptamani reprezinta ceva apropiat de povestea completa a jocurilor jucate cu taxe de catre membrii clasei conducatoare? Stim, ca doar un exemplu, desi unul important, faptul ca multe companii multimilionare nu platesc deloc impozite. Asta este o optiune pentru tine, mica persoana obisnuita? Desigur, nu este. Te indoiesti pentru o clipa ca, daca am cunoaste ceva aproape de adevarul complet, multi, poate cei mai multi, membri ai guvernului, atat prin alegeri, cat si prin numire, evita impozitele intr-o multitudine de moduri complexe necunoscute si indisponibile oamenilor „obisnuiti”. ?

Dupa scena de la Cambridge Spies descrisa mai sus, exista o atingere vizuala elocventa momentana care serveste pentru a sublinia adevarurile despre care Burgess si noi tocmai am fost educati. Scena este asezata afara; vedem o balustrada intre exteriorul unei cladiri si trotuar. Un semn scrie: “Va rugam sa nu va aplecati bicicletele impotriva balustradelor”. Direct sub si langa semn, doua biciclete se sprijina pe balustrada.

Regulile promulgate de clasa de guvernamant nu sunt destinate sa limiteze lor de comportament. Ei au intentia sa- ti constranga pe ai tai , comportamentul celor pe care ii conduc. Clasa conducatoare va va spune in mod repetat – si majoritatea oamenilor le va crede – ca regulile sunt destinate sa se aplice tuturor, ca „toata lumea este egala in conditiile legii”. Dar asta nu a fost niciodata adevarat si niciodata nu va fi adevarat:

[Nu] nu este suficient sa spun, asa cum am facut-o eu insasi, ca „Statul s-a format mereu si va forma intotdeauna aliante cu anumiti indivizi si segmente ale societatii”, desi acest lucru este adevarat. Declaratia mai precisa, si o formulare care Delves mai profund, este ca statul nu ar fi luat forma deloc, si nu ar fi fost in masura sa impuna dominatia, dar pentru existenta unei clase sau grup de indivizi care artizanale statul in scopul lor special. Aici, nu ma preocupa sa evaluez daca acele scopuri sunt bune sau rele (cu exceptia faptului ca se poate crede ca dominatia si exploatarea sunt intotdeauna rele, asa cum fac eu), ci mai degraba sa identific baza pe care se intemeiaza statul.

Acest lucru este valabil si pentru lege in general:

Legea nu este o forma platonica smulsa din cer de catre Pure in Heart. Legile sunt scrise de barbati, barbati care au interese particulare, circumscriptii particulare, donatori particulari si prieteni anumiti. (Acelasi lucru este valabil si in cazul femeilor, bineinteles. Dar, pentru cea mai mare parte a istoriei noastre, au fost barbati si numai barbati. Barbati drepti, albi, ca sa fim exacti; vezi aici si aici.) Legile sunt mijloacele speciale prin care statul isi pune in aplicare si isi executa puterile vaste. Atunci cand un stat din ce in ce mai autoritar trece un anumit punct critic in dezvoltarea sa, legea nu mai este protectorul drepturilor individuale si al libertatii individuale. Legea devine arma statului insusi – pentru a proteja, nu tu, dar statul de la amenintari la propriile sale puteri. Am trecut de acel punct critic acum cateva decenii. Legea este mijlocul prin care statul isi incurajeaza subiectii, ii tine sub control si ii interzice sa actioneze in moduri pe care stapanii le-ar putea percepe ca amenintatoare. Pe scurt, astazi, in aceste glorioase Statele Unite, legea nu este prietenul tau.

In ceea ce priveste aceste probleme – adica cu privire la fiecare problema care conteaza in termeni politici – clasa conducatoare (sau elitele) si statul nu sunt lucruri diferite: ele sunt acelasi lucru. Dupa cum observa Christopher Layne: „Elitele dominante nu deturneaza statul; ele sunt statul”. Regulile, cunoscute si sub denumirea de „legi”, sunt de a controla si directiona munca si viata celor conduse de elite. Sunt concepute intentionat pentru a proteja elitele si pentru a controla pe toti ceilalti. Elitele pot si le vor ignora asa cum aleg.

In situatii exceptional de rare, un membru al clasei conducatoare poate sa lase deoparte regulile intr-un mod care sa atraga putin prea mult atentia. In consecinta, toti acei oameni „obisnuiti” pot deveni un nesimtit; s-ar putea sa inceapa sa se intrebe daca sistemul este echipat impotriva lor intr-un fel de baza. Evident, este,dar greu ar face ca masele murdare sa inceapa sa inteleaga acest fapt central. In aceste situatii, clasa conducatoare va trebui sa faca unele mici ajustari. Este posibil sa nu fie suficient pentru a concedia un ospatar. Un membru al clasei conducatoare ar putea fi nevoit sa predea o pruna speciala pe care i-a pus ochii. Aceasta nu este o problema de mare insemnatate pentru un membru al clasei conducatoare; exista multe alte prune care il asteapta, inclusiv unele dintre acele prune de care s-a bucurat inainte. In toate elementele sale esentiale, viata lui de lux, privilegiu si putere va continua ca inainte.

Clasa conducatoare nu va deschide niciodata usa catre orice lucru care ar putea pune in serios in discutie puterea si prerogativele sale. Astfel, nu veti primi niciodata un raspuns cinstit la anumite tipuri de intrebari:

Prima intrebare a lui Meyer, cu privire la concesiunea de catre Kerry a alegerilor din 2004 chiar in ziua alegerilor in sine, in ciuda faptului ca deja se stiau dovezi semnificative de renuntare la alegatori si frauda de vot, era cu siguranta una importanta.

Oamenii care nu sunt capabili sau nu doresc sa inteleaga natura sistemului corporatist-autoritar-militarist care ne omoara incet (intrucat ucide milioane de oameni de pe glob mult mai repede si brutal) continua sa spere in urmarirea penala a unora dintre razboiul major. criminali din administratia Bush. La aceasta data tarzie, astfel de iluzii nu mai sunt fermecatoare, asa cum erau iluziile lui Burgess despre clasa conducatoare. Sunt uimitor, uimitor de prosti.

Nu va fi niciodata niciodata urmarire penala a vreunei figuri majore pentru crime de razboi. Nu. Sistemul nu va tolera nicio provocare serioasa pentru puterea si prerogativele sale; cu siguranta nu va tolera o provocare care ar implica in mod inevitabil si neaparat atat pe democrati, cat si pe republicani.

Un sistem la fel de profund corupt ca al nostru este astazi, de asemenea, in mod obligatoriu ii va corupe pe toti cei care iau parte la el intr-un mod semnificativ. Sistemul va macina si in cele din urma va distruge pe toti cei care ar fi fost candva decenti si chiar onorabili:

Conyers ar fi putut pierde prerogativele sale in cadrul sistemului existent. Aceasta posibilitate avea mai multa greutate decat apararea libertatii, a dreptatii si a decentei umane fundamentale .

Nu este sexul, nici impozitele. Nu este razboaiele criminale de agresiune sau tortura. Unele dintre crimele clasei conducatoare sunt profund malefice, dar acest lucru nu este de niciun moment sau nu priveste membrii elitei. Alte persoane pot suferi insuportabil sau pot fi ucise. Suferinta si chiar moartea altora abia deranjeaza clasa conducatoare. Preocuparea lor majora si, de cele mai multe ori, singura lor preocupare, este aceea ca propriile lor prerogative, propria lor putere si propriile lor vieti de confort si lux, de neimaginat pentru majoritatea celor pe care le conduc, continua fara perturbari grave.

Nu este sexul. Nu este niciodata sexul. Amintiti-va si intelegeti asta si veti intelege foarte mult.