In cursul campaniei de referendum pentru drepturile copiilor – pentru a fi exact, la 31 octombrie 2012, am luat parte la o dezbatere cu John Waters si Kathy Sinnott.
Am fost acolo, asa cum am vazut-o, pentru a o sustine pe Frances Fitzgerald, ministrul Copiilor.
A fost pe TV3, prezidat de Vincent Browne si a fost inregistrat cu o ora inainte de transmitere. Dezbaterea a fost o aventura urata si aprinsa, caracterizata de multe strigate si intreruperi. Imi amintesc ca m-am gandit dupa aceea ca, cu exceptia lui Frances Fitzgerald, care si-a mentinut demnitatea si s-a concentrat pe problemele principale, niciunul dintre noi nu s-a acoperit cu adevarat in glorie. Cineva a replicat in timpul dezbaterii ca (pentru a spune cel mai putin!) Nu a fost deosebit de util sa clarifice problemele.
Cu cateva minute inainte de incheierea dezbaterii, John Waters s-a abatut brusc asupra mea si m-a lansat intr-o tirada despre motivele mele si despre organizatiile pentru care lucrez, fiind implicat in campanie. In cele din urma, Browne l-a intrerupt si i-a spus ca a pus direct in valoare integritatea unei organizatii decente si respectabile si ca trebuie sa am un drept de replica.
Prins de ferocitatea atacului verbal al lui Waters, m-am impiedicat de cateva propozitii si programul s-a incheiat. Cand camerele de luat vederi s-au oprit, Browne s-a reconstituit cu Waters. – Pur si simplu nu poti spune asa ceva, John, a spus el. Waters a ranjit si a raspuns ca a fost doar acordarea unei dezbateri solide!
M-am dus peste el si i-am spus ca este o dizgratie (poate nu am fost la fel de politicoasa ca asta). Cateva minute mai tarziu, l-am observat pe Browne in conversatia incurcata cu producatorul sau. Mi-au spus ca au in vedere editarea ultimelor cateva minute ale programului, deoarece a avut loc o defaimare destul de clara. Am spus ca am crezut ca este important ca dezbaterea sa fie difuzata in intregime si le-am dat amandoua asigurarea ca Barnardos nu va lua nicio actiune pe jos.
In cele din urma – de fapt, imediat – au decis sa reduca programul cu ceea ce au spus ca este de doua minute si jumatate, pentru ca Waters a fost asa (se presupune) defaimator incat oricine a lucrat pentru Barnardos ar putea lua in considerare sa ia o actiune.
Asadar, va puteti imagina surpriza mea atunci cand acelasi John Waters, care crede intr-o dezbatere robusta, a luat 40.000 de euro – care este format din venituri din taxe de licenta si sprijinul contribuabililor – de la RTE pentru un interviu in care unele dintre opiniile sale au fost descrise drept homofobe . De cand s-a intamplat, au existat articole interminabile scrise despre sensul cuvantului homofob. Cele mai multe dintre ele sunt ceea ce ati putea numi „dansul pe capul unui ac” argumente despre sensul precis al cuvantului – cred ca acest lucru ar fi eliminat in instanta daca RTE ar fi decis sa conteste cererea sa pentru daune.
Nu o sa-l acuz pe John Waters de homofobie, pentru ca nu-l cunosc suficient de bine pentru a-l caracteriza in acest fel. Dar este cu siguranta confuz.
De exemplu, tocmai am terminat de citit transcrierea inedita a unui interviu pe care l-a acordat ziarului UCD College Tribune in august 2012. Interviul (este disponibil integral pe broadsheet.ie) este intitulat „Nu este chiar casatoria homosexuala sunt Opus: este ideea adoptarii gay ”.
Deci, nu se opune casatoriei gay. Iti doresti, in cursul interviului, el o descrie ca o satira despre casatorie. „Nu este ca vor sa se casatoreasca”, spune el, „ei vor sa distruga institutia casatoriei pentru ca sunt invidiosi si o vad ca pe un adevarat afront pentru egalitatea lor”. Si continua sa spuna ca „ideea a doi barbati in costume stralucitoare, acolo, care stau pe treptele bisericii care este satira civilizatiei noastre, asta este. Si asta intentioneaza sa fie. ”
Multumesc bunatate nu exista nimic omofob in legatura cu asta. Apoi, exista tot felul de teorii ale conspiratiei nebunesti despre o alianta intre clerul catolic din Irlanda si stanga liberala pentru ca urasc Papa (Benedict era inca in functie atunci). Asadar, acesti stangasi periculosi, din interiorul Bisericii si din afara, vor forta casatoria homosexuala pe altar, „ca o cale de revenire la Vatican”. Nu are nicio indoiala despre asta.
Trebuie sa spun ca ceea ce m-a deranjat cel mai mult in privinta interviului, desi a fost opinia lui despre adoptie si persoanele gay. Acest lucru conteaza pentru ca vom avea un referendum, mai devreme sau mai tarziu, pentru a permite casatoria homosexualilor si nu exista nici o indoiala ca aceasta este una dintre problemele care vor fi folosite pentru a genera frica si confuzie.
Apele sunt cu totul clare. Adoptia era pentru copiii care au fost lipsiti de parintii lor naturali prin moarte si trebuia sa le ofere copiilor acestia sansa unei vieti normale. „Acum, spune el,„ am inversat acest lucru in ideea ca copilul a devenit produsul, marfurile, care este furnizat unor familii alternative diferite, definite in mod diferit ”.
De unde vine asta? Cand ne-am schimbat legile privind adoptia? Cine ne-a propus ca ar trebui? Legislatia care instituie autoritatea de adoptie si misiunea autoritatii in sine, fac un lucru absolut clar. Adoptarea trebuie sa fie efectuata cu interesul superior al copiilor, ca principala consideratie. Adoptarea este si va ramane un serviciu pentru copii, nu pentru adulti.
escorte sex in masina http://www.marcomanfredini.it/radio/visualizzacollezione.php?paginanews=2&contenuto=13&quale=40&origine=https://sexoral.ro/
publi 24 braila escorte http://www.coolmail.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte sigure http://booking.h-scm.jp/member/login?url=https://sexoral.ro/
escorte reale verificate http://www.idealdieta.it/gotoURL.asp?url=https://sexoral.ro/escorte/cluj/sanpaul
escorte mature tecuci http://www.trekka.com.au/redir.asp?url=https://sexoral.ro/escorte/cluj/savadisla
escorte anglia http://www.govnation.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/cluj/sic
publi 24 zalau escorte http://georgemag.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/cluj/suatu
escorte cluj turda http://surveysolutions-mr.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/cluj/taga
escorte bucov https://www.topbiki.com/out.cgi?ses=0F1cQkcJTL&id=1821&url=https://sexoral.ro/escorte/cluj/tritenii-de-jos
publi 24 escorte brasov http://www.kyoto-osaka.com/search/rank.cgi?mode=link&id=9143&url=https://sexoral.ro/escorte/cluj/turda
escorte stapane brasov http://kenmarc.com/cgi-t/redirect?log=1&url=https://sexoral.ro/escorte/cluj/tureni
escorte cartierul latin https://www.flyingsamaritans.net/Startup/SetupSite.asp?RestartPage=https://sexoral.ro/escorte/cluj/unguras
Acest lucru se aplica in mod egal si pentru adultii heterosexuali.
PARINTII fiind luati in considerare pentru evaluare – si toti cei care au fost implicati vreodata stiu ca este un proces lung si dificil, uneori dureros – trebuie sa treaca testul ca adoptia va fi in interesul superior al copilului.
Acest lucru se aplica in mod egal adoptiilor interne si adoptiilor inter-tari. Adoptiile dintre tari sunt reglementate de Conventia de la Haga din 1993, pe care Irlanda a ratificat-o in mod oficial. Primele doua obiecte ale acestei conventii internationale sunt urmatoarele: „a) crearea de garantii pentru a se asigura ca adoptiile inter-tari au loc in interesul superior al copilului si cu respectarea drepturilor sale fundamentale …; si b) sa instituie un sistem de cooperare … pentru a asigura respectarea acestor garantii si, prin urmare, sa previna rapirea, vanzarea sau traficul de copii “.
Ceea ce inseamna toate acestea este ca, daca un cuplu homosexual are voie sa adopte un copil, va fi intotdeauna pe baza faptului ca a existat o evaluare riguroasa si solicitanta care a ajuns la concluzia ca acesta este in interesul superior al copilului. Asta inseamna ca decizia a fost luata ca cuplul homosexual in cauza sa fie in cea mai buna pozitie pentru a oferi dragostea, securitatea si stabilitatea de care are nevoie copilul.
Atunci cand ni se cere sa luam o decizie cu privire la casatoria homosexualilor, trebuie sa votam pe baza argumentelor rationale. Trebuie sa recunoastem drepturile omului individuale si sa facem fata realitatii discriminarii si opresiunii persoanelor gay. Voi da da si ma voi certa pentru un da. Mai presus de toate, voi spera ca nu vom permite fricii, dezinformarii si prejudecatilor sa ajunga in calea deciziei corecte.
