Acasă Escortelux O amenintare critica a protectiilor impotriva discriminarii sexuale

Escortelux

O amenintare critica a protectiilor impotriva discriminarii sexuale

158

La putin timp dupa aniversarea de la un an de la confirmarea lui Brett Kavanaugh ca justitie a Curtii Supreme, el si cei opt asociati ai sai vor dedica o zi intreaga trei cazuri care vor determina viitorul LGBTQ si drepturile femeilor in conditiile legii. La 8 octombrie, Curtea va auzi argumente orale in trei cazuri referitoare la protectia impotriva discriminarii bazate pe sex in temeiul titlului VII din Legea drepturilor civile din 1964. Decizia judecatorilor ar putea readuce locurile de munca americane in epoca telefoanelor rotative, sexismul casual si identitate inchisa. In cazul in care acesti trei lucratori pierd, atunci toti lucratorii ar putea fi supusi stereotipurilor asigurate de angajatorii lor despre cum ar trebui sa apara, sa se comporte si sa identifice barbatii si femeile. A fi concediat pentru a nu se conforma ar fi din nou complet legal.

“Acestea sunt cele mai importante seturi de cazuri in mod explicit LGBT pentru a ajunge vreodata la Curtea Suprema”, a declarat Chase Strangio, avocat al personalului ACLU, parte a echipei reprezentand unul dintre reclamantii care s-au confruntat cu discriminare sexuala la locul de munca. „Mai mult decat Lawrence , mai mult decat Obergefell , mai mult decat Capodopera ”, a adaugat el, citand cazuri anterioare cu privire la sex de acelasi sex, casatorie intre persoane de acelasi sex si discriminare bazata pe orientarea sexuala in spatiile de cazare publice. In parte, a spus Strangio, pentru ca luate impreuna, aceste cazuri cuprind atat orientarea sexuala, cat si sexul – includ in mod explicit toate persoanele LGBTQ.

Titlul VII este un instrument juridic puternic, in special in majoritatea statelor americane fara legi anti-discriminare inclusiv LGBT. In timp ce „inca poti fi concediat pentru faptul ca esti LGBT in 26 de state” a devenit o maniera utila pentru avocatii care doresc sa transmita in ce masura au ajuns pana acum drepturile LGBT, este unul care risca sa treaca cu vederea protectiile titlului VII – chiar daca acele cazuri sunt dificil de castiga (ceea ce este valabil mai ales pentru persoanele trans). Aceasta confuzie cu privire la drepturile lucratorilor poate fi un motiv pentru care cazurile din titlul VII nu au atras acelasi fel de atentie ca si egalitatea in casatorie cu doar cativa ani in urma.

Dar in dimineata unor argumente orale in aceste cazuri, Housing Works, un grup de combatere a SIDA si a persoanelor fara adapost, planifica o actiune la instanta, inclusiv neascultarea civila. „Fratii, surorile si fratii nostri transgenri, non-binari si non-conformi de gen nu ar trebui sa depinda de aceasta legatura a legilor statului atunci cand traiul si libertatea de a-si trai viata sunt pe linie”, a scris cofondatorul Housing Works. si CEO Charles King intr-un e-mail catre Noua Republica .

Activistii care vin in instanta la 8 octombrie ar putea sa-si puna corpul pe linie, asa cum au facut-o multi activisti pentru drepturile femeilor pentru a se opune confirmarii justitiei Kavanaugh. „Familia noastra nationala LGBTQIA a fost supusa unei serii de atacuri in cadrul acestei administratii actuale”, a scris Kiara St. James, co-fondator si director executiv al grupului New York Transgender Advocacy, care co-sponsorizeaza actiunea. Aceste comunitati, deseori concepute ca fiind separate, se confrunta cu aceleasi amenintari grave. Aceasta administratie, a spus St. James, „a fost exacta si intentionata in eliminarea multor protectii recent castigate la locul de munca si in asistenta medicala.”

Cele trei cazuri din titlul VII, in fata Inaltei Curti, privesc persoanele gay si trans care s-au confruntat cu discriminare la locul de munca, dar au ramificari mult mai ample si poate mai putin cunoscute. “Acesta este un moment definitoriu in modul in care sexul este situat in lege”, a spus Strangio. „Si raspunsul la aceasta intrebare va afecta toata lumea.” In cazul lui Aimee Stephens, care este reprezentat de ACLU, acest lucru este mai ales adevarat.

Aimee StephensCharles William Kelly / Amabilitate ACLU

Fostul angajator al lui Stephens, Thomas Rost, din Harris Funeral Homes, nu contesta faptul ca a concediat-o pentru ca a fost o femeie transgender. In RG & GR Harris Funeral Homes Inc. c. Comisia pentru egalitatea de sanse de angajare , al treilea dintre cele trei cazuri din titlul VII aflate in prezent la Curtea Suprema, Rost si echipa sa legala sustin in schimb ca protectiile de discriminare bazata pe sex se aplica intr-un mod foarte restrans: pentru a trata angajatii barbati si femei intr-o maniera complementara. Fugirea unei femei transgender pentru a fi trans este legala, sustin ei, daca un angajator ar concedia si un barbat transgender din acelasi motiv.

Conform acestei logici, daca un angajator ar concedia o femeie cisgender pentru ca nu a fost stereotipic feminin, ei ar putea argumenta ca nu este discriminare pe baza de sex daca ar concedia un barbat cisgender pentru ca nu este stereotipic masculin. In cazul in care instanta ar decide in favoarea caselor funerare Harris, protectia pentru angajare pentru persoanele trans de la titlul VII ar putea sa nu mai protejeze neconformitatea de gen a nimanui. Cele mai retrograde norme de gen ar putea stapani din nou locul de munca american.

„Este lumea pe care o dorim?” intreba Strangio. „Aceasta este lumea pe care administratia Trump o solicita Curtii Supreme sa o valideze.”

Rost insusi a clarificat acest lucru atunci cand a fost pus sub semnul intrebarii. „Banuiesc ca sunt de moda veche si cred ca aceasta este o inmormantare si exista o anumita traditie pe care vrem sa o pastram acolo”, a spus Rost intr-o depunere din 2015. „Vrem – si cred ca consumatorul de acolo, familiile cred ca ei – un barbat ar trebui sa arate ca un anumit individ, ca un barbat.”

Ambele instante inferioare au fost de acord ca este vorba despre discriminare bazata pe sex, cand Rost a concediat-o pe Stephens pentru ca este o femeie transgender. „Nu va certati„ nu a fost chiar aceasta discriminare, ci ca sunteti un muncitor rau ”, mi-a spus Strangio luna aceasta. “Ei spun, drept, am concediat-o pentru ca este trans.”

Grupul juridic care reprezinta Rost, Alianta Aparand Libertatea (ADF), care a fost etichetat drept grup de ura de catre Centrul de Dreptul Saraciei, urmareste in mod special cazuri de inalta importanta menite sa redea drepturile LGBTQ. In liga cu Rost, ADF a pastrat acest caz la Curtea Suprema, in speranta de a crea un drept legal pentru angajatori sa discrimineze lucratorii pentru a fi trans.

Rost si echipa sa resping, de asemenea, angro realitatea existentei popoarelor trans. In scrierile depuse inaintea argumentelor orale, este evident ca nu il recunosc pe Stephens ca femeie, chiar subliniind refuzul lor. „Sfatul lui Stephens indica ca este potrivit sa ne referim la Stephens ca„ ea ”si„ femeie ”, scrie ei intr-o nota de subsol. In loc sa mentina acea precizie, ei continua, ei „incearca] sa evite folosirea pronumelor si a termenilor specifici sexului atunci cand se refera la Stephens.”

Rost si regulile sale discriminatorii la locul de munca demonstreaza, de asemenea, ca acolo unde exista prejudecati anti-trans, exista sexism. Sub juramant, Rost a recunoscut ca intareste in mod explicit rolurile de gen in toate aspectele lucratorilor sai. Concret, in anul 2017, inca ii interzicea directorilor sai de inmormantare sa poarte pantaloni. In acea perioada, Rost nu avea niciun fel de directoare funerare feminine – desi Stephens ar fi fost una, daca nu a fost concediata. In timp ce avocatul sau a declarat unui complet de judecatori de la al 6-lea Circuit Court Court of Appeals, Rost considera ca „sexul este un dar imuabil de la Dumnezeu”.

Cu dosarul sau, in sfarsit, in fata celei mai inalte instante din tara, Rost se prezinta ca victima a Comisiei pentru egalitatea de sanse de angajare. „Acum, traiul familiei mele si mostenirea noastra stau in echilibru in fata Curtii Supreme”, a scris Rost intr-o publicatie din Washington Post . Dar Rost si ADF au fost cei care au apelat la Curtea Suprema dupa ce al saselea circuit a afirmat drepturile lui Stephens. Acestia sunt cei care pozitioneaza casa funerara a lui Rost ca urmatorul Masterpiece Cakeshop , dosarul de la Curtea Suprema sperat ca ADF va acorda intreprinderilor private protectii legale pentru a refuza patronii pe baza orientarii sexuale.

Intr-un videoclip produs de ADF, postat la scurt timp dupa ce Curtea Suprema a acceptat Harris Funeral Homes , Stephens nu este niciodata numit. In schimb, ea este denumita „un angajat barbat” care „s-a apropiat de Tom” si „a insistat sa se imbrace ca femeie in timp ce lucra cu familii indurerate”. Rost apare alaturi de sotia sa, sufocand lacrimile inapoi. ADF il identifica ca pe cineva care a fost „pedepsit pentru respectarea legii”, cineva care este „prins in aceasta furtuna culturala”, fara a mentiona ca, de fapt, l-au biciuit si l-au ridicat pe Rost la acest rol. In Revista Nationala, Avocatul RAD de la Rost si-a legat explicit cazul cu alte cazuri de trans-excludere din toata tara. De asemenea, acestia au sustinut, imprumutand o linie de la unele feministe trans-excludere, ca in cazul in care Stephens trebuie sa prevaleze, „se vor pierde sanse egale si protectii corporale pentru confidentialitate pentru femei si fete.”

Clientul ADF este cel care a refuzat oportunitatea egala a lui Stephens. Totusi, la fel ca utilizarea termenului de „autonomie corporala”, ele sunt imprumutate selectiv de la feministe. Cu feministele trans-excluzive – cele care cred ca exista o baza feminista pentru discriminarea impotriva femeilor transgender – impartasesc in mod specific prezumtia falsa ca, atunci cand femeile trans isi castiga sau isi protejeaza drepturile, femeile cis pierd. In acest scop, partea lui Rost a asigurat sprijinul unui grup mic numit Frontul Eliberarii Femeilor. In scurt timp, in sprijinul lui Rost, se numeste Stephens un barbat, sustinand ca „voia sa poarte o fusta” pentru a exprima o „ideologie de gen”, una care ar „sterge” femeile. Acestia o sterg pe Stephens pentru a face aceasta afirmatie.

Au trecut sase ani de cand Aimee Stephens s-a confruntat cu decizia, o sa-si dea in judecata seful pentru discriminare? S-a consultat cu sotia, mi-a spus la sfarsitul lunii august, iar sotul si-a sustinut provocarea legala.

Stephens a spus ca ea stia deja ce trebuie sa faca. – A fost mult prea important, spuse Stephens, nu doar pentru mine, ci pentru toata lumea ca mine. In trei saptamani, va fi la Curtea Suprema, probabil inconjurata de unii dintre acesti oameni ca ea, femei si lucratori.

Miza in acest caz ar fi ridicata in orice administratie, dar acum sunt, cu cele doua noi judecatori numiti de presedintele Trump, doar mai mult. Inversarea unei decizii a Curtii Supreme nu este un lucru mic. Chiar daca democratii reiau Casa Alba dupa alegerile din 2020 si isi recapata controlul majoritatii asupra Senatului sili se ofera posibilitatea de a numi judecatorii Curtii Supreme, cazurile din titlul VII nu vin foarte des. S-ar putea trece cu ani inainte sa apara un alt caz care ar permite o provocare – si ar trebui mai intai sa calatoreasca prin instantele inferioare acum stivuite cu numiti de Trump. De asemenea, este important sa ne amintim ca abia in administratia Obama, niciun presedinte a spus chiar cuvantul „transgender”. Exista inca pundituri liberale care pretind ca drepturile trans sunt o „problema de tip boutique” care a costat presedintia democratilor.

Pentru Stephens, nu este nimic mic despre nimic si nu doar pentru ca unul dintre cazuri este al ei. „Aceasta decizie are efecte de anvergura decat oricine isi da seama in acest moment”, a spus ea. „Daca guverneaza si sunt de acord cu domnul Trump, atunci am vazut doar varful aisbergului.” Aceste cazuri ar putea redefini radical legi care interzic discriminarea bazata pe sex pentru toata lumea din Statele Unite. „Va afecta persoanele care au crezut candva ca erau in siguranta inainte. Cred ca vor afla ca nu mai sunt in siguranta de nimic. ”

O amenintare critica a protectiilor impotriva discriminarii sexuale

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop