(PDF) Diferentele de sex in capacitatea de productie a umorului: o meta-analiza

Tot continutul din aceasta zona a fost incarcat de Gil Greengross

2

Abstract

Oferim prima metaanaliza cantitativa sistematica asupra diferentelor de umor de sex

capacitatea de productie. Am inclus studii unde participantii au creat un rezultat de umor

evaluat pentru distractie de catre evaluatori independenti. Metaanaliza noastra include 36 de marimi de efect

din 28 de studii publicate intre 1976 si 2018 (N = 5057, 67% femei). Douazeci de

cele 36 de marimi ale efectelor, reprezentand 61% dintre participanti, nu au fost publicate anterior.

Rezultatele bazate pe modelul cu efecte aleatorii au relevat faptul ca nivelul de umor al barbatilor a fost evaluat ca fiind

mai amuzant decat femeile, cu o dimensiune de efect combinat d = 0,321. Rezultatele au fost solide

diversi moderatori si caracteristici de studiu si teste multiple au indicat acea publicare

prejudecata este putin probabila. Au fost luate in considerare atat explicatii evolutive, cat si culturale

discutat.

Cuvinte cheie: umor; capacitatea de producere a umorului; diferentele de sex; psihologie evolutiva;

meta-analiza

Declaratii de semnificatie publica

Aceasta meta-analiza sugereaza ca, in medie, barbatii au o capacitate mai mare de productie de umor

decat femeile, dupa cum apreciaza evaluatorii independenti care evalueaza umorul produs de ambele

sexe. Aceasta diferenta este de la mic la moderat si poate reflecta preferinte si divergente

experiente de umor pentru barbati si femei, provenind din evolutie si

influente de mediu.

3

1. Introducere

Exista o dezbatere permanenta daca barbatii si femeile difera in ceea ce priveste cognitivul lor

abilitati, cat de mari sunt diferentele si cum sa le explici, daca exista (Halpern,

2011; Halpern si colab., 2007; Hyde, 2005, 2014; Lindberg, Hyde, Petersen, & Linn, 2010;

Lippa, Collaer, & Peters, 2010; Spelke, 2005; Voyer, Postma, Frana si Imperato-

McGinley, 2007; Voyer, Voyer, & Bryden, 1995; Voyer, Voyer, & Saint-Aubin, 2017;

Zell, Krizan, & Teeter, 2015). Capacitatea de producere a umorului (HPA) – o trasatura cognitiva definita

deoarece abilitatea de a produce observatii amuzante, de a crea idei amuzante si de a-i face pe altii sa rada – este

un astfel de domeniu (Greengross, 2014; Greengross & Miller, 2011; Hooper, Sharpe, &

Roberts, 2016; Lampert & Ervin-Tripp, 1998; Martin, 2014). Stereotipuri sociale despre sex

diferentele de umor – in special stereotipul conform caruia „femeile nu sunt amuzante” – sunt

cultural omniprezent (Hitchens, 2007; Shlesinger, 2017). Pana in prezent, nu exista o revizuire sistematica

a evaluat dovezile daca barbatii si femeile difera in productia de umor

abilitate. Dupa ce am analizat diferite scoli de gandire care incearca sa explice rolul

sexul biologic in productia de umor, sintetizam metaanalitic literatura care are

acumulate care pot informa aceasta intrebare.

1.1. Avand in vedere diferentele de sex in capacitatea de productie a umorului

1.1.1. Explicatii evolutive

Universalitatea umorului, debutul sau timpuriu de dezvoltare si faptul ca oamenii nu sunt

singura specie care zambeste si rade i-a determinat pe cercetatori sa sugereze ca umorul are o

baza evolutiva (Alexander, 1986; Chafe, 1987; Davila-Ross, Owren si Zimmermann,

2009; Gamble, 2001; Hurley, Dennett si Adams Jr., 2011; Miller, 2000a; Preuschoft &

4

Van-Hooff, 1997; Ramachandran, 1998; Viana, 2017; Weisfeld, 1993). Cele mai relevante

teoria evolutiva referitoare la posibilitatea diferentelor de sex in HPA este mentala

teoria indicatorilor de fitness, o extensie a teoriei selectiei sexuale (Darwin, 1871;

Greengross & Miller, 2011; Howrigan & MacDonald, 2008; Miller, 2000a, 2000b).

Conform teoriei selectiei sexuale, comportamentele distincte ale barbatilor si femeilor si

preferintele sunt modelate datorita investitiilor parentale asimetrice (Trivers, 1972). In

reproducerea speciilor sexuale, sexul care suporta costurile mai mari ale reproducerii este

unul mai ales, in majoritatea cazurilor femelele. Miller (2000a, 2000b) a propus ca diverse

capacitatile cognitive, precum limbajul, artele, sportul si umorul, au evoluat prin reciprocitate

alegerea mate pentru a face publicitate calitatii mate. Acesti indicatori de fitness mental greu de falsificat servesc

sa promulgeti priceperea cognitiva si sunt semnale oneste de inteligenta care

subliniaza calitatea genetica a unui individ. Se presupune ca umorul este o astfel de fitness

indicator, iar HPA este corelat pozitiv cu diferite masuri de inteligenta, majoritatea

puternic cu aptitudine verbala (Christensen, Silvia, Nusbaum, & Beaty, 2018; Greengross

& Miller, 2011; Howrigan & MacDonald, 2008; Kellner & Benedek, 2017). Mentalul

Teoria indicatorilor de fitness propusa de Miller (2000a, 2000b) prevede ca de cand sunt femeile

mai ales decat barbatii, barbatii vor fi mai motivati sa faca publicitate HPA in efortul de a atrage

femeile, in timp ce femeile vor depune mai mult efort in selectarea imperechetilor in functie de capacitatea barbatilor de a

produce si prezinta niveluri ridicate de HPA. De ce acest lucru ar trebui sa conduca la niveluri mai mari de HPA

printre barbati? Raspunsul consta in presiunile de selectie care implica un barbat-barbat mai puternic

concurenta (selectie intra-sexuala), care ii determina pe barbati sa isi imbunatateasca vreodata HPA intr-un an

efortul de a fi mai distractiv decat rivalii lor in incercarea de a atrage femei. Astfel, ne asteptam la barbati

5

sa aiba un HPA mai bun decat femeile, deoarece exista o presiune evolutiva mai slaba pentru femei

folositi umorul pentru a atrage tovarasii (Miller, 2000b).

Mai multe studii sustin diferitele predictii care decurg din evolutie

explicatie pentru vizualizarea HPA ca o trasatura selectata sexual. Peste culturi, simtul umorului

se constata ca este o trasatura mai de dorit intr-un partener pentru femeile care aleg un partener decat pentru barbati

(Buss, 1988; Feingold, 1992; Goodwin, 1990; Lippa, 2007; Sprecher & Regan, 2002;

Todosijevic, Ljubinkovic, & Arancic, 2003; Toro-Morn & Sprecher, 2003). In orice caz,

un studiu nu a gasit nicio diferenta (McGee & Shevlin, 2009), iar altul a gasit contrariul

tendinta (adica, ca barbatii considera femeile ca fiind mai atractive si mai potrivite ca prietenii, atunci cand

femeile infatisau un mare simt al umorului, dar nu invers) (Antonovici si Turliuc,

2017). Rezultatele aparent contradictorii ar putea fi explicate prin lipsa de claritate in

sensul termenului „simt al umorului”. A spune ca cineva are un mare simt al umorului

ar putea insemna ca persoana prezinta un nivel ridicat de HPA sau ca se bucura de umor

sau rade des si usor. Lipsa distinctiei ii lasa pe participanti sa-i aiba pe ai lor

interpretarea termenului si a rezultatelor mixte. Pentru a rezolva problema, Bressler et al. (2006)

testat special daca femeile prefera barbatii care prezinta HPA ridicat, iar barbatii prefera

femei care le apreciaza umorul. Studiul a descoperit ca, desi atat barbati, cat si femei

au apreciat un bun simt al umorului in partenerii respectivi, femeile au aratat o preferinta

pentru un barbat cu HPA grozav fata de un barbat care a apreciat productia lor de umor, in timp ce barbatii

a preferat o femeie care sa le aprecieze umorul decat o femeie care ar face

ei rad. Aceste rezultate sustin ideea ca atunci cand barbatii si femeile vorbesc

6

dorind un partener cu un bun simt al umorului, ele inseamna lucruri mult diferite. barbati

doresc un apreciat al umorului, in timp ce femeile isi doresc un producator de umor.

Alte studii din situatii mai valabile din punct de vedere ecologic, cum ar fi reclame personale in ziare

si site-uri de intalniri online, unde oamenii au un stimulent scazut sa se minta despre adevaratul lor

preferintele, arata ca femeile cauta un partener care prezinta abilitatea umorului de doua ori mai mult decat

barbatii o fac si ca barbatii sunt mai susceptibili sa declare cat de amuzanti sunt sau sa incerce umorul,

comparativ cu femeile (Smith, Waldorf, & Trembath, 1990; Wilbur & Campbell, 2011).

Femeile, pe de alta parte, exprima o dorinta de partener care le va face sa rada mult

mai mult decat fac barbatii, coroborand predictia ca barbatii incearca sa-si faca publicitate umorului

capacitatea, iar femeile sunt apreciatele umorului. In sfarsit, cercetarea arata o legatura directa

intre HPA si succesul imperecherii. Adaugarea umorului la reclame personale a facut barbati mai mult

atractiv pentru femei, dar a avut un efect redus asupra atractivitatii femeilor (Wilbur si Campbell,

2011). Intr-un alt studiu, indivizii care au fost considerati mari pentru HPA au raportat imperecherea mai mare

succesul masurat de numarul partenerilor sexuali, varsta primului contact si multe altele

intalniri sexuale, comparativ cu indivizii cu HPA scazut (rezultatele au fost valabile pentru ambele

sexe) (Greengross & Miller, 2011). Cu toate acestea, femeile care au parteneri plini de umor au facut-o

raporteaza ca are orgasme vaginale din ce in ce mai puternice, in comparatie cu femeile care au mai putine

parteneri amuzanti, in timp ce satisfactia sexuala a barbatilor nu avea legatura cu HPA-ul femeilor (Gallup,

Ampel, Wedberg, & Pogosjan, 2014). Aceste rezultate evidentiaza semnificatia partenerului

HPA ridicat la femei, ceva care poate contribui la un succes reproductiv mai mare.

1.1.2. Factorii sociali si capacitatea de productie a umorului

7

Multi factori sociali si culturali influenteaza modul in care barbatii si femeile creeaza umor si

cum este perceput. Notiunea ca barbatii sunt mai amuzanti decat femeile este o parere larga

stereotip si un trope cultural (de exemplu, Hitchens, 2007; Shlesinger, 2017). De exemplu,

atunci cand i se cere sa descrie un individ cu un simt al umorului sau sa numeasca sexul

este mai amuzant, atat barbatii, cat si femeile sunt mult mai susceptibili sa descrie sau sa aleaga un barbat

(Crawford & Gressley, 1991; Nevo, Nevo, Yin, 2001). Intr-un studiu, 94% dintre barbati

iar 89% dintre femei au fost de acord cu stereotipul ca barbatii sunt mai amuzanti decat femeile

(Mickes, Walker, Parris, Mankoff, & Christenfeld, 2012). Intr-un alt studiu cu ambele

sexele chestionate, 62% dintre participanti au considerat ca barbatii au un HPA mai mare decat

femei, 34% au considerat ca barbatii si femeile sunt la fel de amuzante si doar 4% au vazut

femeile ca sex amuzant (Hooper si colab., 2016). In plus, atat barbatii, cat si femeile sunt

mai probabil sa atribuie titluri amuzante scriitorilor de sex masculin si desenelor animate care nu sunt amuzante

femeile, chiar si acolo unde este ascunsa identitatea producatorului de umor (Mickes et al., 2012).

Un astfel de stereotip poate suprima disponibilitatea femeilor si le poate impiedica capacitatea de a crea

umor, punandu-le in cele din urma in dezavantaj in comparatie cu barbatii.

Teoria rolului social poate fi cel mai bun cadru cultural in care s-au observat diferentele de sex

sunt intelese si ofera o alternativa la explicatia evolutiva (Archer, 1996).

Conform teoriei, diferentele de sex apar ca parte a demarcarii istorice a

rolurile barbatilor si ale femeilor in cadrul unei societati, care le plaseaza in pozitii inegale. In

in multe societati, barbatii au un statut mai ridicat si detin mai multa putere decat femeile, in timp ce

controlul majoritatii resurselor (Eagly & Wood, 1999). Aceasta asimetrie a puterii

duce barbatii mai puternici la comportamente mai masculine si dominante, in timp ce mai putin

8

femeile puternice prezinta comportamente subordonate si pasive. Asteptarile societatii

pentru a se incadra in rolurile specifice sexului, face presiune atat asupra barbatilor, cat si asupra femeilor pentru a dobandi abilitatile si

adopta comportamente care se vor conforma cerintelor rolului lor. Daca stereotipul ca barbatii

au HPA mai mare decat femeile este omniprezent, practicile culturale vor functiona pentru a sustine o astfel de

notiunea, si barbatii si femeile ar putea incerca sa se incadreze in aceasta asteptare. Asemenea practici

au fost obisnuite de-a lungul istoriei si pot continua sa fie si astazi. De exemplu, pentru multi

ani in care femeile tindeau sa fie obiecte de glume, adesea dispretuitoare si sexiste in natura, dar

mai rar subiectul care produce umorul (Kotthoff, 2006). Mai exact, femeile erau

impiedicat sa foloseasca umorul in sfera publica, nu are voie sa spuna glume si sa faca spectacole

rutine de comedie si limitate sa spuna glume doar in particular, in timp ce barbatii erau liberi

isi expun umorul sub orice forma si platforma pe care si-au dorit-o. Aceste asteptari, in special

daca este adoctrinat de la varste fragede, poate contribui la diferentele de sex observate in HPA.

Mecanismele in care asemenea asteptari se transfera in comportament sunt deseori denumite

Scripturi culturale (Goddard & Wierzbicka, 2004). Scripturile culturale includ norme, valori

si practici care servesc ca ghiduri colective pentru oameni cu privire la modul de comportament. Scripturi culturale

sunt puternic influentate de stereotipurile de gen si s-ar putea aplica la diverse utilizari ale umorului. A

Scriptul specific, scenariul traditional de curte, poate intra in joc atunci cand folosesti umor pentru

atrage tovarasii. In scenariul traditional de curte, barbatii sunt asteptati sa fie mai activi si

ia initiativa, in timp ce se presupune ca femeile au un rol mai pasiv, fiind

destinatarii invitatiilor romantice ale barbatilor (Eaton & Rose, 2011). In legatura cu umorul,

cercetarile sugereaza ca barbatii folosesc umorul pentru a atrage femeile, in timp ce femeile servesc ca

aprecieri prin evaluarea umorului barbatilor, indeplinind astfel rolul traditional de gen

9

asteptari (Wilbur & Campbell, 2011). Modul in care barbatii si femeile vad HPA in

script-ul de curte traditional poate fi conectat la parerile traditionale ale masculinitatii si

feminitatea, HPA fiind o trasatura masculina si o apreciere a umorului privita ca

feminin. Ross si Hall (in presa) au descoperit ca pentru ambele sexe, producand o calitate inalta

umorul intr-un cadru de curte a fost asociat cu masculinitatea trasaturii, cu masculinitatea inalta

participantii raportand folosind umorul mai mult pentru a atrage colegii, comparativ cu mai putin masculin

persoane de acelasi sex. In plus, acesti barbati au crezut, de asemenea, ca HPA-ul lor este mai bun decat

colegi de acelasi sex. Mai mult decat atat, femeile adera la comportamente traditionale de curte, cum ar fi

nu facand prima miscare la initierea unei relatii, erau mai putin susceptibile sa foloseasca umorul

atrage barbati. Astfel, utilizarea umorului in curte se conformeaza rolurilor traditionale de gen

barbatii ca urmaritor si femeile ca apreciatori, cu HPA pentru a atrage colegii perceputi ca a

trasatura masculina. Studiul ilustreaza posibilele influente ale scripturilor de curte sexuala asupra

modul in care HPA este perceput, indiferent de calitatea reala si, in general, cat de cultural

normele pot afecta modul in care atat barbatii cat si femeile folosesc umorul.

1.2. Evaluarea capacitatii de productie a umorului

Intelegerea literaturii empirice despre sex sau sex, iar productia de umor necesita

intelegerea modului in care HPA este evaluata in mod obisnuit. Dupa cum este ilustrat in figura 1,

masurarea capacitatii de creare a umorului consta, de obicei, din patru pasi, doi pentru

crearea umorului si doua pentru evaluarea umorului. In primul rand, un participant

incearca sa produca un raspuns plin de umor la un stimul non-amuzant sau prompt oferit de

cercetatorii. In al doilea rand, judecatorii evalueaza raspunsurile participantilor si evaluarile acestora pentru fiecare

participantul este rezumat pentru a crea scorul individual HPA.

10

Crearea umorului Evaluarea umorului

Figura 1. Masurarea capacitatii de productie a umorului. Participantii sunt rugati sa genereze umor

ca raspuns la un stimul non-amuzant. Ulterior, raspunsurile sunt evaluate independent

judecatori si se calculeaza un scor general al capacitatii de productie a umorului.

Crearea umorului care va fi ulterior apreciat pentru distractie implica doi pasi: in primul rand,

introducerea de stimuli si, in al doilea rand, crearea unui raspuns amuzant relevant pentru stimuli

prezentat. In varianta cea mai comuna, cercetatorii prezinta participantilor o imagine

sau un desen animat fara nicio legenda si roaga-i sa scrie o legenda amuzanta (Babad, 1974;

Brodzinsky & Rubien, 1976; Eysenck, 1943; Feingold & Mazzella, 1991, 1993; Kohler

& Ruch, 1996; Koppel & Sechrest, 1970; Treadwell, 1970; Turner, 1980; Ziller,

Behringer, & Goodchilds, 1962). Alte sarcini cauta un raspuns verbal de la un verb

stimul. De exemplu, McGhee (1974) le-a prezentat copiilor cu ghicitori absurde, cum ar fi

– De ce au batranul si sotia sa la Polul Nord? si le-a cerut sa ofere

raspunsuri amuzante care au fost ulterior judecate pentru amuzament. In mod similar, Shiloh (1982) a intrebat

participantii sa raspunda la intrebari neobisnuite intr-un mod amuzant, cum ar fi „Ce ar avea

s-a intamplat daca oceanele erau pline de suc de portocale? ”. Un alt exemplu este sa intrebati participantii

pentru a oferi o definitie amuzanta unui termen inexistent, cum ar fi Yoga Bank si Fruit Jar sau

pentru a scrie un final amuzant intr-un scenariu social care stabileste raspunsuri amuzante (Christensen et

al., 2018; Nusbaum, Silvia, & Beaty, 2017). Doar cateva studii au cautat vizual

de iesire. De exemplu, Howrigan si MacDonald (2008) au solicitat participantilor sa elaboreze un

Stimulii neamuzanti Raspunsul umorului Evaluari ale stimulilor Scorul umorului

11

imagine cu patru animale (de exemplu, o girafa) si patru persoane cu o profesie specifica (de exemplu, a

Profesor).

Indiferent de tipul de stimuli si de raspuns utilizat, metodele de administrare a sarcinilor sunt

larga. In primul rand, nu exista un interval de timp standard pentru cat de mult necesita fiecare sarcina

completa, cuprinsa intre 30 de secunde si scrie un titlu amuzant pentru o legenda

desen animat (de exemplu, Moran, Rain, Page-Gould si Mar, 2014) pana la un timp nelimitat (de exemplu, Feingold

& Mazzella, 1993; Ziv, 1981b, 1983) si orice altceva. In al doilea rand, numarul de

stimuli introdusi participantilor si numarul de raspunsuri permise pentru fiecare stimul,

variaza substantial. De exemplu, unii cercetatori pot solicita un singur raspuns pe

stimuli (de exemplu, Babad, 1974; Saroglou, 2002; Saroglou si Jaspard, 2001), in timp ce altii vor

nu restrictionati numarul de subtitrari pe care participantul le poate produce (de exemplu, Greengross & Miller,

2011; Kohler & Ruch, 1996).

Evaluarea diferentelor individuale de distractie necesita, de asemenea, doua etape. Primul pas este sa

cereti judecatorilor sa evalueze nivelul de distractie pentru fiecare dintre raspunsurile create de catre

participant. Nu exista un consens cu privire la modul de evaluare si punctaj al umorului individual

productie. Cu cateva exceptii (de exemplu, Freiheit, Overholser si Lehnert, 1998; Kozbelt

& Nishioka, 2010), cei mai multi judecatori ai stimulilor umorului sunt studenti (ambii

licentiat si absolvent) si profesori (de exemplu, Nusbaum si colab., 2017). Numarul

judecatorii difera, de asemenea, de la 2 pana la 81 (Amir si Biederman, 2016; Mickes si colab.,

2012). Cel mai adesea, judecatorii sunt rugati sa evalueze stimulii pentru „distractie”, dar in unele cazuri

judecatorilor li se atribuie evaluarea „umorismului” (de exemplu, Saroglou, 2002; Saroglou si

12

Jaspard, 2001,) sau „inteligenta” (de exemplu, Kohler si Ruch, 1996) din titlu sau gluma. Cum

ratele diferit de fiecare judecator variaza de asemenea. In unele cazuri, fiecare judecator evalueaza umorul pentru

toate rezultatele umorului, dar uneori, judecatorii evalueaza doar o parte din umorul general

produse, mai ales pentru ca exista prea multi stimuli pentru ca o persoana sa se descurce in mod rezonabil.

Scalele de evaluare in sine variaza, de asemenea, de la o distinctie dihotomica daca

stimulul a fost amuzant sau nu (Saroglou, 2002; Saroglou si Jaspard, 2001; Ziv, 1983), pentru

evaluari cuprinse intre 1-10 (Ruch, Beermann, & Proyer, 2009) si orice altceva intre ele.

Pe scurt, exista o mare variabilitate in identitatea judecatorilor, cate stimuli evalueaza

din esantionul general si ce li se cere sa faca, atunci cand evalueaza umorul

creativitate.

A doua parte in evaluarea umorului este crearea unui scor general pentru HPA. Ca si in cazul altor

aspecte ale masurarii abilitatii umorului, cercetatorii folosesc multe metode pentru a obtine un ansamblu

rating de distractie. Pentru inceput, unii cercetatori folosesc scorul brut al calificarilor judecatorilor

baza analizelor lor (de exemplu, Moran si colab., 2014) si altii standardizeaza scorurile

(de exemplu, Greengross & Miller, 2011). Mai mult, atunci cand exista mai multe iesiri de umor

masurate si exista mai multi judecatori care evalueaza umorul, este necesar sa rezumam toate

scorurile la o statistica. Unii cercetatori mediaza toate raspunsurile la evaluatori (de ex.

Brodzinsky & Rubien, 1976), altii obtin cel mai mare scor de la fiecare judecator si medie

ei (de exemplu, Greengross & Miller, 2011), si altii folosesc modele Rasch cu mai multe fatete pentru

distilati designul fatetat la un singur scor (de exemplu, Nusbaum si colab., 2017).

13

In rezumat, nu exista nicio procedura standardizata pentru evaluarea HPA. Cu toate acestea, in timp ce

exista o multa variatie in sarcini, premisele si procedurile tind sa urmeze acelasi lucru

mecanism. In general, diferite masuri ale umorului in urma procesului in patru pasi

descrise in figura 1 sunt puternic corelate intre ele (Christensen si colab., 2018;

Howrigan & MacDonald, 2008; Nusbaum si colab., 2017).

1.3. Cercetarea curenta

Este clar ca exista un stereotip omniprezent potrivit caruia barbatii au o productie de umor mai mare

abilitati decat femeile. Indiferent de motivele unei astfel de credinte sau de ce barbatii si femeile

S-ar putea sa difere in HPA-ul lor, veridicitatea diferentelor de sex in capacitatea de umor nu a fost

evaluat sistematic pana in prezent. Scopul nostru este de a crea prima revizuire meta-analitica pe

Acest subiect. In timp ce exista cateva recenzii calitative privind diferentele de sex in HPA, acestea sunt

concluziile erau incompatibile intre ele, iar sfera de analiza este limitata

(Greengross, 2014; Kotthoff, 2006; Martin, 2014). Astfel, am avut trei obiective principale pentru noi

meta-analiza. In primul rand, ne-am propus sa colectam toate datele disponibile despre diferentele de sex in HPA si

creati cea mai mare baza de date pe subiect pana in prezent. In al doilea rand, am planuit sa estimam

cantitativ marimile diferentelor de sex in HPA pe baza marimilor efectului cantarite,

din toate datele disponibile. In al treilea rand, am testat influenta posibila a diferitor moderatori pe

diferentele de sex in HPA (vezi mai jos).

2. Metoda

2.1. Cautare de literatura

14

O caracteristica cheie a literaturii privind abilitatea umorului este ca au studiat relativ putine studii

la si a raportat informatii despre diferentele de sex in HPA. Multe publicatii care

abilitatea umorului evaluat direct nu considera sexul un factor important de interes si

adesea nu raporteaza date specifice sexului cu privire la HPA peste numarul de barbati si femei

participanti. Alte ori, sunt incluse analize ale diferentelor de sex sau sex, dar

informatiile sunt prea limitate pentru a extrage o dimensiune a efectului (de exemplu, Martin si Lefcourt, 1983) In

in orice caz, ar putea exista si date despre abilitatea de umor a barbatilor si a femeilor

recuperat, deoarece sexul este o variabila comuna inregistrata in majoritatea studiilor. Astfel, pentru a evita lipsa

date potential relevante, am cautat orice studiu care sa aiba o masura de HPA,

indiferent daca informatiile despre diferentele de sex au fost furnizate in publicatie

sau nu. Daca cercetatorii nu au inclus date despre capacitatea de umor a barbatilor si a femeilor sau

nu existau informatii sau analize care sa poata fi proiectate invers pentru a extrage un efect

dimensiune, am contactat autorii pentru a incerca sa prelucreze datele relevante.

Am utilizat mai multe strategii pentru a localiza toate studiile si datele relevante. In primul rand, am folosit a

cautare inapoi (Card, 2015, p. 49-50) si a examinat listele de referinta ale revizuirii cheilor

publicatii care au vizat fie diferentele de sex, fie de sex in umorul sau productia de umor

in general. Aceste recenzii au inclus Greengross (2014); Kaufman si colab. (2008); Lampert

si Ervin-Tripp (1998); Martin (2014); Nusbaum (2015); O’Quin si Derks (1997); si

Ruch (2008). In al doilea rand, am folosit cautarea inainte (Card, 2015, p. 50-51) pentru a cauta studii

care a citat articole cheie despre productia de umor sau cele care au introdus noi masuri de

HPA. Aceste articole sunt: ​​Babad (1974); Brodzinsky si Rubien (1976); Feingold si

Mazzella (1991); Kohler si Ruch (1996); Koppel si Sechrest (1970); Masten (1986);

15

Treadwell (1970); si Turner (1980). In al treilea rand, am trimis un e-mail la serviciul international

Society for Humor Research (ISHS) care solicita date nepublicate. In al patrulea rand, noi

a cautat in cadrul conferintei din partea Asociatiei Americane de Psihologie,

Asociatia pentru Stiinte Psihologice si ISHS, pentru orice hartie de umor sau poster

prezentat incepand cu anul 2000, unde datele erau disponibile. In al cincilea rand, am cautat urmatoarele

baze de date: PsycINFO, PsycARTICLES, Web of Science, PubMed, ProQuest Dissertation

& Theses Global, Biblioteca Nationala a Israelului si Google Scholar. Pentru cautari in

baze de date am inclus urmatoarele fraze si combinatiile lor: capacitatea de umor,

creat de umor *, produs de umor * si titlu de desene animate *. Toate cautarile de mai sus au fost

de asemenea, efectuat folosind ortografia non-americana, umorul. In al saselea rand, am contactat proeminenti

cercetatori in domeniul studiilor de umor care provin din tari care nu vorbesc limba engleza,

si au intrebat daca stiu despre vreo publicatie din domeniul lor. In total, literatura noastra

cautarile au inclus urmatoarele limbi: chineza, engleza, franceza, germana, ebraica,

Maghiara si japoneza. Publicatiile in ebraica au fost traduse de primul autor si

un autor al unei lucrari maghiare a tradus toate datele relevante pe care le-am solicitat. Al saptelea, toate

autorii lucrarii actuale aveau date nepublicate care erau relevante pentru metaanaliza,

si stiam despre alti cercetatori cu date suplimentare nepublicate la care am putut

obtine. Citim rezumatul, textul complet sau ambele pentru a stabili daca au continut relevante

date pentru meta-analiza noastra. Am incheiat cautarea noastra in august 2018.

2.2. Criterii de incluziune si excludere

Abordarea noastra a fost sa includem studii privind activitatile de productie a umorului care fac parte din cele doua

elemente care credem ca sunt cele mai esentiale pentru evaluarea diferentelor individuale reale

16

abilitatea umorului cu prejudecati minime: una, crearea unei noi iesiri de umor (adica nu a

finalizarea unei glume cunoscute sau a unei rechemari de gluma) si doua, evaluarea umorului

produse de judecatori independenti care nu cunosc identitatea sau vreo caracteristica a acestora

producatorul de umor. Astfel, pentru a fi incluse in metaanaliza, studiile au trebuit sa includa

urmatoarele criterii:

1. Studiul trebuie sa fi inclus un esantion de barbati si femei.

2. Sarcina de producere a umorului trebuie sa fi inclus crearea umorului verbal.

3. Participantii trebuie sa fi generat umor spontan nou sau inovativ ca parte a

sarcina de producere a umorului. Studii care s-au bazat pe auto-rapoarte sau pe asemenea scale

ca scara a sensului multidimensional al umorului (MSHS) (Thorson & Powell,

1993) sau studii unde participantii au trebuit sa completeze o gluma din mai multe posibilitati

raspunsurile, avand in vedere configuratia, au fost excluse.

4. Judecatorii trebuiau sa fie orbi de orice caracteristica a producatorilor de umor. Aceasta exclude

studii in care judecatorii au observat participanti la laborator sau video (de exemplu, Inglis,

Zach, & Kaniel, 2014).

5. Judecatorii au evaluat umorul pentru distractie. Studii in care nu existau judecatori si

evaluarile HPA s-au bazat exclusiv pe contorizarea numarului de raspunsuri sau

Incercarile de umor, mai degraba decat evaluarile reale ale umorului produs, au fost excluse

(de exemplu, Hall, 2015). Un studiu in care judecatorii au fost instruiti sa evalueze raspunsurile bazate

pe simtul umorului consensual, adica daca raspunsurile ar putea fi vazute la fel de amuzante

principiu de catre majoritatea oamenilor, indiferent de aprecierea judecatorilor (in esenta

17

evaluarea incercarilor de umor, mai degraba decat umorul propriu-zis), a fost exclusa (Hull, Tosun,

& Vaid, 2017).

Au fost aplicate si cateva criterii de excludere. Studii asupra copiilor (preadolescenta)

au fost excluse (de exemplu, Masten, 1986). In plus, au fost efectuate studii

participantii cu leziuni cerebrale nu au fost luati in considerare, desi niciun astfel de studiu nu a indeplinit toate

alte criterii de incluziune.

In cazurile in care un studiu indeplinea toate criteriile de incluziune, dar nu aveau suficiente informatii pentru

calculand o marime a efectului, am contactat autorii pentru a obtine informatiile. Un total

din 22 de autori au fost contactati, iar opt dintre ei au furnizat date care ar putea fi incluse in

metaanaliza noastra. In cateva cazuri, hartia era prea veche, iar datele au fost pierdute si una

autorul a refuzat sa partajeze datele. In plus, autorii lucrarii de fata au avut trei

seturi de date nepublicate si stiau inca un set de date nepublicat care indeplinea criteriile noastre. Toate

aceste date au fost procurate si incluse in metaanaliza (a se vedea figura 2 pentru PRISMA

screeningul schematic al studiilor) (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009).

Eventualele dezacorduri cu privire la ce studii ar trebui incluse au fost discutate si solutionate

printre autori. In total, 28 de studii au indeplinit criteriile noastre de incluziune, cu 36 de independenti

esantioane si un esantion total de 5057 de participanti (1677 barbati, 3380 femei, 67% femei).

18

Figura 2. Diagrama de flux PRISMA a procesului de screening al studiilor selectate pentru meta-

analiza.

cautare in baze de date

Eligibilitate

prin alte surse

Inregistrari dupa duplicatele eliminate

(n = 4.237)

Inregistrarile ecranizate

(n = 4.237)

Inregistrari excluse

(n = 4.188)

Articole cu text complet evaluat

pentru eligibilitate

(n = 49)

la:

 Crearea umorului necorespunzator

masura (n = 8)

 Date insuficiente sau indisponibile

chiar si dupa contactarea autorilor (n

= 11)

 Date despre copii (n = 2)

analiza

(n = 28)

19

2.3. Procedura de codare

Toate studiile au fost codificate de doi codificatori independenti, dintre care unul a fost primul autor. Toate

dezacordurile au fost discutate si solutionate intre codificatori. Pentru fiecare dintre esantioanele noastre,

am estimat marimile efectului pe baza diferentelor medii standardizate (Cohen’s d)

(Cohen, 1988). Majoritatea calculelor s-au bazat pe mijloace, dimensiuni SD si probe, dar

cand acestea nu erau disponibile, am folosit statistici inferentiale pentru a calcula efectul

dimensiune (vezi Card, 2015). Aceste proceduri au inclus utilizarea statisticilor F, a statisticilor t si a p-

valori. Am ales sa folosim Cohen’s d ca estimare pentru diferenta medie standardizata

peste Hedges ‘, deoarece majoritatea esantioanelor au dimensiunile cel putin modeste, iar rezultatele se bazeaza pe Hedges’

g au fost aproape identice cu cele bazate pe d. Cohen (Card, 2015, p. 90-91). Un pozitiv

semnul lui Cohen’s d denota o capacitate de umor mai mare pentru barbati.

Mai multe studii au inclus mai mult de o masura de HPA pe esantion. In astfel de cazuri, noi

a mediat dimensiunile efectului pentru a produce o dimensiune de efect d pentru fiecare esantion. In total, noi

dimensiunea medie a efectului calculat pentru 12 din cele 36 de probe cu rezultate multiple. unu

exceptie a fost Mollica (1983), unde am ales o dimensiune a efectului dintre cele doua raportate. Noi

cred ca acest lucru este justificabil, deoarece marimea efectului se bazeaza pe mediile din toate legendele

produs, iar cel exclus a fost calculat in functie de media primei litere

numai. Ambele masuri sunt foarte corelate intre ele si scorul mediu general

inglobeaza in cadrul acesteia media pentru prima legenda.

Retineti ca procedurile utilizate pentru producerea scorurilor generale HPA pentru fiecare studiu variaza, dupa cum este

nu exista un consens asupra celui mai bun mod de a calcula un scor de umor. Dupa cum sa discutat mai devreme,

20

cercetatorii folosesc diverse protocoale pentru a calcula un scor de umor, care sunt partial

depinde de sarcinile angajate si daca unul sau mai multi stimuli sunt folositi pentru a genera

raspunsuri pline de umor. De exemplu, atunci cand sunt utilizati mai multi stimuli, cercetatorii pot

medie toate raspunsurile la evaluatori (Brodzinsky & Rubien, 1976), sau medie cel mai bun

iesiri in randul evaluatorilor (Greengross & Miller, 2011). Pentru sarcini individuale, nu este necesar

raspunsuri medii, dar acestea ar putea fi combinate cu alte sarcini de producere a umorului

creati un scor general (de exemplu, Nusbaum si colab., 2017). Cu toate acestea, in ciuda variabilitatii in

notarea HPA, dovezi sugereaza ca diferite metode si proceduri de punctaj

rezultate similare (Christensen si colab., 2018; Mollica, 1983; Nusbaum si colab., 2017).

2.4. Codarea moderatorilor potentiali

Am identificat mai multe variabile care ar putea sa modereze diferentele de sex in umor

abilitate. Scopul moderatorilor a fost dublu. In primul rand, am vrut sa testam posibile prejudecati in

studiile sau datele colectate. Unele dintre aceste prejudecati potentiale sunt asociate cu

cercetarea diferentelor de sex, cum ar fi sexul cercetatorului, in timp ce alte prejudecati posibile

se pot referi la caracteristicile studiului, cum ar fi tipul si natura esantioanelor sau

tara in care au fost colectate datele. Preocuparea publicarii a fost, de asemenea, o preocupare si noi

a inclus mai multe variabile care abordeaza in mod specific aceasta posibilitate (vezi mai jos). Al doilea,

am inclus moderatori care ar putea sa lumineze sau sa ofere noi perspective asupra sursei

diferentele de sex in HPA, daca exista. Acesti moderatori se refera mai ales la masuri,

proceduri si evaluari asociate sarcinii de abilitate a umorului. Este posibil ca

unii moderatori pot servi ambele functii si ambele ajuta la detectarea prejudecatilor si, de asemenea, la elucidarea

natura diferentelor de sex in HPA. De exemplu, anul publicarii poate ilustra ambele

21

modul in care diferentele de sex in HPA au variat de-a lungul anilor, dar indica, de asemenea, schimbari in

masuratori de HPA de-a lungul timpului.

Am codat 26 de variabile care erau destinate a fi folosite ca moderatori, dar nu toate au fost

incluse in analizele moderatorului, fie datorita variabilitatii scazute a rezultatului, fie

deoarece foarte putine studii au raportat informatiile relevante. Lista celor sase excluse

moderatorii si justificarea excluderii acestora apar in tabelul 1. In total, 20

variabilele servite ca moderatori.

Anul publicarii.

Anul publicarii ar putea ajuta la identificarea posibilelor schimbari si tendinte

diferentele de sex in HPA de-a lungul timpului.

Afilierea primului autor.

Tara in care apare prima afiliere a primului autor

pe manuscris, sau in cazul datelor nepublicate, unde domiciliaza cercetatorul. Acest

variabila categorica include urmatoarele tari / regiuni: America de Nord (SUA si

Canada), Europa (Austria, Belgia, Germania, Ungaria, Regatul Unit) si Israel.

Am grupat tarile europene, deoarece au fost prea putine studii pentru fiecare

tara care trebuie inclusa ca o categorie separata. Aceasta variabila poate reprezenta aproximativ

tara in care au fost colectate datele (adica, de unde provin participantii), dar nu in

toate cazurile (a se vedea variabila tarii esantion). Acest moderator ne permite sa testam daca

rezultatele sunt consecvente intercultural.

Sexul primului autor.

Am codat dicotomic daca primul autor a fost un barbat sau un

femeie. Acest moderator isi propune sa testeze posibile prejudecati sexuale de catre cercetatorul care efectueaza

studiu.

22

Echipa de un singur sex.

Aceasta este o variabila complementara, dicotomica, la sexul primului

autor cu coduri da / nu, de asemenea, destinat sa evalueze o posibila partinire in publicatiile cu

autori constand dintr-un singur sex.

Nr. Autori

Un numar mai mare de autori poate fi mai putin sensibil la prejudecati.

Starea publicarii.

Aceasta este o variabila dicotoma cu evaluarea de la egal la egal / nu peer-

revizuire codificare. Retineti ca pentru publicatiile revizuite de la egal la egal, datele reale despre sex

diferenta de HPA poate sa nu fi fost raportata (de exemplu, nu a fost cea mai importanta pentru studiu), dar

existau inca suficiente informatii pentru a concluziona ca aceste date exista si ar putea fi

obtinut. Acest moderator este una dintre cele mai frecvente metode de evaluare a prejudecatilor de publicare.

Disponibilitatea datelor in publicatia revizuita de la egal la egal.

Acest moderator isi propune sa examineze

prejudecati posibile in cadrul publicatiilor revizuite de la egal la egal cu coduri da / nu care denota

daca au fost incluse date suficiente pentru a calcula o dimensiune a efectului intr-o revizuire inter pares

publicare (dupa caz) In mai multe cazuri, studiul revizuit de la egal la egal nu a continut

datele relevante, desi aceste date existau. Informatiile relevante au fost obtinute de

contactarea directa a autorilor.

Starea generala a publicarii datelor.

Acest moderator dicotomic codifica daca este suficient

datele privind diferentele de sex au fost incluse intr-o publicatie revizuita de la egal la egal, comparativ cu toate

alte manuscrise. Codificarea „da” indica faptul ca datele au fost publicate intr-o revizuire inter pares

hartie si disponibil pentru analiza. Codarea „nu” inseamna ca datele nu au fost fie

inclusa intr-o publicatie revizuita de la egal la egal, dar a putut fi accesata in continuare, sau nu

revizuite de catre colegi (teza, disertatie sau date nepublicate). Acest moderator ar putea fi vizualizat

ca o estimare mai precisa a prejudecatii publicarii, deoarece distinge datele care au fost

complet raportate intr-o publicatie revizuita de la egal la egal si toate celelalte date.

23

Grup de probe.

Aceasta este o variabila dicotoma cu studenti / neuniversitari

categorii. Am grupat esantioanele care nu sunt studenti intr-o categorie, deoarece au inclus

multe grupuri diferite (studenti de liceu, profesionisti si amatori stand-up

comedianti si scriitori de comedie, candidati la un curs de ghid turistic in strainatate, online

participanti si internati adolescenti). Doua studii care au inclus un amestec de studenti cu

alti participanti au fost exclusi din analiza moderatorului grupului de probe.

Tara proba.

Similar cu apartenenta primului moderator de autor, aceasta categorica

variabila a inclus urmatoarele tari / regiuni: America de Nord (SUA si Canada),

Europa (Austria, Belgia, Germania, Ungaria, Regatul Unit), Israel si in intreaga lume.

Aceste comparatii vor permite testarea daca exista efecte specifice tarii.

Varsta medie a esantionului

Aceasta variabila cantitativa vizeaza testarea daca efectele sunt

consecvent pe diferite mijloace de varsta. Pentru studii care raporteaza o gama de participanti

varstei, punctul de mijloc a fost folosit pentru a denumi varsta medie.

Marime de mostra.

Numarul total de participanti este utilizat pentru a estima prejudecatile de publicare.

Cand este prezenta prejudecata publicarii, dimensiunile mai mici ale esantionului sunt asociate cu efect mai mare

dimensiuni.

Sarcina de creare a umorului.

Majoritatea sarcinilor de creare a umorului folosesc titlul de desene animate / imagini

paradigma, fara ca nicio alta sarcina sa fie suficient de comuna pentru a cuprinde o categorie proprie.

Prin urmare, „noua legenda” indica studii in care participantii au fost introdusi cu o

desene animate sau imagini fara subtitrare si au fost instruiti sa produca titluri amuzante si „alte”

indica studii cu toate celelalte sarcini ale creativitatii umorului. Categoria „alte” includea sarcini

bazat pe stimuli verbali, in care participantilor li se cerea sa completeze o gluma sau o propozitie

intr-un mod amuzant, scrie o poveste amuzanta, scrie un CV sau un profil amuzant, scrie un amuzant

24

definitie pentru un termen absurd, povesteste un film intr-un mod amuzant, sau pe baza unui scor compus

pe diversi stimuli fara captiuni. In cateva cazuri, participantilor li sa solicitat sa produca noi

subtitrari pe langa alte sarcini si astfel au fost codate drept „ambele”. Acest moderator poate

arunca o lumina daca tipul sarcinii de umor de productie are vreun efect asupra sexului

diferentele in HPA.

Nr. Sarcini de creare a umorului.

Aceasta este o variabila cantitativa care indica numarul de

articole de creare a umorului care au servit ca stimuli. Mai multe articole pot permite o mai mare flexibilitate

in raspunsuri si pentru a exprima o calitate superioara a umorului.

Numar de raspunsuri pe sarcina.

Aceasta variabila dicotomica a codat „unu” vs. „multiplu”

compara sarcinile de creare a umorului care impun participantilor sa produca doar unul amuzant

rezultat pentru fiecare stimuli vs. studii care cer sa produca rezultate multiple (de obicei

numar nelimitat). Moderatorul ne permite sa comparam sarcinile de umor care limiteaza

participantii la cea mai buna iesire amuzanta posibila, celor care ofera participantilor

libertatea de a incerca diverse incercari de a fi amuzant.

Numar de niveluri in scara de distractie.

Majoritatea cercetatorilor folosesc o scara numerica (de exemplu, 1-7), dar

pentru studiile folosind o variabila dicotomica (de exemplu, amuzant vs. non-amuzant) variabila a fost

codat ca doua. Acest moderator ar putea lumina daca dimensiunile efectului sunt mai mari sau mai mici

pronuntata in functie de numarul de niveluri din scara.

Timp limitat.

Aceasta variabila dicotoma cu categorii da / nu indica daca

participantii au avut un timp limitat pentru a produce rezultatul plin de umor sau li s-a oferit nelimitat

timp pentru a face acest lucru. Restrictia de timp poate reduce calitatea umorului, deoarece exista mai putin timp

sa gandeasca si mai multa presiune pentru a produce. Pe de alta parte, oferirea participantilor nelimitata

25

timpul pentru a scrie raspunsuri amuzante poate induce oboseala sau plictiseala. Aceste efecte de timp pot fi

difera in functie de sex, asa ca il vom folosi ca moderator.

Timpul mediu al sarcinii.

Acest moderator completeaza variabila limitata in timp si este mai mult

exacte in evaluarea efectului timpului asupra performantei participantului prin masurarea in

minute in care participantii au fost alocati timp mediu pentru finalizarea productiei de umor

sarcina (numai pentru sarcini cu timp limitat). Moderatorul a fost calculat prin impartirea sarcinii totale

timpul dupa numarul de sarcini pe care participantii trebuiau sa il finalizeze. Diferentele de sex in HPA pot fi

mai mult sau mai putin pronuntate ca functie a cantitatii de timp alocate pentru fiecare sarcina.

Numarul de judecatori.

Un numar mai mare de judecatori pot crea un nivel mai precis

evaluarea umorului produs.

Raportul dintre barbati si femei.

Aceasta este o variabila cantitativa reprezentand raportul dintre

barbati la femei judecatori. Valorile de peste 1 inseamna ca au existat mai multi barbati de evaluatori decat barbati

femele. Acest moderator poate ajuta la explicarea daca diferentele de sex in HPA sunt datorate

numarul disproportional de judecatori de sex masculin sau feminin.

Am utilizat un software complet de meta-analiza pentru a analiza datele (Borenstein,

Hedges, J., & Rothstein, 2005), iar cifrele noastre au fost produse cu software-ul JASP

(Echipa JASP, 2018). Mai intai descriem abordarea noastra analitica generala, prezentarea generala a studiilor

si dimensiunile efectului lor si calculeaza efectul combinat. Atunci abordam posibilitatea

a prejudecatii publicarii si a rezultatelor raportului pentru toate analizele moderatorilor.

Am analizat datele pe baza modelelor cu efecte fixe si aleatoare si a rezultatelor

erau comparabile intre ele, cu concluzii similare. Astfel, raportam doar

26

rezultate aleatoare ale efectelor, care permit o inferenta mai generalizata asupra mediei a

distribuirea marimilor efectului si nu doar a unei marimi a efectului unic (Card, 2015, p. 230-256).

Modelele cu efecte aleatorii necesita, de asemenea, mai putine presupuneri despre modelul statistic si

obtin estimari mai conservatoare si, de aceea, sunt preferate, de obicei, fata de modelele fixe

(Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009, p. 61-86).

3. Rezultate

Tabelele 2 si 3 prezinta o imagine de ansamblu a studiilor incluse in metaanaliza

cu dimensiunile de efect estimate si codarile moderatorilor. Am estimat efectul general

dimensiunea diferentei de sex in HPA pe 36 de probe independente (N = 5057). Rezulta din

analiza modelului cu efecte aleatorii arata o medie estimata d = 0,321, 95% CI [.237,

.405], Z = 7.46, p <.0001, a se vedea figura 3. Puneti intr-un mod diferit, folosind standardul normal

functie de distributie cumulativa, marimea efectului combinat d = 0,321 indica faptul ca 63%

dintre barbati au scor peste media HPA a femeilor (Card, 2015, p. 124). Testul de omogenitate a fost

semnificativ, Q (34) = 56,14, p <.02, cu I

2

= 37,66. Acest rezultat indica faptul ca dimensiunile efectului

au o cantitate mica si moderata de eterogenitate, adica nu estimari ale unei singure

valoarea populatiei, adaugand astfel o justificare suplimentara pentru utilizarea modelelor cu efecte aleatorii.

Figura 3 prezinta o parcela forestiera cu toate dimensiunile de efect independente si totalul combinat

dimensiunea efectului, impreuna cu intervalele de incredere (CI) de 95% si fiecare esantion

ponderi relative. Marimea efectului a variat de la -13 la 1,13, cu patru dimensiuni de efect negativ si

32 pozitive.

27

Figura 3. Parcele forestiere care prezinta dimensiuni ale efectului cu 95% intervale de incredere si relative

greutati, precum si efectul combinat. Toate estimarile se bazeaza pe un efect aleatoriu

model.

28

3.1. Evaluarea prejudecatii publicarii

Am facut mai multi pasi pentru a reduce riscul de partinire a publicarii si pentru a testa existenta acesteia.

Am abordat mai intai problema in etapele initiale ale metaanalizei, in timpul literaturii

cautare, in incercarea de a minimiza prejudecatile de publicare. In plus, raportam analize

a testat daca exista astfel de prejudecati dupa colectarea datelor.

3.1.1. Starea publicarii

In incercarea de a ajunge la cat mai multe studii si de a minimiza prejudecatile de publicare, am facut acest lucru

nu a cautat in mod explicit diferentele de sex sau sex si nu a inclus cuvintele „sex” sau

„gen” in cautarile noastre. Este posibil ca studiile sa se concentreze pe diferentele de sex (si

prin urmare, includeti „sex” sau „sex” ca cuvinte cheie), sunt mai susceptibile sa raporteze ca astfel

exista diferente. Folosind termeni de cautare mai largi, am reusit sa minimizam aceasta partinire si

acceseaza in continuare multe studii care contineau date relevante despre diferentele de sex in HPA. Aceste

datele erau fie auxiliare principalelor constatari, fie nu au fost raportate deloc. In total, 12 din

cele 29 de lucrari revizuite de la egal la egal cu meta-analiza nu au inclus date suficiente despre

diferentele de sex, dar datele au fost obtinute ulterior de la autori. In general, 20 din cele 36

dimensiunile efectului in metaanaliza curenta (61% dintre participanti) nu au fost anterior

publicate, fie provenind din manuscrise nepublicate (de exemplu, teze), fie preluate din

autori de lucrari publicate care nu au raportat datele. In plus, din toate cele 16 efecte

dimensiunile publicate in publicatiile de evaluare de la egal la egal, sapte au prezentat diferente semnificative de sex

rezultate si noua nu.

escorte bizz.ro http://gorarecoins.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/
escorte ieftine 50 ron http://theomahaprocessserver.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/
escorte valcea http://pcntv.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/
escorte papenburg http://toursandcamps.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/alba
escorte andreea sibiu http://bryanlwelton.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/arad
escorte de http://electric-led-sign.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/arges
anunturi escorte video http://linkrite.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/bacau
cache:http://escorte-bucuresti.sexy/gay/transexuali/escorte-sex/12 http://ihatereputationcom.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/bihor
escorte ploieasti http://stunnerbabe.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/bistrita-nasaud
dorohoi escorte http://whereassociationsgrow.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/botosani
escorte titan 2015 http://camanabaydartrealty.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/braila
escorte girl bucarest http://eventsaroundthearea.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/ialomita/movila
escorte calimanesti http://myhubbuzz.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/ialomita/movilita
escorte calea vitan http://whathappenedtomorrow.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/ialomita/munteni-buzau
escorte mures tudor http://sestutoring.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/ialomita/ograda
escorte….galati http://durhamlies.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/ialomita/perieti
escorte de lux targu mures http://uncmychart.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/ialomita/platonesti
dristor escorte http://lympha-press.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/ialomita/reviga
escorte cluj’ http://fgwilsondominicana.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/ialomita/rosiori
escorte bucuresti sectorul 1 http://snowboardingpro.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=escortelux.vip/escorte/ialomita/salcioara

Astfel, daca diferentele de sex in HPA au existat nu par sa fie

un factor major care determina publicarea lucrarii, minimizand sertarul de fisiere

problema (Rosenthal, 1979).

29

3.1.2. Parcela de canal

Una dintre cele mai comune metode de evaluare a prejudecatii publicarii este afisarea grafica

dimensiuni de efect fata de erorile lor standard printr-o diagrama palnie (Card, 2015, p. 263-266).

Inspectia vizuala a traseului palniei din figura 4 releva o distributie aproximativ simetrica,

fara contururi evidente. Figura arata o variabilitate mai mica in dimensiunile efectului pentru mai mari

esantioane, asa cum ne-am astepta daca nu exista o prejudecata a publicarii. Pe langa vizual

inspectand complotul palniei, am efectuat doua teste pentru asimetria complotului palniei.

Testul de corelatie al rangului Begg si Mazumdar pentru testele de asimetrie ale palniei

corelatie intre dimensiunile efectului si erorile standard folosind corelatia de rang a lui Kendall

coeficient (Begg & Mazumdar, 1994). Rezultatele nu arata nicio dovada pentru asimetrie (Tau =

.117, Z = 1,01, p = .31). Al doilea test pentru asimetria complotului palniei a fost cel al lui Egger

test de regresie (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997). Ca si in cazul testului anterior,

nu a existat nicio indicatie pentru prejudecata publicarii (b interceptie = -.028, IC 95% [-1.187, 1.129]),

t (34) = .050, p = .96. In general, aceste teste si graficele nu dezvaluie nicio dovada de publicare

prejudecata datorita dimensiunilor mici ale esantionului cu efecte mari.

30

Figura 4.

Incadrati dimensiunea efectului in functie de erorile lor standard. Linia solida indica

marimea efectului combinat. Suprafata alba reprezinta 95% din CI

.

3.1.3. Analiza de completare si completare

Metoda de taiere si umplere este o procedura pentru a corecta estimarea dimensiunii efectului combinat

prin imputarea dimensiunilor potential ale efectului lipsa pentru a face traseul palniei simetric

Tweedie, 2000). O noua estimare combinata este produsa prin adaugarea dimensiunilor efectului care

ar cadea in stanga mediei. Aceasta metoda identifica cate studii lipsesc si

care sunt dimensiunile lor de efect. Cu toate acestea, analiza noastra a aratat ca nu au existat studii lipsa

identificate si care trebuie adaugate, rezultand aceeasi estimare a punctului ajustat si

31

intervalul de incredere ca principalele rezultate (d = 0,321, IC 95% [.237, .405]). Astfel, aceasta

analiza nu a aratat nicio dovada a prejudecatii publicarii.

3.1.4. Parcela QQ normala

O alta examinare grafica pentru prejudecata publicarii este complotul cuantic normal. In acest complot,

quantilele observate sunt conturate cu ajutorul cantilelor normale de distributie. Daca observat

datele sunt distribuite in mod normal, ne-am astepta ca punctele de pe grafic sa cada aproximativ pe a

linie dreapta (Wang si Bushman, 1998). Figura 5 afiseaza graficul QQ normal. O scanare

se observa din grafic, punctele sunt aproximativ pe o linie dreapta si toate efectele se incadreaza

95% din linia normala. Aceste rezultate nu arata nicio dovada a datelor care se abat de la a

distributie normala sau partinire a publicarii.

32

Figura 5.

Parcela cuantica normala. Linia diagonala reprezinta distributia normala a

punctele apropiate de linia diagonala indica distributia normala a marimilor efectului. Linii punctate

marcheaza IC 95%.

3.2. Analize de moderator cantitativ

Analizele de moderator incearca sa explice eterogenitatea marimilor efectului si sa identifice

variabile care contribuie la o dimensiune a efectului combinat mai mic sau mai mare (Card, 2015, p.