Daca cea mai mare agentie de supraveghere din lume are o relatie de lucru cu cea mai mare firma de internet din lume, nu este treaba nimanui decat a lor, potrivit unei instante de apel din Circuitul DC.

In hotararea emisa vineri, (PDF aici), instanta a decis ca Agentia Nationala de Securitate nu trebuie sa confirme sau sa refuze relatia sa cu Google ca raspuns la o cerere a Freedom of Information Act (FOIA) depusa de Centrul electronic de informatii privind confidentialitatea. , hotarand ca o scutire FOIA acopera orice documente a caror expunere ar putea impiedica misiunea de securitate nationala a ANS.

Array

Dincolo de simpla respingere a cererii FOIA, instanta a convenit cu NSA ca are dreptul pur si simplu sa nu raspunda la cerere, intrucat chiar si o respingere a cererii ar putea dezvalui detalii despre o relatie suspecta cu Google pe care a incercat sa o pastreze secreta. .

Array

„Daca NSA a dezvaluit daca exista (sau nu) inregistrari ale unui parteneriat sau comunicari intre Google si NSA cu privire la securitatea Google, aceasta divulgare ar putea dezvalui daca NSA a investigat amenintarea, a considerat ca amenintarea este o preocupare pentru securitatea sistemelor de informatii ale guvernului SUA, sau a luat orice masura ca raspuns la amenintare “, se arata in decizia instantei. „Ca atare, orice informatie referitoare la relatia dintre Google si NSA ar dezvalui informatii protejate cu privire la implementarea de catre NSA a misiunii sale de asigurare a informatiilor”.

Array

De cand tocmai dupa ce Google a dezvaluit la inceputul anului 2010 ca a fost piratat de ciberespii aparent cu sediul in China, Washington Post a raportat ca Google si NSA s-au asociat pentru a sprijini apararea companiei impotriva atacurilor viitoare. Directorul NSA, Mike McConnell, a urmat un articol publicat in Post, care a inclus o declaratie conform careia un parteneriat cu Google era „inevitabil”.

Ambele articole au inteles in mod inteles comunitatea de confidentialitate. La urma urmei, NSA are doua roluri, atat in ​​calitate de aparatori de top ai securitatii cibernetice, cat si mai ingrijorator pentru relatia sa cu o firma din Silicon Valley, care are o multime de informatii personale ale utilizatorilor, ca fiind cel mai puternic brat de supraveghere.

Dupa povestea Postului , EPIC a depus o cerere FOIA pentru a afla mai multe despre natura acelui parteneriat. NSA le-a inmanat ceea ce este cunoscut sub numele de raspuns Glomar , un refuz fie de a confirma, fie de a nega existenta inregistrarilor solicitate de FOIA pe baza unui caz istoric in care CIA a emis un non-raspuns similar unui jurnalist care solicita informatii despre secretul sau vas subacvatic numit „Exploratorul Glomar”.

EPIC a dat in judecata, sustinand ca povestea din Post a confirmat deja existenta parteneriatului si a invalidat refuzul de negare al Glomar  al NSA . Insa instanta a luat partea NSA, mai intai intr-o hotarare din iulie si apoi in hotararea de apel de vineri care a afirmat „faptul ca informatiile limitate cu privire la o activitate clandestina au fost eliberate nu inseamna ca toate aceste informatii trebuie sa fie publicate”.

„Suntem dezamagiti de decizia Circuitului DC”, mi-a scris directorul EPIC, Marc Rotenberg, intr-un e-mail care a citat povestea Washington Post si opinia lui McConnell. „NSA a adoptat un rol din ce in ce mai orientat catre public cu asigurarea informatiei sale Si, bineinteles, activitatile de supraveghere ale agentiei ridica ingrijorari profunde pentru utilizatorii de internet. In aceste conditii, EPIC credea ca agentia nu se putea baza pe un raspuns Glomar inainte de o cautare efectiva a inregistrarilor responsive, dar instanta a statuat altfel. “

EPIC nu a decis inca daca va continua o alta contestatie, care ar putea duce problema la Curtea Suprema.

Hotararea vine pe masura ce controversa a crescut in legatura cu Cyber ​​Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA), un proiect de lege care a fost adoptat Parlamentului luna trecuta intr-o forma care ar permite firmelor private precum Google sa impartaseasca o gama larga de informatii cu agentii guvernamentale precum NSA din motive de securitate cibernetica, precum si alte scopuri vagi, cum ar fi „infractiunea” pe computer si chiar „protectia persoanelor impotriva pericolului de moarte sau de vatamare corporala grava”.

Google, spre deosebire de practic orice alta firma tehnologica importanta, nu a adoptat inca o pozitie in legatura cu proiectul de lege respectiv sau cu legislatia similara in materie de securitate cibernetica care este acum luata in considerare in Senat. Facebook, Microsoft, IBM, Intel, Oracle, AT&T si Verizon accepta factura.

Rotenberg sugereaza ca hotararea de vineri demonstreaza cat de secretoase si inexplicabile ar fi parteneriatele de partajare a datelor CISPA intre firme private si guvern.

„Intrucat Congresul ia in considerare acum diverse propuneri pentru securitatea cibernetica, decizia din EPIC v. NSA este un puternic memento al pretului care va fi platit in responsabilitatea guvernului”, imi scrie el. „Daca ANS nu doreste sa-si recunoasca legaturile cu cea mai mare firma de pe Internet, chiar si dupa ce este raportata pe scara larga in mass-media nationala, atunci exista putine motive sa credem ca Congresul sau publicul vor avea capacitatea de a evalua eficacitatea agentiei in aceasta zona critica. “

Iata decizia completa a contestatiilor din instanta:

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR