Sex etic: acordand atentie consecintelor „Nu”

150

Sex etic: acordand atentie consecintelor „Nu” 11 februarie 2015 Leah Libresco

Arborele semaforului, Londra (Martin / Flickr)

Un prieten de-al meu a impartasit un eseu excelent cu privire la modalitatile de a intelege consimtamantul. Toti sunt familiarizati cu „Nu inseamna ca nu” (chiar daca cererile imi amintesc uneori despre prietenii scolii de drept care mi-au spus uneori despre politia care executa perchezitii nejustificate – intr-un caz, intreband daca ar putea cauta, indepartandu-l pe rezident din spatii) cand a spus ca nu si l-a cuprins, si a cerut apoi usa deschisa a casei, nu a auzit o obiectie si a intrat). Totusi, se simte ca mai multe din scrisul si discutiile pe care le vad sunt despre momentul in care sa continui – este neobiectia, da, este doar consimtamant entuziast semnificativ, etc.

Intr-o postare intitulata „Under Duress: Agency, Power and Consent, Partea a doua:„ Da ”, bloggerul de la A Radical TransFeminist a prezentat una dintre cele mai bune si scurte idei despre cum sa analizeze consimtamantul pe care l-am vazut; unul pe care l-as recomanda prietenilor mei ca ghid pentru comportament. Nu fac decat sa extrag abordarea punctului bloggerului aici, dar postarea include o multime de scrieri atenta asupra tuturor constrangerilor (legitime) pe care aceasta incercare incearca sa le satisfaca.

Sugerez un model de putere non-binara de consimtamant, in baza caruia intelegem cuvantul „da” care inseamna:

Aleg sa spun „da”, intelegand consecintele spunerii „nu”.

Cuvantul „alegere” nu este folosit in sens liberal si nu implica o alegere gratuita; cu cat sunt mai punitive consecintele potentiale ale unui „nu”, cu atat „da” este mai putin liber.

Persoanele interesate vor vedea ca acesta nu este de fapt un model de consimtamant. Este de fapt un model pe care il putem folosi pentru a intelege semnificatia actelor de consimtamant, cum ar fi „da”, atunci cand sunt realizate in mai multe sisteme de dominare.

Cu toate acestea, acesta cuprinde atat „da-ul meu inseamna„ da ”al feminismului agentiei, cat si„ da inseamna ca inseamna nu ”al feminismului radical. Din experienta unei persoane care a solicitat consimtamantul, putem intelege „da” ca cea mai buna alegere posibila in situatia sa, avand in vedere consecintele posibile ale unui „nu”. Din afara experientei persoanei care a cerut consimtamant – de exemplu, ca o persoana care cere consimtamant cu buna credinta sau ca un interpret – putem intelege ca puterea relatiei acestui „da” cu un „da” autentic este in proportie inversa cu severitatea consecintelor anticipate ale unui „nu”.

Acest lucru inca nu da ceea ce unii oameni par sa isi doreasca – echivalenta unui test de lista alba atunci cand este kosher sa faca sex, in modul in care „nu” functioneaza ca o lista neagra, dar nu cred ca exista asa ceva , mai ales nu in abstract, spre deosebire de cele discutate cu un partener specific.

Dar ofera un euristic general cu privire la modul in care iti poti indrepta intalnirile in directia eticii – fa-o sa spui „nu” usor si cat mai aproape de costisibil.

Pentru un exemplu fictiv: in episodul de la Glee „Puterea Madonei”, Emma (o adulta) este o femeie care nu a avut niciodata relatii sexuale si are TOC care interfereaza cu viata ei de zi cu zi. Ea si Will (iubitul sau logodnicul in acest moment, nu-mi amintesc) se pregatesc sa incerce sexul si, atunci cand escaladarea este incomoda pentru ea si spune ca nu, Will o respecta nu – nu impinge intalnirea –Dar, de asemenea, imediat se desprinde total de ea, indepartandu-se de ea, fara a o atinge din nou afectuos etc.

Acest lucru schimba consecintele pe care Emma le spune „Nu”.

Nu exista o modalitate pentru ea de a intrerupe lucrurile cu Will si de a continua sa fie afectuos fizic pentru el la nivelul cu care este confortabil daca un „nu” la o escaladare functioneaza pentru el ca un eject de urgenta din intreaga intalnire. Daca ar putea, ar putea fi tentata sa-si stranga dintii si sa vada ce ar putea face fata, pentru a „nu strica totul din nou”.

Will, facand-o sa se simta astfel, cu siguranta nu face nimic pentru care ar fi raspunzator din punct de vedere penal, iar cea mai buna presupunere a mea este ca nu are intentia de a fi citit in mod intentionat manipulator, cu atat mai putin rau intentionat. (Personajele lui Glee tind sa fie centrate pe sine, cu viziune scurta si fara ganduri, pentru a propulsa comploturi, conflicte si balade cathartice).

Daca a gandit totul, Will prefera cu adevarat ca Emma sa se simta mai confortabila sa comunice cu el, astfel incat sa nu-si agraveze anxietatile si astfel incat sa nu se afle intr-o pozitie in care a avut incredere intr-un „Da” reticent si s-a trezit suparand-o fara a insemna. Dar el (si scriitorii emisiunii!) Nu au obiceiul sa intrebe „Care sunt consecintele pe care Emma le spune„ Nu? ””

Inapoi la lumea non-fictiva: o neatentie a consecintelor de a spune „Nu” a fost in centrul disconfortului cu privire la Elevatorgate (blogo-brouhaha despre bloggerul ateu Rebecca Watson, care a scos in anonimat barbatul care a ramas cu ea si apoi a propus-o intr-un lift la o conferinta, ca exemplu de comportament care a descurajat implicarea femeii cu miscarea). Asteptati sa va mutati intr-un lift noaptea tarziu, mai degraba decat in holul / barul hotelului in care ati vorbit creste posibilele consecinte ale unui „Nu”, deoarece este singurul mai riscant, fara iesiri decat ar fi intr-un loc semi-public.

Tipul infractor de aici este ca Will – este total plauzibil ca actiunile sale nu au fost nici in mod deliberat manipulatoare, nici rauvoitoare, ca a dorit un loc cat mai privat posibil pentru ca s-a simtit timid sau ca nu a apucat sa inteleaga sa ceara pana la ultima moment posibil (ajutat de presiunea unui termen limita). Dar, la fel ca majoritatea oamenilor, s-ar fi putut gandi mai ales la modul de a face intrebarea cat mai usoara pentru sine , mai degraba decat la presiunea pe care ar fi pus-o pe askee.

(cc Ed Schipul / Wikipedia Commons)

Odata ce va ganditi la reducerea consecintelor no pentru persoana pe care sperati spune ca da, puteti face unele lucruri in general utile (intrebati oamenii in spatiile publice, nu spuneti (sau nu aveti!) O multime de „Dar cateaua era nebuna”, adapteaza strategiile scolii de invatamant mediu etc.), dar mai am inca una de adaugat – roaga-i pe oameni pe care ii cunosti suficient de bine pentru a sti ceva non-generic despre consecintele „nu”.

Cu cat calea catre genul dvs. este mai generica (luati dansul in cluburi -> sexul ca un capat al spectrului) si cu cat stiti mai putin despre partenerul dvs., cu atat sunteti mai responsabil sa nu aveti un bun simt al „consecintelor„ nu ” ”Si cu cat va fi mai limitata abilitatea de a analiza un„ Da ”. Si, intre timp, pentru partenerul tau, cu cat stiu mai putin despre tine, cu atat vor fi mai incerti care sunt exact consecintele spunerii ca nu vor fi.

Cu cat cei doi parteneri se cunosc mai putin, cu atat este mai usor pentru cineva sa fie ranit sau sa simta ca i s-a oferit o alegere a lui Hobson ca urmare a neglijentei si nepasarii.

Sex etic: acordand atentie consecintelor „Nu”

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti