Vezi ce implicatii are in plan practic noul proiect de ordonanta de urgenta, supus dezbaterii publice de catre Ministerul Justitei. Adoptarea urgenta a acestuia este inevitabila deoarece Comisia Europeana a declansat deja impotriva Romaniei procedura procedura de infringement ca urmare a necomunicarii masurilor de transpunere a reglementarilor europene cu privire la fuziuni si divizari.
Proiectul Ordonantei de Urgenta pentru modificarea si completarea Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale a fost elaborat in vederea implementarii Directivei 2009/109/CE de modificare a Directivelor 77/91/CE, 78/885/CE si 82/891/CE in ceea ce priveste obligatiile de raportare si intocmire a documentatiei necesare in cazul fuziunilor si divizarilor, avand drept scop reducerea birocratiei si simplificarea procedurilor de publicitate pentru fuziuni si divizari. Romania a depasit termenul de implementare a acestei directive (30 iunie 2011).
Cateva dintre modificarile care sunt de natura a facilita operatiunile de fuziuni si divizari:
1. Simplificarea formalitatilor de publicitate Una dintre cele mai importante modificari priveste posibilitatea pentru societatile comerciale de a opta intre procedura actuala de publicare a proiectului de fuziune/divizare in Monitorul Oficial al Romaniei si publicarea acestuia prin intermediul paginii proprii de internet a societatii si a paginii de internet a oficiului registrului comertului unde este inmatriculata societatea, ceea ce confera societatii posibilitatea de a scurta perioada si de a simplifica implementarea operatiunii de fuziune/divizare.
Printre beneficiile acestei modificari, se poate mentiona si caracterul gratuit al publicarii realizate prin intermediul paginilor de internet ale societatii si ale oficiului registrului comertului, spre deosebire de publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei care in prezent se efectueaza contra cost.
Pentru a putea beneficia de noua procedura de publicitate, societatile trebuie in schimb sa asigure continuitatea acestei publicari pentru o perioada de cel putin o luna, autenticiatea documentelor afisate, precum si securitatea paginii de internet, precum si sa ia masuri pentru a putea proba ca aceste conditii au fost indeplinite.
Noile prevederi nu ofera insa clarificari cu privire la aceste conditii, astfel incat, din punct de vedere practic, societatile ar putea intampina anumite dificultati. De exemplu, care sunt consecintele asupra procedurii de publicitate daca, din motive tehnice, pagina de internet a societatii nu poate fi accesata o perioada de timp, fie ea cat de scurta, pe parcursul termenului de publicitate de cel putin o luna?
Se va prelungi perioada de publicitate in mod corespunzator, desi o asemenra prelungire ar putea conduce la necesitatea reconvocarii pentru o data ulterioara a adunarii generale a actionarilor societatilor implicate? Sau, pentru a asigura continuitatea, un nou termen de publicitate de cel putin o luna trebuie sa curga de la remedierea problemelor tehnice? Desi Directiva permite statelor membre sa determine care sunt consecintele intreruperii temporare a accesului la pagina de internet a societatii, Proiectul Ordonantei de Urgenta nu ofera detalii in acest sens.
Nici cu privire la securitatea paginii de internet sau autenticitatea documentelor publicate, Proiectul Ordonantei de Urgenta nu este mai clar. Trebuie societatile comerciale sa implementeze standarde de scuritate sporite pentru paginile de internet si daca da, cine determina aceste standarde? Cat despre autenticitatea documentelor, care sunt criteriile pentru stabilirea acesteia avand in vedere ca ele sunt facute disponibile in mediul on-line?
2. Inlaturarea necesitatii aprobarii operatiunilor de fuziune prin absorbtie / divizare de catre adunarea generala a actionarilor In cazul fuziunilor prin absorbtie, noua reglementare prevede posibilitatea de a evita tinerea unei adunari generale a actionarilor tuturor societatilor implicate care sa se pronunte asupra fuziunii, insa doar in situatia in care o societate absoarbe o/alte societati pe care le detine 100% si cu indeplinirea anumitor conditii de publicitate si informare, precum si cu conditia ca actionarii reprezentand, individual sau cumulat, cel putin 5% din capitalul social subscris sa aiba posibilitatea de a cere convocarea adunarii generale.
Avand in vedere ca in cazul societatilor cu raspundere limitata, legea confera dreptul de a cere convocarea asociatilor care detin, individual sau cumulat, cel putin 25% din capitalul social, aceasta prevedere pare a fi aplicabila doar societatilor pe actiuni. In cazul fuziunilor prin absorbtie atunci cand o societate absoarbe o/alte societati in care detine cel putin 90%, noua reglementare prevede posibilitatea de a evita tinerea adunarii generale in aceleasi conditii mentionate mai sus, insa doar in cazul societatii absorbante. Aprobarea fuziunii de catre adunarile generale ale societatilor absorbite este in continuare necesara.
In cazul divizarilor, evitarea tinerii adunarii generale este posibila doar daca societatile beneficiare detin impreuna 100% in societatea divizata si doar in cazul societatii divizate, cu respectarea anumitor conditii de publicitate si informare. Aprobarea divizarii de catre adunarile generale ale societatilor beneficiare este in continuare necesara.
3. Dreptul de opozitie al creditorilor societatii Dreptul de opozitie al creditorilor in cadrul unei proceduri de fuziune/divizare este mai precis circumstantiat, in sensul ca apartine doar acelui creditor care poate sustine in mod credibil ca fuziunea sau divizarea pune in pericol satisfacerea creantei sale si ca nu a obtinut garantii adecvate din partea societatii (ceea ce trebuie interpretat in sensul ca o actiune nu poate fi primita in conditiile in care creditorul nu poate face dovada ca a contactat in prealabil societatea si a incercat sa obtina garantii). Aceasta noua formulare poate contribui la reducerea actiunilor sicanatorii din partea unor creditori care nu sunt cu adevarat afectati de fuziune sau divizare.
Ca o concluzie, amendamentele propuse reprezinta un pas inainte in flexibilizarea legislatiei care afecteaza mediul de afaceri, in sensul reducerii birocratiei, ceea ce ar fi un lucru bun de emulat si in alte domenii de reglementare. Singura observatie mai importanta se refera la lipsa precizarilor cu privire la consecintele discontinuitatii afisarii pe pagina de internet (si, pe de alta parte, a mijloacelor de a proba continuitatea), precizari care ar fi utile pentru a face aceasta forma de publicitate una fara riscuri.
Material realizat de Marian Dinu, Country Managing Partner DLA Piper, Ramona Volciuc Ionescu, Senior AssociateDLA Piper, Cristina Bucur, Managing Associate DLA Piper
