A afirma ca cea mai mare amenintare la un rezervor este un alt tanc este o afirmatie bazata pe credinta care nu are veridicitate tehnica. Nimic despre noul T-14 rusesc nu inseamna ca Occidentul a fost prins in somn sau a ramas in urma.
Analistii occidentali, atat academicieni, cat si militari, au o lunga cariera istovita de supraestimare a eficacitatii fortelor blindate sovietice si rusesti care dateaza probabil din 1945 sau chiar inainte.
Analiza armurii amenintarii este rar obiectiva. Rezervoarele sunt obiecte emotionale, la fel ca si AFV-urile in general, dar „rezervoarele” par a fi o zona bizara de studiu discret, care sfideaza logica militara – rar, chiar asa! Rezultatul analizei populare rusesti este aproape intotdeauna concluzii care sunt utilizate ca un stick pentru a bate programele de blindaje occidentale, ignorand costurile, structura fortei, inginerie, fundamentale militare si istorice. De ce este cazul? Nimeni care a fost in interiorul unui T-72, T-80 si / sau derivatele lor nu a urcat vreodata si a spus: „Vreau sa merg la razboi in asta”, presupunand ca au petrecut timp in interiorul Leopard-2 sau Challenger-2 . Acesta este si mai mult cazul daca ar fi trebuit sa petreci ceva timp in interiorul unui Merkava IV si chiar sa ai un somn bun intr-unul singur. Ce poate invata Rusia despre armura? Mai putin decat crezi.
Rusii (Uniunea Sovietica) si-au aratat noul tanc IS-3 in timpul paradei victoriei de la Berlin, in 1945. Versiunea populara a istoriei tancurilor sugereaza ca aceasta a dat startul unei curse de arme, ceea ce insemna britanicii sa produca 64 de tone, 120 mm FV 214 armate Rezervorul de cucerire, desi nu a intrat in serviciu decat dupa zece ani, cu modificari masive ale structurii costurilor si fortelor si cu motivul declarat pentru a confrunta IS-3. Acest lucru a fost totul ca raspuns la un proiect din 1944, din care au existat doar 46 intr-o divizie de tancuri sovietice de atunci. Acest lucru a spus ca au echipat cel putin 40 de divizii sovietice de tanc. In cele din urma, actualul pistol principal L7 de 105 mm din 1958 la Centurion a facut atat Cuceritorul si, asadar, IS-3 mai putin relevante decat se credea in mod popular. Pur si simplu, daca exista 380 T-54 / 55s in aceeasi divizie, atunci nu a fost nevoie sa se fixeze pe 46 IS-3. Incepand din 1959, „Reorganizarea Zhukov” a vazut divizia ideala a tancurilor sovietice fiind 95 x T-10 (succesorul marginal imbunatatit al IS-3) si 254 x T-55, dar pana atunci L7 a redus T-10 mai putin de o amenintare decat a fost mai ales la distante sub 1.500 m, folosind munitia de atunci. Pana in 1968, sovieticii au scapat de toate tancurile grele din diviziunile de pe linia frontala, probabil, deoarece propria lor dezvoltare a patrunzatorilor cu tija lunga a prevestit stingerea tancului greu. Dupa cum a dovedit WW2, raspunsul la rezervorul greu nu a fost alt greoi si niciodata. Dupa cum vedeti, aceste lucruri se intampla de multa vreme. dar pana atunci L7 a facut ca T-10 sa fie mai putin amenintata decat a fost mai ales la distante sub 1.500 m, folosind munitia de atunci. Pana in 1968, sovieticii au scapat de toate tancurile grele din diviziunile de pe linia frontala, probabil, deoarece propria lor dezvoltare a patrunzatorilor cu tija lunga a prevestit stingerea tancului greu. Dupa cum a dovedit WW2, raspunsul la rezervorul greu nu a fost alt greoi si niciodata. Dupa cum vedeti, aceste lucruri se intampla de multa vreme. dar pana atunci L7 a facut ca T-10 sa fie mai putin amenintata decat a fost mai ales la distante sub 1.500 m, folosind munitia de atunci. Pana in 1968, sovieticii au scapat de toate tancurile grele din diviziunile de pe linia frontala, probabil, deoarece propria lor dezvoltare a patrunzatorilor cu tija lunga a prevestit stingerea tancului greu. Dupa cum a dovedit WW2, raspunsul la rezervorul greu nu a fost alt greoi si niciodata. Dupa cum vedeti, aceste lucruri se intampla de multa vreme.
Recent, s-a varsat multa cerneala despre subiectul rus Armata T-14, un tanc a carui geneza tulbure se intoarce la inceputul anilor 1980 si a carei imagine grafica a dat „Armurii Rosii” a lui Richard Simpkin publicata in 1984 ca intr-un rezervor cu aspect identic desi raportat eronat ca fiind T-90. In esenta, T-14 de astazi este rezervorul pe care Rusia l-a dorit pentru anii ’90 in anii ’80. Dat fiind faptul ca Abrams si Leopard dateaza exact din acea perioada, nu este surprinzator, dar trebuie sa intrebam ca Rusia inoveaza sau este doar pasiva. Istoria sugereaza ca Rusia si-a petrecut mult timp doar avand idei diferite, astfel incat inovatia rusa se bazeaza pe ceea ce Rusia vrea sa creada, nu pe o filozofie superioara Occidentului. Daca te angajezi in comparatii intre tancurile din Rusia si Vest, ai pierdut acest punct. Exista o multime de tancuri rusesti, iar raspunsul la o multime de tancuri rusesti nu este un numar mic de tancuri mai bune. Daca te indoiesti de asta, intreaba nazistii.
Filozofie
Este o perspectiva valabila pentru a sugera ca Rusia / Uniunea Sovietica s-a luptat cu designul armurilor mai mult decat in vest. Problema este probabil cea mai bine descrisa drept filozofie. Tancurile rusesti au fost concepute pentru a face lucruri diferite in moduri diferite, iar designul lor este legat de o viziune a structurii fortei lor, cu atat mai mult decat de Occident. In timp ce acest lucru suna bine, acesta are un risc real si epavele arzatoare pe Platoul Golan, strazile Grozniei si suburbiile Siriei continua sa aduca lectia acasa ca, daca flota dvs. AFV este proiectata pentru un razboi nuclear, un ponei de truc, atunci va lupta in lumea reala cu munca reala. Din nou, ce poate invata Rusia in Occident?
Istoric, credinta rusa in armuri este fixata ferm pe masa, unde unitatea de manevra de baza este o divizie sau poate un regiment. Dezvoltarea raportata in mod variabil a Grupului Tactic al Batalionului (BTG) sugereaza ca Rusia se indreapta acum catre o idee mai „occidentala”, dar chiar si analiza cursiva arata ca nu este lipsita de probleme considerabile.
Ca si in Occident, WW2 a facut mult pentru a modela idei rusesti moderne, dar in cazul Rusiei, a fost cel putin la fel de bine informat de ideile de dinainte de razboi, asa cum a fost si prin aparitia armelor nucleare. Dorinta de a lupta printr-o campanie rapida, extrem de letala si decisiva, bazata pe aeronave, artilerie de lunga durata si forte blindate isi are radacinile in ambitia de a evita razboiul indelungat al celui de-al doilea razboi mondial, la fel de mult ca si in potentialul nuclear arme pentru a livra acel ideal. Dupa cel de-al doilea razboi mondial, diviziile de tancuri si rifle cu motor au evoluat pentru a indeplini aceasta cerinta, dar in contextul unui razboi nuclear a luptat pentru existenta. Acest lucru a creat limitari substantiale.
Axiomatic cu aceasta a fost nevoia de armura produsa in masa, care combate actiuni scurte si decisive folosind concentratia de masa pentru a castiga toate celelalte. Aceasta are implicatii asupra proiectarii vehiculului. Acestea sunt demne de remarcat.
a.) Vehiculele rusesti sunt in mare parte usoare. Cu toate ca acest lucru se poate schimba, faptul ca istoric, AFV-urile rusesti au fost aproape intotdeauna mai usoare decat omologii lor occidentali si mult mai putin protejate pentru a facilita atat productia in masa, cat si mobilitatea ridicata, atat tactic, cat si strategic.
b.) Vehiculele rusesti sunt astfel mai ales mici si inghesuite, astfel locuinta slaba limiteaza rezistenta echipajului.
c.) Electro-optica rusa si sub-sistemele vehiculelor au in mod istoric si in prezent, raman in spatele vestului. Acest lucru nu spune ca rusii sunt in vreun fel primitivi din punct de vedere tehnologic, ci pur si simplu nu introduc aceasta tehnologie in AFV-urile lor, cel putin pana in prezent, daca nu exista alt motiv decat costul si intretinerea.
Exista, desigur, lucruri pe care rusii au avut dreptate. Vehiculele tonale pentru tona Russias sunt foarte letale. Nici ultimele iteratii ale chiar si imbatranirii si in mare masura depasite BMP-2, sub pretextul BMP-2M inarmati cu o turela 4-x montata AT-14 nu sunt dusmani de demis.
O divizie rusa contine mult mai putine variante de sasiu decat o formatiune occidentala similara, de aceea suportul echipamentului, desi este extrem de centralizat, ar trebui sa fie mai putin important si acest lucru ar trebui sa aiba si avantaje de economisire a costurilor. Rusii au tendinta de a cauta fiecare ultima varianta potentiala din fiecare sasiu. Accentul lor pe operatiunile ofensive ale Razboiului Rece i-a determinat sa planifice in jurul valorii de a avea o forta care poate traversa obstacolele in apa mult mai usor decat NATO si, in teorie, calatoria / marsul mai departe, mai repede si cu costuri mai putin logistice. Structurile lor de forta sunt bine corelate cu modul in care spun ca vor sa faca afaceri, dar realitatea oferita de razboiul real poate face acest lucru. Ceea ce functioneaza bine pe campiile Ucrainei se poate poticni in padurile din Marea Baltica sau pe strazile Grozniei.
Pentru a purta o discutie in cunostinta de cauza despre AFV-urile rusesti, trebuie sa intelegeti cum sa luptati cu structura de forta cu care se conformeaza. „Numararea Rivetului” nu va ofera aceasta perspectiva. Astfel, pentru toate ipotezele sale de conversatie si conjecturile variabile, Richard Simpkin avea dreptate sa sublinieze ca rusii gandesc diferit despre tancuri si fortele blindate in general. De exemplu, rusii nu ar fi proiectat niciodata Merkava israeliana. In opinia israelienilor, designul armurilor rusesti este „agnostic uman” si merita mentionat ca IDF a operat istorice brigazile intregi de tancuri rusesti, asa ca opinia lor are o baza.
gift porno http://www.nfclp.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
filme porno cu rusoaice mature http://killingthecoverletter.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
celeb porno http://keymetrics.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
porno mature car http://piezotest.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/amatori
porno animate http://currencies.mistop.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/anal
filme porno violuri http://dormroomdepot.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/asiatice
porno cash http://mygrooves.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/beeg
wife sharing porno http://teachinjapan.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/blonde
porno cu secretare https://spincount-dot-yamm-track.appspot.com/Redirect?ukey=1njurRYSKnl90mGGFR1zPpnCa9YyQTBlTOBbd5aQnNcE-411949162&key=YAMMID-51787534&link=https://adult69.ro/filme-porno/brazzers
porno casero http://www.catalystsforchange.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/brunete
filme porno cu slabe http://johndoughty.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/chaturbate
porno pustoaice http://alliedclinic.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/menajera-calareste-pula-ca-o-tarfa
fil,e porno http://www.apldbio.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/surorile-decid-ca-e-timpul-de-lins-pizda
filme porno cu negrese grase http://kingranchsaddle.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/vedeta-porno-este-pedepsita-cu-un-sex-anal
romanesc porno http://russellbankconsulting.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/cuplu-de-amatori-fac-sex-in-aer-liber
filmulete porno cu amatori http://thinkcamera.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/studenta-draguta-este-violata-de-colegii-ei-in-baie
simona halep porno http://jkbengineering.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/secretara-surprinsa-de-sef-cand-se-masturba
lesbi porno http://www.sctheatre.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/tarfa-blonda-suge-puli-in-taxi
porno cu femei paroase http://www.canmaso.cat/index.asp?numproductoslistado=100&goto=https://adult69.ro/curva-bronzata-se-straduieste-sa-inghita-pula-negrului
porno cu romince https://geoinf.ru/bitrix/redirect.php?event1=gi_pub_ggk1000-3&event2=&event3=&goto=https://adult69.ro/adolescenta-fortata-sa-stea-la-sex-anal
Designul rusesc este despre numere.
Ce se schimba?
In esenta, Rusia este in pas. Experienta reala comuna in Occident a luat mult timp pentru a intra in mintea rusa. Dezastrul Golan Heights s-a repetat douazeci de ani mai tarziu la Grozny, unde AFV-uri blindate usor, concepute pentru un razboi nuclear de atac, au murit mult prea usor pentru ca orice obiectiv politic sa poata da socoteala. A fi capabil sa obtina un avantaj in raporturi de forta 5-7: 1 nu a facut nimic pentru a asigura un grad de succes pentru partea siriana. Una dintre lectiile cheie din 1973, evidenta in Occident, dar mai putin in Rusia, a fost ca nivelurile de protectie trebuiau sa creasca, in special pentru AFV-uri, dar au durat aproape 40 de ani ca rusii sa realizeze asta. Toate noile vehicule rusesti, cu care ni se par atat de indragostiti, sunt doar versiuni practic mai bine protejate ale ideilor vechi, destinate sa se conformeze vechilor structuri de forta. Ar trebui sa se admita ca noile vehicule rusesti nu sunt doar mai bine protejate, dar sunt, de asemenea, mai letale decat trecutul, dar ce? Nimic din inventarul rus nu se potriveste cu potentialele realizate de versiunile CV-90 Mk3, Merkava IV sau cele mai recente upgrade-uri Leopard 2 cu Protectia activa israeliana. In general, tehnologia AFV occidentala ramane cu mult in fata Rusiei.
Politica
Problema este politica, iar perspectiva care lipseste din cele mai populare comentarii de armuri sunt tancurile, iar AFV-urile se refera mai mult la politica decat la mecanica. Cea mai mare parte a advocacy pentru dezvoltarea fortelor observata pe blogurile de achizitii din Marea Britanie este practic bazata pe tehnologie si doresc mai multi bani pentru „trenul”, considera ca armata britanica ar trebui sa fie pentru ca ar trebui „sa ne uitam la rusi”. In „tren set land” poti iesi si cumpara forta cu care rusul pur si simplu nu poate concura. Veti avea o armata perfecta, dar mai putine scoli si poate nu spitale. Fiti constienti de faptul ca „seturile de trenuri” nu vin niciodata cu doctrina insotitoare tactica, dispunerea logistica sau cu programe de instruire costate corespunzator. Aceasta inseamna ca probabil are mai mult sens sa va intrebati cum genereaza Marea Britanie mai multe echipaje de tancuri cu costuri mai mici, inainte de a cere daca are sens sa sugereze ca Marea Britanie are nevoie de mai multe tancuri.
Problema este ca dezvoltarea fortei reale are nevoie de bani, timp, imobiliare si proces. Spunand, „uitati-va la rusi” nu aduce un caz pentru schimbare, deoarece nu suntem lipsiti de modalitati de a omori un T-14 si / sau AFV-uri si tancurile rusesti in general. Problemele nu sunt tehnologice, avand in vedere ca este posibila proliferarea unor mitici de protectie activa rusa mitica, care nu par a fi la fel de evidente, ar fi trebuit sa fie, chiar daca sunt in prezent un serviciu larg raspandit.
Puterea militara rusa nu este in sine produsul inovatiei. Este produsul unei forte mostenite care exista in numar mare si alegeri tehnice / industriale care ii permit sa genereze cantitati mari de echipamente pentru costuri relativ mici comparativ cu Occidentul.
Ia Real
Argumentarea faptului ca noul T-14 inseamna ca trebuie sa punem un sistem de protectie activa pe CR2 si / sau sa pretindem ca Marea Britanie trebuie sa cumpere un nou rezervor nu lipseste. Problema pentru CR2 este ca in Rusia de Vest exista cel putin 1.000 de T-72B3 modificat si un stoc modernizat de peste 5.000, impreuna cu achizitii planificate de 1.000 T-90. Argumentand ca avem nevoie de un nou tanc, deoarece rusii au un nou tanc inseamna ca vom cheltui bani pe ceva gresit, deoarece problema este de mii de tancuri ruse vechi, nu de tancuri ruse noi!
In plus, asa cum s-a vazut cu raspunsul la IS-3, presupunerea ca raspunsul la un rezervor este un rezervor mai bun este defect si ne-a pus pe calea gresita inainte. Sa nu facem din nou aceeasi greseala.
