Acasă Escortelux Va exista o „capcana Brexit” in plebiscitul casatoriei de acelasi sex?

Escortelux

Va exista o „capcana Brexit” in plebiscitul casatoriei de acelasi sex?

158

Atunci cand proiecteaza un plebiscit pentru casatoria de acelasi sex, Parlamentul ar trebui sa tina cont de votul recent al Marii Britanii privind iesirea din Uniunea Europeana. Alegatorii australieni trebuie sa stie exact ce obtin daca voteaza da sau nu, scrie Ryan Goss.

In august 2015, guvernul Abbott a angajat Coalitia sa faca un plebiscit cu privire la daca Australia trebuie sa adopte egalitatea in casatorie.

De la alegeri, prim-ministrul Malcolm Turnbull si procurorul general George Brandis au promis ca votul va avea loc in curand. Dar Australia trebuie sa aiba un plebiscit? Si daca avem unul, cum ar trebui sa functioneze?

Inutil din punct de vedere constitutional

Acest plebiscit este inutil constitutional. Inalta Curte a decis in decembrie 2013 ca Parlamentul Federal are capacitatea constitutionala de a adopta legislatia care prevede egalitatea in casatorie. Nu este nevoie de schimbari constitutionale in Australia, spre deosebire de unele tari precum Irlanda.

Inalta Curte a precizat, de asemenea, ca parlamentele au schimbat intelegerea legala a casatoriei si a ceea ce presupune casatoria, de multe ori in istoria Australiei.

Este responsabilitatea parlamentului si in puterea parlamentului de a legifera asupra casatoriei. Acest lucru nu este surprinzator: australienii se asteapta ca parlamentul si guvernul sa ia decizii semnificative si controversate cu privire la buget, sistemul fiscal, apararea tarii si multe altele. Nu exista niciun motiv pentru casatoria sa fie diferita.

Prin urmare, plebiscitul va fi un vot inutil si costisitor, cu consecinte potential daunatoare pentru multi australieni. Totusi, a fost promis.

Proiectarea plebiscitelor

In conformitate cu aranjamentele constitutionale si legale din Australia, nu exista o formula stabilita pentru modul in care ar trebui organizat un plebiscit. Australienii fac o distinctie intre referendumuri, care sunt voturi nationale necesare pentru modificarea Constitutiei si care trebuie desfasurate intr-un mod special; si plebiscite, care sunt voturi nationale in alte scopuri.

Australia a avut doar trei plebiscite nationale: doua privind recrutarea trupelor in timpul primului razboi mondial si un vot din 1977 asupra imnului national.

Se pare ca Parlamentul va trebui sa aprobe legislatia-cadru pentru orice plebiscit in casatorie. Deci, cum ar trebui sa fie conceput acest plebiscit?

La elaborarea plebiscitului, parlamentul trebuie sa tina cont de votul recent al Marii Britanii privind iesirea din Uniunea Europeana.

Una dintre caracteristicile cu adevarat remarcabile ale votului Brexit a fost faptul ca a avut loc fara nicio propunere clara cu privire la ceea ce s-ar intampla in realitate in cazul unui vot de iesire din UE si cand va intra in vigoare. Drept urmare, mai bine de o luna mai tarziu, guvernul britanic si guvernul inca isi dau seama ce inseamna „Lasa”.

Daca un vot national merita sa fie egal pentru casatoria, trebuie evitata capcana Brexit. Alegatorii australieni trebuie sa stie ce obtin daca voteaza „Da”; ar trebui sa stie ca votul lor va avea efect si care va fi acest efect. Daca un vot national merita facut, ar trebui sa fie mai mult decat un sondaj de principiu „consultativ”.

Evitarea capcanei Brexit

Iata, asadar, o propunere pentru proiectarea plebiscitului. Desi este posibil sa nu fie perfect, acesta va ajuta Australia sa evite capcana Brexit.

Parlamentul federal ar trebui sa adopte o singura lege noua. Aceasta lege ar trebui sa faca trei lucruri:

In primul rand, ar trebui sa prezinte cu exactitate si in detaliu modificarile propuse la Legea casatoriei. Exista deja o multime de exemple despre cum ar putea arata acest lucru. Propunerile existente ar legifera egalitatea in casatorie, asigurand totodata ca, asa cum se intampla in prezent, ministrii religiosi nu trebuie sa se casatoreasca cupluri la care nu doresc. De asemenea, ar putea exista detalii privind modificarile aferente care ar putea fi aduse la orice alta legislatie.

In al doilea rand, ar trebui sa stabileasca mecanismele pentru modul in care va fi administrat si administrat votul plebiscitar (caracterul obligatoriu sau voluntar al votului, de exemplu, sau finantarea publica a campaniilor). De asemenea, ar trebui sa se asigure ca exista un proces formal pentru ca cineva – cum ar fi guvernatorul general – sa declare oficial rezultatul curand dupa numararea tuturor voturilor. Nu este nevoie de o formula complicata pentru a determina care parte a castigat; indiferent de „Da” sau „Nu” obtine cele mai multe voturi, acea parte castiga.

In al treilea rand, si cel mai important, legea ar trebui sa stabileasca ca modificarile propuse la Legea casatoriei nu intra in vigoare imediat. In schimb, legea ar trebui sa clarifice faptul ca, daca exista un vot „Da”, modificarile propuse vor intra in vigoare in termen de 30 de zile de la declararea oficiala a rezultatului respectiv. Daca exista un vot „Nu”, modificarile propuse nu intra in vigoare.

Aceste trei elemente asigura evitarea capcanei Brexit. Alegatorii ar sti propunerea care se afla pe masa, chiar pana la punctuatie. Aceasta inseamna ca intrebarea de pe buletinul de vot ar putea fi ceva simplu:

Sunteti de acord cu modificarile propuse in Legea casatoriei, prevazute in noua lege?

Alegerea fiecarui alegator ar fi relativ simpla: „Da” sau „Nu” pentru o anumita propunere.

Mai mult, alegatorii ar sti ca, daca voteaza „Da”, parlamentul federal nu trebuie sa ia masuri suplimentare. In cazul votului „Da”, amendamentele propuse vor intra in vigoare in mod automat la scurt timp dupa ce guvernatorul general va declara votul. Iar alegatorii care voteaza „Nu” vor intelege ce anume spun „Nu”.

Crearea votului conteaza

In conformitate cu acest plan, alegatorii vor cunoaste problemele votului lor si ca votul lor va avea efect. Exista insa riscuri.

Asa cum a demonstrat referendumul din Republica 1999, pot exista riscuri politice in a avea o propunere concreta pe masa. Si insasi natura oricarui plebiscit inseamna ca, la un moment dat in viitor, Parlamentul Federal ar putea alege sa revizuiasca rezultatul, oricare ar fi el, si chiar ar alege sa modifice din nou Legea casatoriei.

Dar plebiscitul ar fi creat fapte pe teren: un vot „Da” ar face realitatea egalitatii casatoriei la scurt timp dupa vot.

Alternativ, Australia ar putea risca capcana Brexit: un vot ar putea fi proiectat fara o propunere clara si fara un plan clar pentru ceea ce se intampla in cazul votului „Da”. Dar alegatorii australieni merita mai bine decat atat.

Plebiscitul este inutil si se poate dovedi divizibil. Exista cateva indoieli cu privire la caracterul constitutional al unui plebiscit.

Nu este prea tarziu ca guvernul sa se reconsidere si nici partidele de opozitie sa nu blocheze plebiscitul in parlament. Insa, daca se va intampla, plebiscitul ar trebui sa fie o sansa pentru australienii de a vota un vot semnificativ asupra unei propuneri clare.

Acest articol a fost publicat initial in The Conversation. Cititi articolul original.

Ryan Goss este lector principal in drept la Universitatea Nationala Australiana.

Va exista o „capcana Brexit” in plebiscitul casatoriei de acelasi sex?

Inutil din punct de vedere constitutional

Proiectarea plebiscitelor

Evitarea capcanei Brexit

Crearea votului conteaza

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop