Acasă Escortelux Curtea Suprema se pronunta in favoarea brutarului care a refuzat sa faca...

Escortelux

Curtea Suprema se pronunta in favoarea brutarului care a refuzat sa faca un tort de nunta de acelasi sex

175

Curtea Suprema a SUA a emis luni o hotarare stricta in favoarea Masterpiece Cakeshop, brutaria care a refuzat serviciul unei cupluri de acelasi sex din Colorado.

Hotararea din 7-2, scrisa de judecatorul Anthony Kennedy, la care nu s-au dezamagit doar judecatorii Sonia Sotomayor si Ruth Bader Ginsburg, este foarte concentrata pe faptele individuale ale acestui caz particular, asa ca nu stabileste mare parte din precedent pentru cazuri similare viitoare. Deci, in ciuda faptului ca au pierdut in acest caz, avocatii LGBTQ au evitat o hotarare prin care se tem ca ar putea stabili un standard national prost pentru drepturile LGBTQ la nivel national.

Decizia, in mare parte, s-a concentrat pe ceea ce Comisia pentru drepturi civile din Colorado, care initial a hotarat impotriva Masterpiece Cakeshop, a gresit. Acesta a subliniat tratamentul presupus nejustificat al Comisiei de catre Jack Phillips, proprietarul brutariei si credintele sale religioase.

Curtea a constatat: „Dupa cum arata procesul verbal, unii dintre comisarii de la audierile publice formale si oficiale ale Comisiei au sustinut opinia potrivit careia credintele religioase nu pot fi puse in mod legitim in sfera publica sau pe domeniul comercial, au dispretuit credinta lui Phillips ca fiind dispretuitoare si au caracterizat-o ca fiind pur si simplu retorica si a comparat invocarea credintelor sale religioase detinute sincer cu apararea sclaviei si a Holocaustului. Niciun comisar nu s-a opus comentariilor. ”

De asemenea, Curtea a sustinut ca pare sa existe o prejudecata in guvernul de stat in favoarea casatoriilor intre persoane de acelasi sex, subliniind: „Comisia a hotarat impotriva lui Phillips, in parte, asupra teoriei ca orice mesaj despre tortul de nunta solicitat ar fi atribuit client, nu la brutar. Cu toate acestea, Divizia [Drepturile Civile] din Colorado nu a solutionat acest punct in niciunul dintre cazurile care implica cereri de prajituri care infatisau simbolismul casatoriei anti-gay. “

Pe scurt, Curtea a constatat ca, desi interesele statului in interzicerea discriminarii anti-LGBTQ „ar fi putut fi cantarite impotriva obiectiilor religioase sincere ale lui Phillips intr-un mod in concordanta cu neutralitatea religioasa necesara care trebuie respectata cu strictete”, comisia de stat nu a facut-o asta, pentru ca arata semne de ostilitate, in opinia Curtii, fata de Phillips si credintele sale religioase. Asadar, statul ar putea, in teorie, sa previna discriminarea ca cea a lui Phillips, dar trebuie sa o faca intr-un mod care sa respecte convingerile religioase ale oamenilor – ceea ce, a concluzionat Curtea, comisia nu a facut-o aici.

Din nou, hipercentrarea Curtii asupra circumstantelor specifice ale comisiei Colorado si cazul particular al lui Phillips face putin probabil ca acest lucru sa stabileasca o mare parte din precedent in cazuri similare legate de discriminarea anti-LGBTQ. Dupa cum a mentionat scriitorul ardezie Mark Joseph Stern, „Foarte legat de fapt si nu va ajuta cu adevarat instantele inferioare, deoarece se confrunta cu cazuri aproape identice.”

Kennedy a fost explicit in acest sens in opinia Curtii: „Rezultatele unor astfel de cazuri, in alte circumstante, trebuie sa astepte elaborarea suplimentara in instante, toate in contextul recunoasterii faptului ca aceste litigii trebuie solutionate cu toleranta, fara respect nejustificat fata de credintele religioase sincere si fara a supune persoanelor gay la indignari atunci cand cauta bunuri si servicii pe o piata deschisa. ” Pe scurt, sfera de aplicare a hotararii este restransa.

Totusi, hotararea este o pierdere pentru avocatii LGBTQ, care sperau sa clarifice ca tipul de discriminare pe care a incercat-o Masterpiece Cakeshop nu trebuie tolerat in conformitate cu legile statului impotriva discriminarii anti-LGBTQ.

Cum a inceput cazul Masterpiece Cakeshop

Cazul, Masterpiece Cakeshop Ltd. impotriva Comisiei Civile pentru Drepturile Civile , se intoarce in 2012. In iulie din acel an, Charlie Craig si David Mullins, un cuplu de acelasi sex, au mers la Masterpiece Cakeshop din Lakewood, Colorado, pentru a incerca sa cumpere un tort pentru o primire de nunta. Proprietarul, Jack Phillips, a refuzat cererea, argumentand ca, datorita credintelor sale crestine, el s-a opus casatoriilor intre persoane de acelasi sex si nu a vrut sa faca nimic care arata ca o aprobare a unei nunti de acelasi sex.

Craig si Mullins au depus actiuni de discriminare ca raspuns, citand o lege din Colorado care interzice discriminarea bazata pe orientarea sexuala de catre cazarile publice (locuri deschise publicului, cum ar fi hoteluri, restaurante si brutarii).

In opinia lor, Phillips incerca sa discrimineze cuplurile de acelasi sex, refuzandu-le un serviciu – prajituri de nunta – pe care le ofera cuplurilor de sex diferit, singura diferenta esentiala fiind aceea ca un cuplu este homosexual si celalalt este drept. Aceasta este discriminarea bazata pe orientarea sexuala, au sustinut Craig si Mullins. Comisia pentru drepturile civile din Colorado si instantele inferioare au facut fata cuplului.

Insa Phillips a atacat cazul la Curtea Suprema a SUA. El a sustinut ca nu discrimineaza cu adevarat cuplurile de acelasi sex, pentru ca i-ar fi servit lui Craig si Mullins orice bunuri de nunta pe care le-au solicitat. Singura sa problema este ca, din perspectiva sa, coacerea cuplului, o prajitura de nunta l-ar forta sa sarbatoreasca un act la care se opune – si sa-l forteze sa faca asta, a argumentat el, incalca drepturile sale de Primul amendament la libera exprimare si expresie religioasa.

Cei de partea lui Craig si Mullins au sustinut ca afirmatiile lui Phillips nu inteleg serios cum functioneaza legile de nediscriminare. Nu este vorba de a-i forta pe Phillips sau pe altcineva sa sarbatoreasca nimic; este vorba doar de discriminare, care nu are protectii constitutionale. Daca furnizati un serviciu unui grup, dar nu altuia, aceasta este discriminarea. Si daca grupul de care discriminati este protejat in conformitate cu legea – asa cum este valabil in Colorado in acest caz – asta este discriminarea ilegala .

Phillips a avut un aliat mare de partea sa: Departamentul de Justitie al SUA, supravegheat de presedintele Donald Trump si de procurorul general Jeff Sessions. Acesta a depus o suma de prietenie a instantei care sustine argumentele legale ale Masterpiece Cakeshop, care ar fi putut influenta Curtea Suprema.

Inainte de hotarare, savantii legali au sustinut ca ar putea avea implicatii mari. „Daca Curtea decide cauza care spune ca legile privind drepturile civile incalca drepturile de exprimare libera ale intreprinderilor comerciale cu scop lucrativ, avem probleme”, mi-a spus anterior Elizabeth Sepper, profesor de drept la Universitatea Washington din St. Louis. „Chiar daca Curtea incearca sa utilizeze toate instrumentele pe care Masterpiece [Cakeshop] a incercat sa le arunce la zid, de la„ Aceasta este o afacere expresiva ”, pana la„ Este vorba despre orientare sexuala ”, pana la„ Aceasta este doar despre casatorie, „va fi foarte greu de retinut din vreunul dintre aceste motive.”

In cele din urma, decizia Curtii a fost restransa – concentrandu-se pe faptele specifice ale acestui caz in loc de argumentele mai ample implicate si lasand dezbaterea mai mare cazurilor viitoare.

Argumentul mai amplu pentru Masterpiece Cakeshop

Avocatii Masterpiece Cakeshop, inclusiv membri ai organizatiei de advocacy anti-LGBTQ Alliance Defending Freedom, au sustinut ca Phillips, in calitate de brutar, este un artist si ca legea nediscriminarii din Colorado isi inabuseste expresia artistica. Acestia au sustinut ca, obligandu-l pe Phillips sa faca si sa vanda un tort unui cuplu de acelasi sex, guvernul ii spunea in esenta sa sprijine o casatorie intre persoane de acelasi sex, careia i se opune cu adevarat din motive religioase.

In acest scop, documentul legal Masterpiece Cakeshop a subliniat ca „Phillips serveste persoane LGBT; pur si simplu refuza sa creeze arta care sarbatoreste casatoria intre persoane de acelasi sex ”, cum ar fi, din punctul sau de vedere, un tort de nunta. Fiecare dintre prajiturile lui Phillips, mentionata in scurt timp, „anunta unirea cuplului ca o casatorie si transmite mesaje de sarbatoare despre eveniment”. Intrucat Phillips se opune casatoriei intre persoane de acelasi sex, fortandu-l sa slujeasca unui cuplu de acelasi sex, in opinia sa, l-ar forta sa-si exprime sprijin pentru casatoria lor.

Avocatii lui Phillips au subliniat ca chiar s-a oferit sa ofere alte tipuri de prajituri, brownie sau prajituri Craig si Mullins – aratand ca problema nu este ca barbatii sunt gay. Dar el a refuzat cuplului toate torturile de nunta, inclusiv prajiturile care au fost facute pentru alti clienti inainte si un tort „nedescris” – aratand ca el canta oamenii gay in refuzul cel putin unui fel de serviciu.

Punctul central pentru Phillips este faptul ca contextul conteaza. Cand si-a facut prajiturile din trecut sarbatorind casatoriile, a avut in minte cupluri de sex diferit, nu cupluri de acelasi sex. (Casatoriile de acelasi sex nu au fost nici macar legalizate in Colorado cand Craig si Mullins au incercat sa cumpere un tort de la Phillips; se casatorisera in Massachusetts si apoi aveau o receptie in Colorado.) Fortandu-l sa produca si sa vanda tuturor cuplurilor, scurt argumentat, ii fura prajiturile din acel context si deformeaza intentia initiala a expresiei sale.

Cazul lui Phillips s-a concentrat, de asemenea, in mare masura pe natura personalizata a prajiturilor sale, subliniind cat de multa ingrijire artistica si, in mod crucial pentru cazul sau, expresia intra in produs.

„Inainte de a proiecta [un tort de nunta], [Phillips] se intalneste cu cuplul pentru a-si afla dorintele, personalitatile, preferintele si detaliile nuntii”, a scris anterior un email pe Jeremy Tedesco, consilier senior al Alliance Defending Freedom. „Apoi schiteaza designul pe hartie (de multe ori de mai multe ori), il sculpteaza in forma, creeaza detalii ornamentale si simbolice pentru a-l aseza si il decoreaza folosind tehnici artistice precum pictura manuala, periajul aerului si sculptura. Fiecare tort de nunta pe care Jack Philips il creeaza anunta unirea cuplului ca o casatorie si transmite mesaje de sarbatoare despre eveniment. ”

Scurtul a invocat o comparatie provocatoare: „sculptorii afro-americani care au proiectat sculpturi in forma de cruce latina pentru bisericile luterane ar sti ca aceleasi articole exprima mesaje diferite daca sunt create pentru un eveniment al Bisericii Nationale ariene.” In esenta, un sculptor negru nu ar trebui sa fie fortat sa vanda cruci pentru rasi doar pentru ca le vinde bisericilor luterane, avand in vedere contextul implicat.

Rezumatul a continuat:

Alte fapte confirma faptul ca Phillips nu este preocupat de orientarea sexuala a clientilor sai, ci de ideile pe care le transmit prajiturile sale de nunta. Phillips ar refuza sa creeze un tort de nunta care sarbatoreste o casatorie intre persoane de acelasi sex, indiferent daca clientul este un cuplu de acelasi sex sau un parinte heterosexual care cumpara tortul. … In mod similar, Phillips ar sarbatori o casatorie intre un barbat si o femeie, chiar daca unul sau ambii soti sunt identificati ca gay, lesbiene sau bisexuali.

Pe scurt, Phillips ar servi oamenii gay – aratand prin urmare, in opinia sa, ca nu ii face discriminari. Doar ca nu doreste sa exprime niciun fel de sprijin pentru casatoriile intre persoane de acelasi sex si crede ca crearea si vanzarea unui tort de nunta unui cuplu de acelasi sex ar face asta.

Dar rezultatul este acelasi, in cazul in care Phillips a refuzat in mod direct serviciile specifice tuturor persoanelor gay, pur si simplu pentru ca este omofob sau din orice alt motiv: El va oferi anumite servicii cuplurilor de sex diferit, dar nu si cuplurilor de acelasi sex.

Argumentul mai amplu impotriva Masterpiece Cakeshop

Comisia pentru drepturile civile din Colorado si Craig si Mullins, reprezentate de avocati ai Uniunii Civile Americane pentru Libertati (ACLU), au sustinut ca cazul nu are nicio legatura cu drepturile lui Phillips la libera exprimare si expresie religioasa.

Phillips nu era fortat, au sustinut ei, sa scrie ceva specific – cum ar fi: „Sustin egalitatea casatoriei!” – pe un tort de nunta, ceea ce ar insemna un discurs constrans. In schimb, i s-a cerut sa furnizeze acelasi produs atat cuplurilor de sex diferit, cat si celor de acelasi sex. Avand in vedere ca ofera torturi de nunta pentru cupluri de sex diferit, au sustinut, ar trebui sa ofere aceste servicii cuplurilor de acelasi sex.

Dar Phillips nu numai ca a refuzat sa produca chiar si un tort personalizat, cu un design specific; el a refuzat, de asemenea, sa ofere niciun tort de nunta Craig si Mullins, inclusiv „un tort nesemnat care ar fi fost potrivit pentru consum la orice nunta.” Este ilegal, a argumentat cuplul.

Baza pentru aceasta este o lege a statului, Legea anti-discriminare din Colorado, care declara, pe scurt, ca este ilegal sa refuze bunuri sau servicii cuiva datorita dizabilitatii, rasei, crezului, culorii, sexului, orientarii sexuale, starii civile , origine nationala sau stramos.

In special dupa razboiul civil si in anii ’50 -’60, aceste legi au fost adoptate – inclusiv la nivel federal – pentru a preveni segregarea rasiala. Ideea era simpla: daca un restaurant sau o alta cazare publica serveste o persoana alba, ar trebui sa ofere aceleasi servicii si unei persoane de culoare.

Acelasi concept, in conformitate cu legea Colorado, se aplica orientarii sexuale. Legea federala si majoritatea legilor statului nu includ explicit orientarea sexuala ca o categorie protejata, dar Colorado o face. Deci, au sustinut Craig si Mullins, cuplurile de acelasi sex ca ele ar trebui sa poata beneficia de aceleasi servicii pe care cuplurile de sex diferit le primesc la toate spatiile de cazare publice.

„Aici, Legea anti-discriminare reglementeaza conduita (discriminarea in vanzari) indiferent daca comunica sau ce comunica”, au scris avocatii lui Craig si Mullins. “Interzice unui restaurant sa refuze sa-si asume familiile afro-americane, indiferent daca refuzul se bazeaza pe credinta sincera a restaurantului ca integrarea rasiala este un pacat sau ca asezarea familiilor afro-americane si albe exprima impreuna sprijinul pentru integrarea rasiala.”

Craig si Mullins au afirmat ca acest lucru nu l-a obligat pe Phillips sa rosteasca un fel de discurs. Ei au sustinut ca coacerea cuiva a unui tort, in special la o afacere cu scop lucrativ deschis publicului larg, nu inseamna neaparat ca cineva sustine casatoria sau orice aspect al vietii cuplului.

Avocatii cuplului au mentionat: „Dupa cum a recunoscut o florara care a refuzat sa ofere flori pentru nunta unui cuplu de acelasi sex la depunerea ei,„ furnizarea de flori pentru o nunta intre musulmani nu ar constitui neaparat o sustinere a islamului si nici nu ar oferi flori pentru un ateu. cuplul sustine ateismul. “”

Ca un alt exemplu, ridicat de unul dintre prietenii de la instanta de judecata depusa in dosar, ce se intampla daca un sot comanda o prajitura sa-si ceara scuze sotiei, cu „Imi pare rau” scrisa pe ea? Acest discurs ar fi atribuit sotului, nu brutarului. Rolul brutarului in crearea tortului poate sa nu-mi vina nici macar imediat.

Exista, de asemenea, un element profund personal in acest caz. Atunci cand cineva i se refuza un serviciu, vatamarea nu provine doar din faptul ca acum va avea mai multe probleme pentru a primi, sa zicem, un tort de nunta. Raul este inradacinat si in faptul ca o alta persoana ii spune cuiva ca nu este demn de ceva pe care toti ceilalti este demn doar datorita orientarii sale sexuale, a rasei sau a unui alt aspect al identitatii sale.

Naya Taylor, o femeie transgender, a explicat raul dupa ce i s-a refuzat ingrijirile de sanatate legate de tranzitie: „Cand au spus,„ nu trebuie sa tratam oameni ca tine ”, m-am simtit ca cea mai mica, cea mai neinsemnata persoana din lume. .“

Deci nu este faptul ca Phillips a fost nevoit sa-si exprime sprijinul pentru o casatorie de acelasi sex; i s-a spus doar ca, au sustinut Craig, Mullins si Comisia pentru Drepturile Civile din Colorado, pentru a oferi aceleasi servicii fiecaruia, indiferent de orientarea lor sexuala – nu doar atat cuplurile de acelasi sex pot cumpara un tort de nunta, precum toti ceilalti pot, dar si pentru a-si proteja demnitatea de baza ca fiinte umane.

Aceasta este, intr-adevar, o explicatie de baza a modului in care legile nediscriminarii functioneaza pentru cazarea publica. Acestea sunt destinate pe deplin sa opreasca o afacere care serveste publicului sa refuze orice serviciu, fie ca este vorba despre unul sau toate produsele pe care le serveste o afacere, oamenilor pe baza anumitor aspecte ale identitatii lor. In Colorado, acele aspecte protejate ale identitatii includ orientarea sexuala. Si nu trebuie sa existe aici exceptii – Curtea Suprema a declarat ca discriminarea intreprinderilor „nu a fost niciodata acordata protectii constitutionale afirmative”.

LGBTQ pledeaza ingrijorat de implicatiile dincolo de Masterpiece Cakeshop

In cearta impotriva Masterpiece Cakeshop, Craig, Mullins si Comisia pentru Drepturile Civile din Colorado au avertizat, de asemenea, ca ceea ce propunea Phillips si avocatii sai este periculos – pentru ca, daca panificatia ar castiga, ar putea deschide o lacuna masiva in legile de nediscriminare.

„Crearea unei scutiri de la acest principiu de baza pentru intreprinderile„ expresive ”ar slabi dramatic legile anti-discriminare”, a argumentat Comisia pentru Drepturile Civile din Colorado. „Daca interzicerea discriminarii din partea acestor intreprinderi este echivalenta constitutional cu transmiterea fortata a unui mesaj favorizat de guvern, o gama larga de entitati comerciale ar avea o licenta de discriminare, motivata de credinta religioasa sau de animozitatea bruta.”

Acest lucru ar putea duce la consecinte periculoase. Ipoteticile abunda: Ar putea oare orice firma sa citeze discursul liber sau expresia religioasa pentru a discrimina? S-ar avea voie unei brutarii sa refuze sa serveasca cuplurilor interraziale din cauza unei dezaprobari autentice a acestor casatorii? Un restaurant detinator alb ar putea refuza sa serveasca oamenii negri, deoarece ar indica sprijin pentru integrarea rasiala? Ar putea un magazin sa refuze sa vanda materiale de nastere unui om negru doar pentru ca proprietarul alb este rasist si nu vrea sa ia parte la vreun eveniment care sarbatoreste un barbat negru? Lista continua si continua.

Masterpiece Cakeshop a respins pur si simplu aceste preocupari, sustinand ca multe dintre ele sunt aduse la indemana si ca hotararea ar putea fi redusa la produsele expresive sau la comanda. Phillips a spus ca toate prajiturile sale de nunta sunt concepute la comanda (pentru ca nu sunt premade) si expresive (pentru ca reflecta sarbatorirea anumitor casatorii), asa ca intra in aceasta categorie.

Acest lucru s-ar fi putut aplica totusi la o multime de afaceri. Un proprietar de restaurant, de exemplu, ar putea sustine ca fiecare dintre felurile sale de mancare este facut la comanda si ca servirea unui cuplu de acelasi sex la o data exprima sprijin sau toleranta pentru orientarea lor sexuala. Poate ca un administrator de hotel ar putea face un caz similar pentru crearea unei camere pentru un cuplu interrazial si pentru a le permite sa stea si – eventual sa faca sex – acolo.

Sau o florara ar putea contesta in mod similar sa aiba buchete pentru o nunta interreligioasa.

Pentru cei de partea lui Craig si Mullins, de multa vreme s-a pus problema unde se termina acest lucru. O afacere ar putea incerca sa argumenteze, similar cu Masterpiece Cakeshop, ca toate produsele sale sunt concepute personalizat, chiar daca sunt „nescriptate”, pentru ca nu sunt premade. Si ar putea sustine ca produsele sunt expresive, atasandu-le un fel de mesaj, oricat de vag. Acest lucru ar putea permite intreprinderilor sa evite legile de nediscriminare?

Cel putin, avocatii lui Phillips au recunoscut ca standardul pe care l-au sustinut ar putea permite unei brutarii sa refuze serviciul unui cuplu interrazial: „[A] prezentand un astfel de artist de tort obiecte doar la mesajul acelor torturi de nunta si serveste in alt mod oamenilor tuturor. in mod egal, s-ar aplica doctrina in vorba obligata. ” Deci, standardul propus de Phillips ar putea, prin propria sa admitere, sa fie utilizat nu numai pentru discriminare anti-gay, ci si pentru discriminare rasiala.

In cele din urma, Curtea Suprema a argumentat multe dintre aceste argumente mai ample, in schimb concentrandu-se pe specificul modului in care Comisia pentru Drepturile Civile din Colorado a tratat pe Phillips in mod nedrept. Acest lucru lasa multe dintre aceste intrebari mai largi deschise – lasand-o in fata instantelor inferioare si, probabil, a hotararilor viitoare, pentru a se lamuri unde se afla intr-adevar legea intre aceste doua parti.

Pe masura ce aceasta dezbatere continua, cea mai mare preocupare pentru avocatii LGBTQ a fost multa vreme ca o hotarare in favoarea Masterpiece Cakeshop sau alte afaceri precum aceasta ar putea deschide o gaura masiva in toate legile de nediscriminare. Insa modul in care acest lucru s-ar aplica de la stat la stat difera foarte mult, deoarece nu toate statele interzic discriminarea anti-LGBTQ in primul rand.

Majoritatea statelor nu interzic inca discriminarea anti-LGBTQ

In conformitate cu legile federale si cele mai multe state, persoanele LGBTQ nu sunt protejate in mod explicit de discriminare la locul de munca, locuinte sau spatii de cazare publice. Aceasta inseamna ca cineva poate fi concediat dintr-un loc de munca, evacuat dintr-o casa sau dat afara dintr-o afacere doar pentru ca un angajator, proprietar sau proprietar de afaceri nu aproba orientarea sexuala sau identitatea de gen a persoanei.

Dar legile federale si majoritatea statului interzic discriminarea in functie de rasa, religie, nationalitate si sex la locul de munca, scoli si alte medii. Acest lucru a fost despre Legea drepturilor civile si alte legi federale si de stat privind drepturile civile care au urmat.

Avocatii drepturilor civile sustin ca interdictiile existente privind discriminarea sexuala ar trebui sa protejeze deja persoanele LGBTQ de discriminare. De exemplu, daca cineva discrimineaza un barbat homosexual, aceasta se bazeaza in mare masura pe asteptarea ca un barbat nu ar trebui sa iubeasca sau sa faca sex doar cu o femeie – o credinta bazata pe ideea cum ar trebui sa fie o persoana de un anumit sex. In mod similar, daca cineva discrimineaza o femeie trans, aceasta se bazeaza in mare masura pe asteptarea ca o persoana desemnata barbat la nastere sa se identifice ca barbat – din nou, o credinta bazata pe ideea a ceea ce ar trebui sa fie o persoana de un anumit sex atribuita la nastere. ca.

Instantele inca nu au sustinut acest argument. Dar chiar daca ar face acest lucru, cel putin in conformitate cu legea federala care ar crea protectii explicite doar la locul de munca, locuinte si scoli – dar nu si cazarea publica – pentru persoanele LGBTQ. Acest lucru se datoreaza faptului ca legile federale privind drepturile civile nu interzic discriminarea de sex in spatiile de cazare publice.

In cazul in care toate acestea se termina ramane neclar dupa hotararea ingusta a Curtii Supreme. Cu toate acestea, Curtea poate sa fi trimis un semnal celor din partea lui Phillips ca cel putin unele dintre aceste cazuri care permit discriminarea sunt o sansa in salile de judecata din SUA.

Curtea Suprema se pronunta in favoarea brutarului care a refuzat sa faca un tort de nunta de acelasi sex

Cum a inceput cazul Masterpiece Cakeshop

Argumentul mai amplu pentru Masterpiece Cakeshop

Argumentul mai amplu impotriva Masterpiece Cakeshop

LGBTQ pledeaza ingrijorat de implicatiile dincolo de Masterpiece Cakeshop

Majoritatea statelor nu interzic inca discriminarea anti-LGBTQ

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop