Sex, minciuni si baieti de calarit: o istorie a acoperirilor clericale

Joi, 27 Apr 2017, ora 12:36 Actualizat: Joi, 27 Apr 2017, ora 14:37

Eamon de Valera saruta inelul Arhiepiscopului Dublinului, Edward Joseph Byrne la Vice Regal Lodge, Phoenix Park, Dublin, in 1933. Fotografie: Keystone / Getty Images

Intr-una dintre putinele reflectii autocritice asupra jurnalismului din Irlanda de la mijlocul secolului XX, jurnalistul Michael O’Toole a observat ca pana in anii ’60 jurnalistii erau in general „un lot docil, nerabdator sa-i placa proprietarului, agentului de publicitate, prelatului, om de stat“. El a argumentat el, caracterizat prin „o dorinta nesanatoasa de a accepta declaratia pregatita, discursul pregatit si insusirea fara a cere posibilitatea de a pune intrebari de cautare pe baza unei urmariri”.

Au fost multe motive pentru aceasta. Legea privind cenzurarea publicatiilor a incurajat jurnalismul prin reducerea raportarii anumitor tipuri de cauze in instanta; Conditiile precare de salarizare si de angajare, precum si nivelurile scazute de educatie in randul jurnalistilor au impiedicat dezvoltarea jurnalismului ca o cariera viabila; si cenzura stricta din timpul celui de-al doilea razboi mondial, dupa cum a spus un jurnalist, „a avut efect atat asupra presei, cat si a publicului pentru cativa ani dupa aceea”. Drept urmare, multe dintre cele mai neplacute aspecte ale vietii din Irlanda recent independenta au fost, timp de multe decenii, pastrate in afara domeniului public.

Este o traditie in ziarele din Dublin sa nu exploateze scandaluri personale, oricat de suculente sunt stirile. Poti numi orice iti place – Hush-Hush, Lasitate, Pruderie, Decenta

Scriind in 1941, Sean O’Faolain a mentionat ca „este o traditie in ziarele din Dublin sa nu exploateze scandaluri personale, oricat de suculente sunt stirile. Poti numi orice iti place – Hush-Hush, Lasitate, Pruderie, Decenta. . . Indiferent daca lucrul este bun sau rau, este o abordare instructiva a standardelor de comportament in Jurnalism ”.

Departamentul editorial al ziarelor independente in 1935. Fotografie: NPA / Colectia de ziare independente

In mod surprinzator, avand in vedere puterea lor institutionala, cazurile in instanta in care erau implicati preoti catolici au reprezentat un domeniu absolut de absenta pentru presa. In 1941, un dosar de la Inalta Curte in care doi scolari au trimis in judecata pe unul dintre profesorii lor, Rev John Kearney, a fost complet ignorat de presa irlandeza, dar a primit o acoperire sustinuta in presa britanica. Dupa cum se arata in Daily Mirror, baietii au sustinut ca „parintele Kearney i-a fortat sa se dezbrace si le-a dat fiecare douazeci de lovituri cu un bici sportiv incarcat”. Descrierea asaltului nu a lasat nimic imaginatiei: elevului i s-a spus „sa-si scoata haina si pantalonii, ba chiar si camasa a fost ridicata de parul Kearney. I s-a spus sa treaca peste un scaun si a primit aproape douazeci de lovituri inversunate cu biciul. El a cerut mila, dar nici unul nu a fost aratat. Apoi a trebuit sa asiste la aceeasi expozitie oribila de cruzime.

In apararea preotului, s-a afirmat ca „floggingul a fost decis la o sedinta a personalului colegiului, iar parintele Kearney a fost indrumat sa-l administreze”. In timp ce el „a inceput la inceput, in timpul indatoririlor sale ca preot si profesor, el si-a indeplinit datoria cea mai dezastruoasa”. In dovezile sale directe, Kearney a negat ca pedeapsa a fost excesiva, desi a recunoscut ca a folosit o cultura de vanatoare pentru a bate baietii.

Titlul zilei urmatoare in Daily Mirror – „Baietii infundati: preotul castiga” – a fost succint, dar povestitor. Rezumand verdictul, judecatorul Martin Maguire a declarat ca „s-a stabilit ca baietii au obtinut ceea ce era un caz obisnuit al unei batai severe”, iar in timp ce obiectia a fost luata de la calarit „a fost mai uman decat un baston, fiind mai putin responsabil pentru a provoca ruperea pielii ”.

In ciuda interesului public clar, niciun ziar irlandez nu a raportat asupra cazului. Chiar si cea mai independenta de jurnale, The Bell, a intampinat dificultati in raportarea acesteia. Intr-o scrisoare adresata lui Frank O’Connor, Sean O’Faolain a scris despre imprimanta jurnalului care ii blocheaza scrisoarea deschisa ministrului pentru justitie de atunci, Gerry Boland, interzicerea unei dezbateri radio despre educatie, Boland invitandu-l in biroul sau pentru o „discutie”. , amestecul de promisiune si amenintare in observatiile lui Boland si sperantele sale (nereusite) de mentionare a incidentului flogging din The Bell.

Aceeasi auto-cenzura s-a aplicat atunci cand, in 1943, a fost auzit un caz de conversatie criminala la un preot la Inalta Curte. Din nou, presa britanica, sub pretextul Daily Mirror, a condus cu o acoperire sustinuta atunci cand a raportat cum un avocat al Co Longford, Bernard Connolly, l-a dat in judecata pe Rev Thomas O’Connell pentru ca s-a culcat cu sotia sa. Chiar si in conformitate cu standardele de astazi, cazul, auzit in fata presedintelui Inaltei Curti, Justitia Conor Maguire, a fost unul senzational.

Se presupunea ca P. O’Connell a urmarit-o si a hipnotizat-o pe doamna Connolly [si apoi] a dus-o la un hotel din Dublin si acolo a dezafectat-o. In ziua urmatoare, el a dus-o la Bray si a purtat relatii ilicite cu ea

Se presupunea ca parintele O’Connell a „urmarit-o si a hipnotizat-o pe doamna Connolly [si apoi] a dus-o la un hotel din Dublin si acolo a dezafectat-o. A doua zi, a dus-o la Bray si a purtat relatii ilicite cu ea. ” La scurt timp dupa ce domnul Connolly a aflat despre afacere, doamna Connolly a anuntat ca este insarcinata. In dovezile sale, doamna Connolly a afirmat ca parintele O’Connell i-a spus ca „un preot poate spune prin a privi la o persoana ce pacate a fost in stare sa comita si ca singurul pacat pe care l-ar putea comite ar fi controlul nasterii. “. Ea a mai spus ca s-au intalnit ulterior intr-un hotel din Dublin, unde au dormit impreuna, iar el i-a spus ca o iubeste. In probe ulterioare, ea a afirmat ca „ideea unui preot vinovat de adulter care va pleca sa spuna Liturghia a doua zi dimineata ar fi trebuit sa o infricoseze, dar nu a facut-o”;

Presedintele de Valera saruta inelul cardinalului Conway

Avocatul parintelui Connolly a declarat ca a negat „toate acuzatiile si imputatiile nefacute facute impotriva sa” si a mentionat ca ziarele britanice si din Irlanda de Nord au dat cazul „atat de multa publicitate impotriva bisericii”. In dovezile sale directe, P. O’Connell a afirmat ca doamna Connolly i-a spus ca sotul ei este „cel mai grandios din lume daca va pastra bautura” si ca invitatia de a calatori la Dublin venise de la ea. Statusera in acelasi hotel „pentru ca el sa o ajute cu dificultatile ei religioase” si in acea seara doar „spusesera rozariul impreuna”. Din nou, niciun titlu national nu a raportat asupra cazului, iar cel mai probabil titlul provinciei de a raporta acest caz, liderul de la Longford, nu l-a ignorat.

O ocupatie preferata in fiecare camera de stiri este scrierea unor titluri imaginare pentru stiri religioase, titluri care, desigur, nu ar putea fi niciodata tiparite

Relatia de echivalent pe care presa a avut-o cu biserica a fost corect rezumata intr-un raport prezentat arhiepiscopului McQuaid in 1963 de „comitetul sau de imagine publica”. Acesta a mentionat ca „multi jurnalisti considera ca Biserica se bucura de o protectie speciala impotriva criticilor din coloanele editoriale si de scrisori ale ziarelor \ [si] considera ca clerul se bucura de o imunitate fata de rapoartele defavorabile chiar si in cazurile in care clerul figureaza ca cetateni, decat ca preoti, de exemplu in incalcarea legii. Este bine cunoscut in randul jurnalistilor ca anumite ziare au o politica de a pastra problemele in care poate fi implicata Biserica ”. Raportul a identificat „interventia autoritatii ecleziastice” drept motivul acestei autocenzuri: redactorii si proprietarii de ziare au fost, a concluzionat raportul, „Atat de frica sa nu se infranga ierarhia si clerul, incat ei joaca intotdeauna in siguranta”. De asemenea, a observat cu ardoare ca „o ocupatie preferata in fiecare camera de stiri este scrierea unor titluri imaginare pentru stiri religioase, titluri care, desigur, nu ar putea fi niciodata tiparite”.

Intr-un raport ulterior, acelasi comitet a identificat televiziunea ca o amenintare la puterea bisericii. Noul mediu a oferit „o platforma noua si puternica pentru multi oameni care nu au avut-o niciodata in presa” si a implicat ca, in timp ce biserica ar cauta sa influenteze reportajul in presa, ar avea mai mari dificultati in a reduce programele de actualitate care includ contributii de la un o mare varietate de oameni. Aceasta situatie noua a insemnat ca „un grup mic, care tinde sa fie foarte critic fata de Biserica din Irlanda, are un impact mult mai mare asupra opiniei publice prin intermediul televiziunii decat se facuse pana acum.” Desi prescolar, ar fi nevoie de ani de zile pentru ca acest proces sa aiba un efect real.

In anii ’70, o noua generatie de jurnalisti si-a taiat dintii pe publicatii precum In Dublin, Hot Press si Magill, care vorbeau despre o demografie distincta – generatia care crescuse in Irlanda post-protectionista, careia i s-a oferit posibilitatea gratuita. invatamantul secundar, care s-a implicat intr-o miscare de studenti revigorata, care a beneficiat de un sector al treilea nivel in expansiune si de o reducere a varstei de vot de la varsta de douazeci si unu la optsprezece ani si care venea din varsta intr-o Irlanda care nu mai recunoaste „pozitia speciala” a Bisericii Catolice.

Fie ca explicau muzica pop sau brutalitatea politiei, revistele au adus, pentru prima data jurnalismului irlandez, un lucru numit atitudine

Dupa cum a spus un jurnalist, „daca explicau muzica pop sau brutalitatea politiei, revistele au adus, pentru prima data jurnalismului irlandez, un lucru numit atitudine”. . . [la fel de]. . . o noua generatie de scriitori a inceput sa se ocupe de probleme in moduri care sfideaza manualele jurnalistice. ” Pe masura ce anii ’80 au desfasurat aceasta noua generatie de jurnalisti au migrat in presa nationala si si-au adus atitudinea cu acestia – asa cum se dovedeste in razboaiele de culturi infioratoare din anii ’80 – pradarea profesorului Eileen Flynn (1982), inserarea unei clauze anti-avort in Constitutie (1983), afacerea Anne Lovett (1984), saga Kerry Babies (1985), legislatia privind planificarea familiei (1985) si referendumul pentru divort (1986).

A fost, in multe feluri, o ciocnire generationala marcanta. Aceasta noua generatie de jurnalisti a avut o perspectiva foarte diferita asupra relatiilor biserica-mass-media, rezumata cel mai bine de un jurnalist care a observat ca „jurnalismul functioneaza cu presupunerea ca nu se stie aproape nimic, ca totul trebuie descoperit [in timp ce] biserica functioneaza. pe ipoteza opusa: ca tot ceea ce conteaza in cunoastere ne-a fost dezvaluit si trebuie doar interpretat corect si actionat. “

A fost un deceniu in care ierarhia a cautat in zadar sa contracareze aceasta noua critica jurnalistica: perioada este plina de denunturi ale presei de catre ierarhie – cum ar fi in 1983, atunci cand episcopul de Kerry Kevin McNamara a criticat modul in care „anumite subiecte . . . sunt privite ca subiecte potrivite pentru emisiunile de chat la radio si TV, in care vorbitorii cu calificari reduse sau deloc defileaza cu incredere opiniile cele mai variate si contradictorii ”.

el a fost martor „unul dintre cei mai rai dintre fratii crestini a intrat [in] biroul managerului si a cerut [ing] sa nu fie folosit un dosar in justitie care a mentionat Artane”

Dar abia dupa ce RTE a difuzat documentarele statului de frica ale lui Mary Raftery, in 1999, care prezentau marturia vie a celor care fusesera incarcerati in scolile industriale, Irlanda a inceput sa se confrunte cu trecutul sau. Neputinta presei din primele decenii ale statului a fost recunoscuta elocvent de fostul redactor al Evening Herald, Brian Quinn, care a recunoscut ca jurnalistii au avut „suspiciunile lor despre scolile industriale” si stiau ca anumite comenzi aveau o „reputatie pentru pedeapsa corporala excesiva ”. El a povestit, de asemenea, cum a fost martor la „unul dintre cei mai rai dintre fratii crestini, care a intrat in biroul managerului si a cerut [ca] sa nu fie folosit un dosar in justitie care a mentionat Artane”.

Jurnalistii, credea el, „ar fi trebuit sa incerce mai mult sa afle adevarul real”, dar, in cele din urma, aceasta a fost cultura timpului in care jurnalistii „nu s-ar fi crezut, iar managerii si editorii nu ar fi rezistat niciodata impotriva unui atac masat de toti – Puternica Biserica Catolica Irlandeza ”. In mijlocul unei astfel de culturi, societatea irlandeza si jurnalismul ei au tolerat ceea ce Quinn a denumit „edificiul minciunii si evaziunii care a inflorit atat de mult timp”.

Dar nu mai mult: pana la inceputul secolului XXI relatia dintre societatea irlandeza si institutiile sale politice si religioase – si intre jurnalism si acele institutii – a trecut printr-o transformare remarcabila, care este, inca, in era digitala, inca in desfasurare.

The Fourth Estate: Jurnalism in Irlanda secolului al XX-lea de Mark O’Brien (Manchester University Press) este lansat astazi la Clubul din 1838, Universitatea din orasul Dublin, la ora 18:00, de invitatul special Emily O’Reilly, avocatul european. Acesta va fi revizuit in The Irish Times sambata, 6 mai, de Eamon Dunphy

“+”

“+”

“+”

“+”