Intr-un caz de prima impresie, care a impus unei Curti de Apel din NY sa analizeze deciziile din Michigan si Indiana pentru indrumare, Departamentul al treilea a sustinut ca inregistrarea video a unui act consensual fara cunostinta unui partener incalca legile din New York impotriva supravegherii ilegale.
Legea supravegherii video din NY a fost adoptata dupa ce o serie de cazuri in care erau implicati proprietarii care s-au legat in secret de chiriasii sau oaspetii lor nu au condus la condamnari, deoarece nu exista nicio asteptare a vietii private in proprietatea altei persoane. In momentul trecerii sale, guvernatorul George Pataki a emis o declaratie care insoteste acum legea:
„Femeile din… Statul New York au fost inregistrate video in timp ce se angajau in relatii sexuale. Cateva femei din aceasta categorie au incercat sa depuna plangeri, sustinand ca partenerul lor a realizat aceste videoclipuri fara cunostinta sau permisiunea lor si acum posteaza chiar si materialele video pe Internet. Aceste femei au fost refugiate fara remediu.
Statutul prevede urmatoarele:
O persoana este vinovata de supraveghere ilegala in gradul doi atunci cand:
1. Pentru propria persoana sau pentru distractia, distractia sau profitul altei persoane sau pentru a degrada sau a abuza de o persoana, el sau ea foloseste sau instaleaza in mod intentionat … un dispozitiv imagistic pentru a vizualiza, difuza sau inregistra in mod ascendent o persoana care se imbraca sau dezbracarea sau partile sexuale sau ale altor persoane intime ale unei astfel de persoane la un loc si un moment in care o astfel de persoana are o asteptare rezonabila de confidentialitate, fara cunostinta sau consimtamantul acestei persoane; sau
2. Pentru propria persoana sau pentru excitarea sau multumirea sexuala a altei persoane, el sau ea foloseste sau instaleaza in mod intentionat … un dispozitiv imagistic pentru a vizualiza, difuza sau inregistra in mod secret o persoana care se imbraca sau se dezbraca sau partile sexuale sau alte parti intime ale acestei persoane intr-un loc si un moment in care o astfel de persoana are o asteptare rezonabila de confidentialitate, fara cunostinta sau acordul acestei persoane; sau
3. (a) In niciun scop legitim, el sau ea foloseste sau instaleaza in mod intentionat … un dispozitiv de imagistica pentru a vizualiza, difuza sau inregistra in mod ascendent o persoana intr-un dormitor, vestiar, camera de baie, toaleta, toaleta, baie, baie, dus sau orice camera atribuita oaspetilor sau patronilor dintr-un motel, hotel sau han, fara cunostinta sau consimtamantul acestei persoane ”
Cazul, People impotriva Michael J. Piznarski a implicat o conduita destul de reprobabila din partea inculpatului.
In toamna anului 2009, inculpatul si victima A, ambii studenti ai colegiului care frecventeaza aceeasi universitate, au inceput sa se intalneasca. In martie 2010, inculpatul si-a folosit camera digitala pentru a inregistra in secret victima A care a efectuat sex oral asupra lui in timp ce se aflau in dormitorul apartamentului sau. Paratul si victima A s-au despartit in august 2010 si, desi relatia lor s-a incordat, au continuat sa ia legatura intre ei in urma intoarcerii lor la scoala in acea toamna. In septembrie 2010, inculpatul a informat victima A – printr-o serie de mesaje pe Facebook – ca detinea videoclipul din martie; el a descris continutul videoclipului si a insinuat ca urma sa il incarce pe un site web si sa identifice victima A pe nume. Potrivit victimei A, ea a fost distrasa de mesaje si i-a cerut inculpatului stergerea videoclipului.
Ulterior, la 6 decembrie 2010, victima A a mers in apartamentul inculpatului pentru a discuta relatia lor. Victima A a afirmat ca inculpatul a devenit irat, a inceput sa o infranga si, in cele din urma, a amenintat-o sa difuzeze videoclipul si sa o umileasca, cu exceptia cazului in care a acceptat sa aiba o ultima intalnire sexuala cu el in timp ce el a inregistrat-o. Victima A a refuzat initial, dar in cele din urma a acceptat cererile inculpatului si l-a insotit in dormitorul sau. In timp ce acolo, inculpatul a inceput sa inregistreze victima A si a dezrobit-o. In cele din urma, victima A a refuzat sa intretina relatii sexuale cu inculpatul, dar in schimb a acceptat sa o inregistreze pe video in timp ce ea a efectuat sex oral asupra sa.
Dupa ce a parasit apartamentul inculpatului, victima A a dezvaluit incidentul colegului de camera si l-a raportat securitatii campusului si politiei locale. Ulterior, politia a obtinut si a executat un mandat de perchezitionare a apartamentului inculpatului si a preluat o camera digitala mica, un ipod, un hard disk extern si un computer laptop. O cautare a laptopului inculpatului a dezvaluit mai multe fisiere video, inclusiv videoclipuri ale intalnirilor sexuale din martie 2010 si decembrie 2010 intre victima A si inculpat. De asemenea, a fost gasit un al treilea dosar, care a constat intr-un videoclip al inculpatului care a facut sex cu victima B. Dupa ce a aflat identitatea victimei B, un investigator de politie a contactat-o si a confirmat ca a avut o intalnire sexuala cu inculpatul in noiembrie 2010, dar a negat. stiind ca o inregistrase.
Acuzatul a fost judecat, a fost condamnat si condamnat la unul pana la trei ani de inchisoare. In apel, instanta a respins toate argumentele sale de fond. In primul rand, el a sustinut ca aparatul de fotografiat era in viziune simpla (desi victimele nu stiau ca este pornit si inregistrau), prin urmare, inregistrarea nu a fost supriva. Instanta a apreciat ca nu conteaza daca aparatul foto este in viziune simpla doar ca victimele nu stiau ca sunt inregistrate. In continuare, el a sustinut ca, intrucat era camera lui de camin, victimele nu aveau „nicio asteptare a vietii private”. Instanta de aici a declarat ca nu va analiza cazul in cadrul unei cautari si a unei analize de sechestru al patrulea amendament. In schimb, a spus ca problema este daca o persoana avea o asteptare de confidentialitate in functie de natura locatiei, nu doar detinerea locatiei si, de asemenea, bazata pe natura comportamentului implicat:
Curtea a spus ca „persoanele rezonabile se asteapta sa fie in siguranta de intruziuni intamplatoare sau ostile” atunci cand sunt in dormitorul unei case private, inclusiv asteptarea de a fi „ferite de supraveghere”.
si, atunci cand „angajati in relatii sexuale intr-un dormitor al unei case private [,] se asteapta sa nu fie supravegheat.
escorte pantelimon http://www.officeforaccountants.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte din salonta http://www.firstrepubliconline-loan.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
escorte chineza craiova http://jony.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/
femei escorte bucuresti http://wpr.denniswood.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/alba
escorte mama si fiica http://southbankcentre.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arad
escorte prahova forum http://ireserve.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/arges
escorte lux suceava http://virtualnetworkmachines.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/bacau
escorte publi 24 alba iulia http://www.facup.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/bihor
escorte sector 2 http://datastickies.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/bistrita-nasaud
escorte galati mature http://nametoknow.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/botosani
escorte 4 http://www.40dayjourney.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/braila
escorte drobet http://lying-in.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/gorj/pestisani
escorte..caracal http://www.calientecasinosresorts.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/gorj/plopsoru
escorte care se fut pe bani http://www.ridewear.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/gorj/polovragi
escorte oradea nimfomane http://ilfinehomes.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/gorj/prigoria
escorte mature sibiu http://www.flamebeaux.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/gorj/rosia-de-amaradia
escorte brasobv http://kohle-zahnpasta.eu/wp-content/plugins/AND-AntiBounce/redirector.php?url=https://sexoral.ro/escorte/gorj/rovinari
escorte hotel timisoara http://www.hdsales.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/gorj/runcu
escorte vicov http://www.custody.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/gorj/sacelu
anunturi escorte video http://www.kookiedough.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=sexoral.ro/escorte/gorj/samarinesti
Nu este de nicio clipa ca intruziunea nedorita a venit de la persoana cu care victima s-a angajat in sex.
Grupul a citat o hotarare din 2003 a Curtii de Apel Michigan, Lewis impotriva LeGrow, 258 Mich App 175, si o hotarare din 2012 a Curtii de Apel Indiana, Wallace v. State, 961 NE2d 529, care a interpretat statuturi similare in aceste state .
Ulterior, instanta a respins ultimul argument al inculpatului – ca NY este un stat de consimtamant al unei parti, prin urmare, el nu avea nevoie de permisiunea de a inregistra femeile. Instanta a declarat ca, desi NY era intr-adevar un stat de o singura parte atunci cand venea vorba despre statutele de inregistrare audio si audiere, legea de supraveghere ilegala a lamurit ca pentru ca acest statut sa nu fie aplicabil, persoana de pe caseta trebuie sa consimte la inregistrare; aceasta ar face nulitatea legii daca supraveghetorul ar trebui doar sa consimta. Pe langa mentinerea sentintei, instanta a confirmat, de asemenea, constatarea ca inculpatul era un infractor sexual care era obligat sa se inregistreze.
Acest caz poate avea implicatii mari in NY. NY dezbate in prezent daca trebuie sa adopte o „Legea porno pentru revansare” similara cu cele adoptate in New Jersey si California, ceea ce face ilegala publicarea de videoclipuri sexuale pe internet fara acordul tuturor partilor. Acest caz sustine acum ca, daca persoanele video nu si-au dat acordul sa fie inregistrate, videograful nu poate folosi materialul video fara a se expune la raspunderea penala. In plus, un partener care a consimtit anterior poate acum sa pretinda ca a fost acordat si a provocat arestarea celuilalt partener daca celalalt partener este cel care a filmat videoclipul. Oamenii angajati in aceasta activitate comuna acum ar fi intelept sa va asigurati ca tipul arata in mod constant consimtamantul tuturor celor implicati pe intreaga inregistrare.
Cititi mai multe: http://www.newyorklawjournal.com/CaseDecisionNY.jsp?id=1202631181234&People_v_Michael_J_Piznarski_105460#ixzz2mzIxnbJk
Cititi mai multe: http://www.newyorklawjournal.com/PubArticleNY.jsp?id=1202631259849&Secret_Taping_of_Sex_Act_Violates_State_Law_Panel_Rules#ixzz2mzGyPbKe
