Acasă Adult66 Procurorii care investigheaza organizatia Trump Zero In, pe CFO-ul lui Trump, Allen...

Adult66

Procurorii care investigheaza organizatia Trump Zero In, pe CFO-ul lui Trump, Allen Weisselberg

185

ProPublica este o sala de stiri nonprofit care investigheaza abuzurile de putere. Inscrieti-va pentru a primi cele mai mari povesti ale noastre de indata ce sunt publicate.

ProPublica a aflat ca procurorul din districtul Manhattan, Cyrus Vance Jr., investigarea criminala a Organizatiei Trump examineaza actiunile unuia dintre cei mai vechi si mai de incredere deputati ai presedintelui.

Accentul pe CFO al organizatiei Trump Allen Weisselberg, un contabil in varsta de 72 de ani care conduce acum afacerea cu cei doi fii adulti ai lui Trump, provine din implicarea sa in aranjarea unei plati catre actrita porno Stormy Daniels, in schimbul tacerii cu privire la o presupusa intalnire sexuala cu Trump (pe care Trump a negat-o).

Procurorii federali din districtul sudic din New York, sau SDNY, au sustinut ca Organizatia Trump a rezervat in mod inadecvat rambursari pentru schema de bani sub forma de „cheltuieli legale”, cu ajutorul facturilor necuvenite. Acestia au acordat imunitate legala Weisselberg si au inchis ulterior ancheta de 18 luni cu pledoaria vinovata a unui asociat Trump, Michael Cohen. Insa acordul de imunitate al lui Weisselberg s-a aplicat doar procedurilor federale.

Acum, marele juriu de stat al lui Vance examineaza daca Weisselberg, printre altele – si chiar Organizatia Trump – ar trebui sa se confrunte cu acuzatii penale de stat pentru falsificarea inregistrarilor de afaceri, potrivit unei surse familiare cu ancheta. Nici Weisselberg, nici Organizatia Trump nu au raspuns la cererile de comentarii. Vance, printr-un purtator de cuvant, a refuzat sa comenteze.

O mana de avocati si anchetatori din biroul lui Vance, condusa de Chris Conroy, seful principalului birou al crimelor economice din DA, a calatorit in lagarul inchisor federal cu securitate minima din Otisville, New York, pe 30 octombrie pentru a se intalni pentru a treia oara cu Cohen, care executa o pedeapsa de trei ani de inchisoare, potrivit a doua surse cunoscute despre aceasta problema. O mare parte din discutie a implicat Weisselberg.

Nici presedintele si nici fiii sai nu par sa fie in fata punctului de vedere al lui Vance in acest moment al anchetei, care se afla intr-un stadiu incipient, potrivit sursei cunoscute anchetei. Dar, a adaugat sursa, procurorii din New York sunt departe de a se pronunta.

Ancheta se joaca pe fondul unui conflict neobisnuit de public intre birourile din DA Manhattan si avocatul american, care au sediul peste strada unul de celalalt, in Manhattanul de Jos.

Vance si-a lansat initial ancheta in august 2018, dupa ce pledoaria lui Cohen si marturia publica au dezvaluit inselaciunile Organizatiei Trump.

Insa, cand unul dintre angajatii lui Vance a adresat un apel de curtoazie pentru a informa procurorii federali despre ancheta lor, potrivit sursei cunoscute anchetei, DA a fost solicitat sa „se ridice”. Motivul: procurorul american a declarat ca inca investigheaza Organizatia Trump, urmarind tinte suplimentare. (Un purtator de cuvant al SDNY a refuzat sa comenteze.) Vance a acceptat sa puna investigatia in asteptare.

Pana in mai 2019, procurorii federali i-au spus judecatorului districtului american, William Pauley, ca ancheta lor a fost „continua”. Cu cateva luni inainte, SDNY parea sa stranga dovezi pentru posibile acuzatii impotriva persoanelor dincolo de Cohen. Cel putin, aceasta a fost impresia publica creata de decizia procurorilor de a acorda acorduri de imunitate si neprocesare, respectiv, Weisselberg si directori cu Enquirer National, care au colaborat cu Cohen la oa doua rambursare a banilor in hush, fostului centru Playboy Karen McDougal. (De asemenea, Trump a negat aceasta relatie.)

Sonda lui Vance a ramas in suspensie aproape un an – pana la 18 iulie 2019 – cand Pauley a dezvaluit ca procurorii federali i-au informat ca ancheta lor a fost „efectiv incheiata”.

Cu aceasta, DA Manhattan a repornit rapid ancheta sa de stat. La 1 august, un mare juriu a citat o serie de inregistrari de la Organizatia Trump care implica platile in bani si activitatea lui Cohen pentru Trump. DA a sustinut ca citatia se aplica la inregistrarile fiscale ale lui Trump.

In urmatoarele cateva saptamani, afacerea lui Trump a transformat peste 3.376 de pagini de documente, arata inregistrarile in instanta. Aceste documente nu includeau inregistrari fiscale. O inregistrare ulterioara de catre DA a afirmat ca „aproximativ doua treimi” din cele 3.376 de pagini constau in „alerte Google nesubstantiale”.

Pe 29 august, DA a numit Mazars USA, firma de contabilitate a lui Trump, cerand declaratiile fiscale personale si de afaceri ale lui Trump care dateaza din 2011, precum si documente de lucru si situatii financiare. Apoi, avocatii presedintelui au inaintat actiune in instanta federala pe 19 septembrie pentru a renunta la citatia mazarela.

Departamentul de Justitie al SUA a intervenit in acest caz, sustinand cererea lui Trump de a mentine disputa in instantele federale, mai degraba decat in cele de stat. DOJ a sustinut mai multe intarzieri in luarea in considerare a pretentiilor lui Trump in instanta federala, dar nu a luat apoi o pozitie cu privire la fondul litigiului de baza.

Scrierile DOJ au fost co-semnate de SDNY. In mod privat, reprezentantii SDNY, dispusi sa para sa faca ofertele lui Trump, au insistat ca rolul biroului lor este limitat, asemanandu-l doar cu functia de consilier local.

Atunci au aparut tensiunile dintre procurorii federali si cei de stat, dar au fost ignorate in mare parte de presa, care s-a concentrat asupra problemei mai mari daca presedintele poate stinge cota pentru impozitele sale. Biroul lui Vance s-a rasucit la decizia neobisnuita a DOJ de a sari cu sprijin din partea SDNY.

Biroul Manhattan DA a sustinut in instanta ca intarzierea cauzata de cererea SDNY de a se ridica a afectat capacitatea sa de a aduce un caz. Ceasul este acum pe capacitatea DA de a aduce acuzatii false de inregistrari false. Deoarece ultima plata de rambursare deghizata, semnata de Trump, este datata 5 decembrie 2017, statutul de doi ani privind limitarile expira luna viitoare. (Condamnarea unei persoane pentru o acuzatie falsa de inregistrari false necesita dovedirea unei „intentii de a insela”, potrivit avocatilor. Acuzatia poate fi, de asemenea, urmarita sub acuzare, care are un statut de cinci ani. stabilirea unei intentii de fraudare, dar si faptul ca intentia a avut ca scop savarsirea sau ascunderea unei a doua infractiuni, cum ar fi cererea deductiilor necorespunzatoare la o declaratie fiscala sau efectuarea unei reprezentari false intr-o situatie financiara.)

In cadrul unei audieri in instanta federala din 25 septembrie, Carey Dunne, consilierul general al biroului DA, s-a plans ca fondurile au ajutat eforturile lui Trump de a rula ceasul: „Este ceea ce vor ei pana la urma. … Ce inseamna asta, daca primesc mai multa intarziere, practic castigam si pierdem, fara o judecare de catre aceasta instanta, iar asta nu ar trebui sa se intample astazi. “

Dunne a facut un argument similar intr-o scrisoare din 3 octombrie adresata judecatorului federal care supravegheaza batalia de investire. Dupa cum a spus el, „intarzierea executarii citatiei va duce probabil la expirarea statutului de prescriptie care s-ar aplica pentru unele dintre tranzactiile in cauza in ancheta marelui juriu.” Dunne a numit implicarea DOJ „cu atat mai indraznet, avand in vedere faptul ca, pana de curand si de mai bine de un an, procurorii DOJ din acest district au condus o ancheta de mare juriu publicizata cu privire la unele dintre aceleasi tranzactii si actori care au fost raportate ca fiind in discutie in aceasta chestiune. “

Instantele federale de circumscriptie si de apel au respins rapid cererea lui Trump de imunitate curata din ancheta penala, iar acum a solicitat Curtii Supreme sa audieze cazul sau. Daca instanta refuza sa o auda, anchetatorii lui Vance ar putea face pieptana prin evidenta fiscala a lui Trump pana la sfarsitul anului. Decizia de a audia cazul ar impinge orice rezolutie pana in 2020.

Scrutinul lui Weisselberg provine din rolul sau raportat in ascunderea platilor in bani. Cohen a oferit comisiilor congresului un raport detaliat despre modul in care, in directia lui Trump, a strategat cu Weisselberg in octombrie 2016 despre cum sa finanteze plata de 130.000 de dolari catre Daniels.

Apoi, actrita de film pentru adulti ameninta ca va intra in public. A fost un moment neplacut, imediat dupa difuzarea casetei „Access Hollywood”, in care Trump a vorbit despre apucarea femeilor de catre organele genitale si cu doar o luna inainte de Ziua alegerilor.

Cohen a marturisit ca el si Weisselberg au argumentat asupra caruia dintre ei trebuie sa vina cu banii proveniti. In cele din urma, Cohen a inregistrat o linie de credit pentru actiuni, o sursa de finantare care ar fi ascunsa sotiei sale. Conform inregistrarilor guvernamentale, s-a decis ca Organizatia Trump va rambursa Cohen prin plati lunare deghizate in calitate de retinator legal, iar Cohen a trimis facturi vagi pe hartie asupra inselaciunii. Alaturi de Donald Trump Jr., Weisselberg a semnat doua dintre cecurile lunare pentru Cohen. Trump a semnat alti sase.

Procurorii au declarat ca Cohen si-a desfasurat actiunile „in coordonare cu si in directia” lui Trump, pe care l-au identificat in inregistrari drept „Individual-1”. Aceste inregistrari au identificat alte doua figuri ale Organizatiei Trump – „Executive-1” si „Executive-2” – ca prelucrand facturile lunare ale lui Cohen. Acesti doi directori au fost controlorul organizatiei Trump, Jeff McConney, un veteran al companiei de 32 de ani, si Weisselberg, potrivit unei surse familiare cu aceasta problema. (Rapoartele publicate anterior au identificat incorect Weisselberg drept „Executiv-1” si McConney drept „Executiv-2.”) McConney nu a raspuns la o solicitare trimisa prin e-mail.

Unul dintre avocatii lui Cohen a lansat ulterior o inregistrare subsecventa, pe care Cohen a facut-o intr-o conversatie din septembrie 2016 cu Trump in care discuta acordul de plata a McDougal. In ea, Cohen se aude spunand lui Trump: „Am vorbit cu Allen Weisselberg despre cum sa punem la cale totul.”

Cohen a fost singurul participant identificat la schema care a fost acuzat in ancheta federala. (Pe langa impozitele federale si infractiunile cu declaratii false, el a pledat vinovat de contributiile ilegale ale campaniilor pentru rambursari, care au beneficiat de campania lui Trump prin tacerea femeilor prin Ziua alegerilor.)

Cu toate acestea, acest scut nu se aplica in instanta de stat, facandu-l pe presedinte, pe executivi ai organizatiei Trump, inclusiv pe Weisselberg (a carui imunitate federala, dupa cum s-a mentionat, sa nu se aplice si in procedurile de stat) si chiar organizatia Trump in sine potentiale tinte.

O companie poate fi taxata daca un ofiter de rang inalt, cu autoritate pentru „legarea” afacerii, se ocupa de conduita ilegala, potrivit lui Adam Kaufmann, avocat cu gulere albe si fost sef de investigatii pentru biroul DA Manhattan.

Angajamentul lui Weisselberg dateaza din epoca lui Fred Trump, tatal presedintelui si are o reputatie de om de companie final. In extrase de depunere depuse de procurorul general din New York in cazul sau impotriva Fundatiei Trump – care a dus la inchiderea acesteia, la admiterea unor infractiuni si la ordinul de a plati 2 milioane de dolari caritatii – Weisselberg, care a servit ca trezorier al fundatiei, a fost chestionat despre Trump. utilizarea caritatii pentru un eveniment politic inaintea primarilor prezidentiale din Iowa.

El a descris sa primeasca un apel telefonic intr-o dimineata din ianuarie 2016, in timp ce se pregatea pentru o programare stomatologica, cerandu-i sa zboare in Iowa in acea noapte pentru a scrie „niste cecuri”. Ce s-a gandit la aceasta cerere „sa aduca carnetul”, a intrebat un avocat general asistent. “Nu conteaza ce am crezut”, a raspuns Weisselberg. „El este seful meu. Am fost.”

Cat despre Cohen, el a incercat sa se insereze in ancheta ca martor. Avocatii sai au muncit pentru a-si reduce mandatul de trei ani, oferind morcovul cooperarii lui Cohen in ceea ce pretind ca este o litanie a crimelor Organizatiei Trump. Recent, s-a scurs in mod evident ca a avut povesti de povestit despre propriul sau contact cu Lev Parnas si Igor Fruman, asociatii Rudy Giuliani inculpati pentru utilizarea fondurilor straine pentru a influenta alegerile americane.

Procurorii federali, care anul trecut au refuzat sa solicite o reducere majora a intervalului de inchisoare proiectat de Cohen, invocand „un model de inselaciune care i-a patruns intreaga viata”, printre altele, au refuzat cererile repetate din partea avocatilor lui Cohen pentru a se reface. Avocatii lui Cohen au sperat ca o astfel de cooperare ii va determina pe procurorii federali sa solicite o reducere speciala dupa „sentinta 35” a termenului sau de inchisoare inainte de expirarea ferestrei de un an pentru o astfel de solicitare.

Echipa Manhattan DA, cu tinte diferite si nicio putere de a indemna o reducere a pedepsei, a fost mai receptiva. La ultima intalnire a echipei cu Cohen si avocatii sai, acestia au discutat despre posibilitatea obtinerii unei trove de dovezi conform carora agentii federali au confiscat in raidurile din apartamentul, biroul si suita hoteliera a lui Cohen, in aprilie 2018. FED-urile au returnat recent o unitate flash care contine dovezile. – inclusiv fisiere, contracte, note si inregistrari pe banda – la echipa juridica a lui Cohen.

Echipa legala a lui Cohen, care include Lanny Davis, a cerut, de asemenea, liderilor congresului sa intervina in numele sau. Echipa lui Cohen promoveaza o imagine noua, desi improbabila, pentru barbatul care a fost candva mandru sa se numeasca fixatorul lui Trump: „John Dean al generatiei sale”.

Procurorii care investigheaza organizatia Trump Zero In, pe CFO-ul lui Trump, Allen Weisselberg

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti