Cand ne gandim la eficienta, primul loc pe care il duc mintea este tehnologia.

Tehnologia este ceea ce ne-a permis sa automatizam, sa comunicam, sa urmarim si sa masuram in moduri care altfel ar fi imposibile. Concluzia evidenta de urmat este ca tehnologia a facut minuni pentru productivitatea noastra – nu doar ca fiinte umane, ci ca societate.

Cu toate acestea, este sigur sa spunem ca stralucirea tehnologiei emergente este acum ceva mai intemeiata in realitate, iar utilizatorii incep sa vada un punct mort: exista cazuri in care tehnologia poate fi de fapt o piedica sau o carja, nu o solutie.

Array

Acest lucru este valabil mai ales atunci cand vine vorba de gandirea creativa, o arta spontana care a fost mult timp laudata pentru aparitiile sale bruste in mintea celor mai mari ganditori ai lumii noastre.

A pune un proces incercat si adevarat la actul de „a fi creativ” este ca si cum ai incerca sa surprinzi fulgerul intr-o sticla.

Tot ce stim este ca gandirea creativa necesita spatiu pentru a se desfasura – nu termene de indeplinit sau cote de productie de indeplinit.

Array

Un astfel de ganditor creativ, Teresa Amabile, a incercat sa descrie actul desfasurarii creativitatii in cercetarea si modelul sau teoretic componential creativ. Potrivit unei lucrari publicate de Universitatea Stanford, „Ea sustine ca creativitatea este accesibila tuturor indivizilor si ca este dependenta de mediul social (ex. Sprijin organizational), competente relevante din domeniu, procese relevante pentru creativitate si motivatia intrinseca a sarcinii (de exemplu, gasirea sarcinii placute) ).

Array

Motivatia sau recompensa extrinseca (de exemplu, compensarea monetara) este in detrimentul creativitatii si scade interesul intrinsec. ”

Multi ar fi de acord.

Este sigur sa spunem ca oricine are cel mai mic background in gandirea creativa sau chiar lucreaza in cadrul sau in paralel cu o industrie creativa poate recunoaste spatiul necesar pentru ca astfel de idei sa apara.

Gandirea creativa nu vine adesea in momente de stres sau distragere a atentiei – de aceea glumele facute despre departamentele creative „nu fac nimic”. Actul creativitatii este un oximoron in sine; o actiune si non-actiune, simultan.

Dar, atunci cand suntem incadrati in contextul societatii digitale si hiperconectate actuale, deseori nu reusim sa vedem caile prin care tehnologia impiedica acest tip de stare sa se intample vreodata.

Cu cat ne mutam mai mult pe platformele digitale, cu atat avem mai mult acces la alte medii mai distractive (cum ar fi social media, notificari prin e-mail etc.).

Cand ai iesit ultima data la cina si ai vazut o masa plina de copii fara iPad-uri sau iPhone-uri in mainile lor?

Ce zici de adolescenti care se plimba prin mall? Au capul sus, uitandu-se in jur? Sau se uita fix la dispozitivele lor mobile? Dar propriii tai copii, care stau la subsol? La ce ecran se uita si pentru cat timp?

Potrivit Asociatiei Profesorilor din Alberta, jocul pretins in lumea fizica are un impact mult mai valoros asupra dezvoltarii timpurii a creierului decat media electronice. Aceasta inseamna a lasa ecranul si a exista in lumea reala, in care copiii pot dezvolta mai eficient abilitati precum rezolvarea problemelor, exprimarea limbajului si gandirea creativa.

In plus, un alt studiu a mentionat ca copiii cu varsta de cel putin 13 ani petrec 30 de minute uimitoare pe saptamana afara, copiii de 8-10 ani acumuland aproape 8 ore pe zi pe un fel de dispozitiv electronic.

Aplicatiile care automatizeaza procesele si usureaza sarcinile elimina, de asemenea, elemente de rezolvare a problemelor.

Revenind in timp aici, EP Thompson, un istoric si scriitor britanic, a ridicat aceasta idee a timpului bazat pe ceas versus timp ritmic, deoarece se refera la productivitatea lucratorilor in timpul industrializarii britanice din secolele al XVIII-lea si al XIX-lea. In cercetarea sa, punctul sau general a fost ca, operand pe timpul ceasului in loc de timpul ritmic mai natural al corpului uman, a facut mai usoara masurarea profitului in ceea ce priveste timpul investit. „Chiar si in economiile post-industriale, timpul ceasului a devenit asociat de nesters cu dorinta capitalista de a maximiza productia (Reisch 2001).”

Alegeti aici faptul ca timpul ceasului, care este baza tuturor productivitatii masurabile, este foarte opus timpului ritmic, care este vazut ca un flux si reflux si esential pentru procesul creativ.

Ceea ce a ajuns sa se intample la locul de munca, atunci este ca oamenii s-au fixat, asa cum ar spune EP Thompson, „rezultatele timpului de ceas”. Pentru clasa muncitoare, nu conteaza atat produsul final, cat cantitatea concreta de ore petrecute. Din nou, acest lucru incurajeaza doar un mod de gandire distras, fortand lucratorii sa ramana vizionati in tunel cu privire la sarcini si cantitatile de timp alocate, mai degraba decat sa aiba libertatea de a-si ridica capul si de a contempla daca ruta pe care o iau este sau nu o cale eficienta deloc.

Tehnologia incurajeaza obiceiul „satisfactiei instantanee”, care ne ajuta in contextul productivitatii, dar ne reduce si nivelul de rabdare pentru gandirea mai profunda necesara pentru a fi cu adevarat creativi.

Piesa finala a puzzle-ului de aici este contradictia satisfactiei instantanee, o dorinta umana care pare sa fi fost marita exponential odata cu cresterea tehnologiei.

Este sigur sa spunem ca, din punct de vedere cultural, am acceptat unele dintre obiceiurile proaste pe care le incurajeaza tehnologia, precum derularea nesfarsita a fluxurilor noastre de stiri din retelele sociale sau verificarea constanta a casutelor de e-mail.

Contra sunt aduse ca pret platit pentru a beneficia de tot binele pe care tehnologia l-a primit in viata noastra.

Cu toate acestea, spatiul mental necesar unei adevarate gandiri creative exista pe partea opusa a spectrului de satisfactie instantanee. De exemplu: in timp ce aplicatiile de mesagerie ne permit sa ramanem conectati de oriunde, ele sunt binevenite si intr-o lume a distragerii atentiei.

Daca gandirea creativa necesita o gandire profunda si notificarile ne mentin intr-o stare constanta de hiperconectivitate, atunci ar trebui sa se inteleaga mai mult ca cea din urma este in esenta antiteza celei dintai. Nu se poate fi atat hiperconectat, cat si in gandirea profunda, creativa simultan.

Acest lucru a fost rezumat perfect in cartea 99U, Manage Your Day-To-Day: Building Your Routine, Find Your Focus & Sharpen Your Creative Mind , o compilatie de informatii orientate in mod special catre intersectia dintre productivitate si creativitate. In carte, se spune: „Intr-o lume plina de distragere a atentiei, atentia este avantajul nostru competitiv”.

Tehnologia, in sine, nu este rea.

Relatia noastra cu aceasta si obiceiul neintentionat de a ne oferi atentia, au nevoie de munca.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR