Donald Trump organizeaza un miting de campanie in hangarul Sun Country Airlines la Minneapolis-Saint Paul … [+] Aeroportul international 6 noiembrie 2016. (Foto de Chip Somodevilla / Getty Images)

Intrucat sunt un democrat democrat care o sustin pe Hillary Clinton, s-ar putea sa va surprinda sa auziti ca sunt de acord cu viziunea de top a economiei a lui Donald Trump.

Array

Nu, nu sunt de acord cu mult despre ceea ce a spus de cand a inceput campania prezidentiala din 2016, iar dezvaluirile recente au atras pe buna dreptate oprobiul. Dar, fiindca sunt si un vechi sudic placut, voi acorda credit acolo unde se datoreaza creditul. Donald a avut perfecta dreptate cand i-a spus lui Wolf Blitzer in 2004: „Sunt de multa vreme si se pare ca economia se descurca mai bine sub democrati decat cu republicanii”.

Asta e corect. Trump a spus cu voce tare acelasi lucru pe care l-a afirmat Hillary Clinton – si academicieni si jurnalisti de top au confirmat.

Array

Acelasi lucru despre care am compilat date guvernamentale reci si dure din 1980: prin valori esentiale precum PIB, crearea de locuri de munca, investitii in afaceri si evitarea recesiunilor, economia se descurca mult mai bine cu democratii de la Casa Alba decat cu republicanii. Doar un exemplu deschis: noua dintre ultimele 10 recesiuni au fost sub republicani.

Urmariti pe Forbes.  Hillary Clinton vs. Donald Trump: Unde candidatii stau pe locuri de munca si locuri de munca

Punditii nu sunt de acord cu exactitate de ce.

Array

Unii spun ca firul comun ar putea fi factori externi, de la socurile de petrol si asteptarile calde si neclare ale consumatorilor pana la ciclurile economice care scad diferit de ciclurile politice.

Dar pentru a imprumuta o fraza adesea atribuita lui Casey Stengel, ai putea sa o cauti. Si nu doar pe site-ul meu, www.presidentialdata.

org, desi datele sunt toate acolo. Sunt date guvernamentale bune, vechi, cu ochi verzi. Asa cum venera veneratul predecesor al lui Hillary in Senat, Daniel Patrick Moynihan, obisnuia sa aveti dreptul la propria opinie, dar nu la propriile fapte.

Este pur si simplu un fapt ca, dupa cel de-al doilea razboi mondial, presedintii democrati au vazut cu 24,4 milioane de locuri de munca create mai mult – o medie cu 78,6% mai multe locuri de munca create pe an in administratiile democratice – decat au presedintii republicani. O crestere reala a PIB-ului, cu 44% mai mare sub presedintii democrati. Pe de alta parte, somajul a fost cu 18% mai mare sub presedintii GOP.

Toate acestea, in ciuda faptului ca, inainte de alegerile generale din 2016, o multime de lideri de afaceri americani au donat si votat republican pentru presedintie (desi niciun CEO din Fortune 100 nu a sustinut public Trump la sfarsitul lunii septembrie, in timp ce aproape o treime dintre ei au sustinut Mitt Romney acum patru ani).

Totusi, ceva ce se intampla sub presedintii democrati trebuie sa fie un fluier de caine catre astfel de lideri de afaceri. Investitiile reale in afaceri au fost cu 193% mai mari sub presedintii democrati.

Candidatul democratic Hillary si fostul presedinte Bill Clinton au sustinut aceasta dinamica – desi nu este suficienta, dupa parerea mea – si politifactul nepartizan a verificat comentariile lor.

Luati linia lui Bill Clinton la Conventia democratica din 2012: „Din 1961, de 52 de ani, republicanii detin Casa Alba 28 de ani, democratii 24…. In acei 52 de ani, economia noastra privata a produs 66 de milioane de locuri de munca in sectorul privat. Deci, care este scorul locurilor de munca? Republicanii 24 de milioane, democratii 42 [milioane]. ”

Verdictul Politifact – si amintiti-va ca oamenii nu iubesc nimic mai bun decat sa-l plesneasca pe Bill Clinton cu Pinocchios – „Noi consideram ca afirmatia sa este adevarata”

Lucruri puternice.

Anul trecut, Hillary Clinton a atins puncte conexe pe care cercetarile mele le-au sustinut.

Fostul senator si secretar de stat a declarat in toamna anului trecut in New Hampshire: „Stiu ca este incomod pentru prietenii nostri republicani, dar faptele vorbesc de la sine … Cresterea economica este mai puternica sub presedintii democrati. Somajul este mai mic. Bursa creste mai repede. Intreprinderile se descurca mai bine, iar deficitele sunt mai mici. Si unul dintre faptele mele incomode preferate este ca, sub republicani, recesiunile au loc de patru ori mai frecvent decat sub democrati ”.

Concentrandu-se asupra observatiei sale despre recesiuni, Politifact a gasit cu rautate ca este adevarat. Deoarece expertii au spus ca aceasta corelatie nu inseamna ca exista o relatie de cauzalitate pe baza careia provine POTUS, site-ul web a strans dintii pixelati si a spus: „Clinton are dreptate in ceea ce priveste numerele, dar afirmatia ei are nevoie de informatii suplimentare pentru a-si pune implicatia in contextul adecvat. Evaluam afirmatia ei in mare parte adevarata ”.

O sa iau „chiar pe cifre” in orice zi. Si exista un motiv pentru care Hillary are dreptate la cifre. Dupa cum a mentionat Politifact, ea si-a bazat declaratia pe un studiu convingator din 2013 realizat de doi profesori din Princeton.

Profesorii Alan Blinder, acum consilier al campaniei Clinton, si Mark Watson au ajuns la aceasta concluzie crunta: „Economia SUA a avut rezultate mai bune atunci cand presedintele Statelor Unite este mai degraba un democrat decat un republican, aproape indiferent de modul in care se masoara performanta . Pentru multe masuri, inclusiv cresterea reala a PIB-ului (pe care ne concentram), diferenta de performanta este atat mare, cat si semnificativa statistic, in ciuda faptului ca istoria postbelica include doar 16 mandate prezidentiale. ”

Da, o sa iau „drept pe cifre” in orice zi. Si as vrea sa aud mai multe despre asta.

Un alt economist din Princeton, cunoscutul laureat al premiului Nobel Paul Krugman, a scris in rubrica sa din New York Times ca Blinder si Watson au analizat diverse explicatii si „i-au gasit pe toti dorind. Nu exista nicio indicatie ca avantajul democratic poate fi explicat prin politici monetare si fiscale mai bune. Democratii par, in medie, ca au avut mai mult noroc decat republicanii in ceea ce priveste preturile petrolului si progresul tehnologic. ”

Noroc, nu-i asa? La un moment dat, voi lua noroc geopolitic daca asta este – care acopera 16 mandate prezidentiale. Pentru a cita o alta figura istorica de baseball, as prefera sa fiu norocos decat bun.

Avand astfel de fapte la indemana, democratii de la Hillary in jos ar trebui sa se asigure ca prietenii nostri republicani si alegatorii indecizi stiu ca daca 70 de ani de istorie – o viata pentru ambii nominalizati la marile partide in acest an – este un ghid, ar face mai bine sub acest presedinte Clinton decat sub presedintia lui Trump, ceea ce ar fi imprevizibil in cel mai bun caz.

Dupa boom-ul economic din anii Clinton-Gore, atunci vicepresedintele Al Gore planuise sa-mi foloseasca datele asa cum erau in timpul dezbaterilor din 2000, dar vechiul meu prieten din Tennessee nu a vazut din pacate deschiderea. De atunci, teza mea a fost verificata si validata doar mult mai larg si mai public. Sper ca Hillary isi va folosi argumentul de incheiere in calitate de candidat democrat pentru a se asigura ca fiecare alegator o stie de data aceasta.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR